Дело № 1-30/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 22 апреля 2020 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Барановой И.Ю.,

защитника подсудимой - адвоката Седовой Н.П.,

при секретаре Байбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Барановой Ирины Юрьевны, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова И.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Баранова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (местного времени), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений находясь у банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> банковского счёта № банковской карты 

<

данные изъяты> №, тайно похитила денежные средства, в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

так, Баранова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 15 000 рублей с банковского счета № 

<

данные изъяты> №, тем самым тайно похитив их.

С похищенными денежными средствами Баранова И.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Баранова И.Ю. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены ее показания данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой 30.11.2019г. с участием защитника Седовой Н.П. Баранова И.Ю. показала, что объявленное ей подозрение понятно, с ним она согласна, вину свою в совершении хищения денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> Она решила похитить денежные средства с банковской карты и потратить их на свои нужды. Когда она вставила пин-код и ввела операцию «снятие наличных», то там вышла максимальная сумма снятия, а именно 7500 рублей. Она совершила операцию два раза по 7 500 рублей, а всего на сумму 15 000 рублей. Она не помнит, почему она сняла именно данную сумму в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 все это время находился рядом, но последний не обращал внимания на то, что она снимает денежные средства. После она забрала денежные средства, и они направились домой. В последующем денежные средства она потратила на собственные нужды. 

<

данные изъяты> Также в ходе осмотра 

<

адрес>, сотрудниками полиции была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1 Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> она признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ею имущественный вред в полном объеме (л.д. 103-106). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ иллюстрационной таблице к нему, Баранова И.Ю. подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего произвела снятие денежных средств, в размере 15 000 рублей (л.д. 116-122). 

Допрошенная с участием защитника Седовой Н.П. в качестве обвиняемой Баранова И.Ю. показала, что показания, данные в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, их поддерживает. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она 

<

данные изъяты> Она понимала, что в данный момент она совершает преступление, так как денежные средства, находящиеся на данной банковской карте принадлежат не ей, и она не может распоряжаться находящимися на ней денежными средствами. Денежные средства она потратила на собственные нужды. Свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.111-115). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., Баранова И.Ю. сообщила о том, она ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время совершила хищение денежных средств, с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 путем снятия в банкомате. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-92).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Баранова И.Ю. подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он 

<

данные изъяты> Трижды они ходили к Барановой И. и ее сожителю и спрашивали не находили ли они банковскую карту, на что они отвечали отрицательно. Так же они позвонили на горячую линию в банк, где им сообщили, что произошло снятие денежных средств со счета два раза по 7 500 рублей и по его просьбе заблокировали карту. Ущерб в 15 000 рублей является для него значительным. Баранова И.Ю. возместила ему 5 000 рублей примерно через неделю после произошедшего.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в части о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой находился у себя дома. В утреннее время к ним пришли в гости их соседи Свидетель №1 и его сожительница И., данные он её не знает. Последние проживают по адресу 

<

адрес>. Они вчетвером у них в квартире стали употреблять спиртное, а именно они выпивали пиво. Через некоторое время его супруга решила сходить в магазин для того, чтобы приобрести еще спиртного (л.д.41-44).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, в связи с чем суд кладет в основу приговора его показания в части противоречий данные им в период предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> После они с супругом сходили в ПАО «

<

данные изъяты>» и взяли выписку по карте, где было указано, что с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 15 000 рублей, двумя операциями по 7 500 рублей. В дальнейшем ей стало известно о том, что хищения денежных средств с банковской карты совершила Баранова Ирина (л.д. 73-76). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> После чего, подозреваемая произвела снятие денежных средств двумя операциями по 7500 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей. Денежные средства подозреваемая потратила на собственные нужды. По окончанию проверки показаний на месте следователь составила протокол, прочитала его всем участникам следственного действия, и они все поставили свои подписи (л.д. 87-89). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со своей сожительницей Ириной и её дочерью направились в гости к их соседям Потерпевший №1 и Свидетель №2. В квартире у Потерпевший №1 они употребляли спиртное, общались на различные темы. После ему стало плохо, и он ушел домой, а Ирина оставалась в квартире у Потерпевший №1. Через некоторое время Ирина вернулась вместе с дочкой к ним в квартиру и стала готовить обед. После пришел Потерпевший №1, с которым они покурили, после чего последний ушел к себе в квартиру. Затем к ним в квартиру пришла Свидетель №2, которая принесла пакет, в котором находился алкоголь. После Потерпевший №1 пришли к ним в квартиру, и они вместе стали употреблять алкоголь. 

<

данные изъяты> Сотрудниками полиции был произведен осмотр их квартиры, в ходе осмотра Ирина пояснила, где находилась банковская карта 

<

данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1, которую похитила, после сотрудниками полиции была изъята вышеуказанная банковская карта (л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в период предварительного следствия и оглашенными судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она 

<

данные изъяты> Так как для формирования отчета по лицевому счету и обработки транзакций (операций по банковской карте) в процессинговом центре необходимо некоторое время. Время совершения операции в выписки по счету указывается московское (л.д. 78-82). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где участвующая в осмотре Баранова И.Ю. указала на банкомат, где она ДД.ММ.ГГГГ производила снятие денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 12-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Барановой И.Ю. осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта 

<

данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 8-11). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицей к нему согласно которым осмотрена счет-выписка на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 2 листах, держателем которой является Потерпевший №1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и хранятся в уголовном деле (л.д. 53-63, 64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1 Осмотренная банковская карта 

<

данные изъяты> признана вещественным доказательством, возвращена собственнику под сохранную расписку (л.д. 16-20, 21). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицей к нему согласно которым осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в зоне круглосуточного самообслуживания дополнительного офиса Оренбургского отделения № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период времени с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. Баранова И.Ю. произвела снятие денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 Осмотренная запись с камер видеонаблюдения признана вещественным доказательством, хранится в уголовном деле (л.д. 30-35, 36). 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой обвиняемой Барановой И.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 частично возмещен материальный ущерб в размере 5 000 рублей (л.д. 72).

Суд квалифицирует действии Барановой И.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимой данных в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и в своей совокупности достаточны для принятия итогового решения по делу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, нашел в суде свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел в суде свое подтверждение с учетом размера причиненного ущерба – 15 000 рублей, а так же материального положения потерпевшего, который не работает вследствие болезни, общий доход его семьи из двух человек составляет около 15 000 – 18 000 рублей ежемесячно, кроме того, они несут расходы по оплате коммунальных платежей, а так же на лечение потерпевшего. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Барановой И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой Барановой И.Ю., являющейся 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барановой И.Ю. являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явка с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления Барановой И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Барановой И.Ю. наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Так же суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями применения ст. 64 УК РФ, - не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Барановой И.Ю. суд определяет исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Баранова И.Ю. имеет малолетнюю дочь Б.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что Баранова И.Ю. в браке не состоит, одна воспитывает ребенка. 

Данных о том, что Баранова И.Ю. ограничена в родительских правах, лишена родительских прав в отношении ребенка, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает возможным предоставить Барановой И.Ю. отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку имеются фактические и правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 к Барановой И.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей (л.д. 67).

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом части возмещенного ущерба в размере 5 000 рублей, суд взыскивает с Барановой И.Ю. в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Баранову Ирину Юрьевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Барановой Ирине Юрьевне отсрочить до достижения ребенком Б.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Барановой И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Барановой И.Ю. в счет возмещения ущерба 10 000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.