№ 5-404/19 (публиковать)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., при секретаре Андреевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала 

<

адрес> умышленно не выполнило требования должностного лица, начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Удмуртской Республики, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО1, действующая на основании доверенности вину в совершении административного правонарушения не признала. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФССП по УР, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала 

<

адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ).

Обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, осуществляет на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 Федеральная служба судебных приставов.

Полномочия ФССП при осуществлении надзора в указанной сфере предусмотрены Положением о Федеральной службе судебных приставов (далее – Положение о ФССП), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», и Административным регламентом исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент), который утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2016 №332.

Исходя из анализа положений данных нормативных актов (пунктов 6, 72 Административного регламента и пункта 71 Положения о ФССП), а также положений статей 7, 17 Федерального закона №230-ФЗ, должностные лица ФССП, являясь органом государственного контроля, в ходе проведения проверки обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности, наделены полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на службу функций, в том числе, у иных организаций, учитывая предусмотренные Федеральным законом № 230-ФЗ обязанности и запреты. 

Как следует из материалов дела, в Управление ФССП России по УР поступило обращение К.Г.В. о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности ее сына К.В.В., выразившихся в осуществлении многочисленных звонков на телефонный номер заявителя с нарушением Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ. Принимая во внимание, что в представленных материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Г.Л.В. 

<

дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 26.10, 28.7 КоАП РФ, 

<

дата> в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала 

<

адрес> направлено определение об истребовании сведений о принадлежности телефонного номера №.

<

дата> в адрес Управления ФССП России по УР поступил ответ ПАО «ВымпелКом», из содержания которого следует, что ПАО «ВымпелКом» отказано в предоставлении в адрес Управления сведений о принадлежности телефонного номера №, отказ аргументирован отсутствием на то прямого указания в Федеральном законе от 03.07.206г. №230-ФЗ, а также регистрацией указанного номера абонента № на физическое лицо. 

В соответствии со статьей 53 ФЗ от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи) к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Согласно частям 1, 2 статьи 63 Закона о связи на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, а операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В силу подпункта 1.1 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Более того, частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 345-О, информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (детализация переговоров), а для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения.

Таким образом, ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций.

Таким образом, судья полагает, что поскольку право на получение сведений, ограничивающих конституционное право на тайну связи, имеют органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций, а федеральная служба судебных приставов к указанным органам не относится, наличие у судебных приставов права запрашивать сведения, составляющие персональные данные, не предполагает наличие права на получение от оператора связи сведений, составляющих тайну связи абонентов. При этом судья учитывает, что определение об истребовании данных, направленном в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала 

<

адрес> в связи с неисполнением которого возбуждено в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала 

<

адрес> дело об административном правонарушении, вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП Ф в отношении неустановленного лица. 

В ответе ПАО «ВымпелКом» содержатся сведения, что указанный в определении должностного лица номер зарегистрирован на физическое лицо, при этом каких-либо данных, что какие-либо физические лица являются лицами, в отношении которых возбуждено уполномоченными должностными лицами ФССП России производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, подпунктами 2,17 п.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предоставлено право судебному приставу-исполнителю получать необходимые сведения для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако в рассматриваемом случае запрашиваемая службой судебных приставов информация не связана с необходимостью своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья полагает с учетом изложенного, что отказ ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала 

<

адрес> в предоставлении должностному лицу УФССП России по УР запрашиваемой информации соответствует положениям ФЗ от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» об охране тайны связи.

При таких обстоятельствах судья полагает, что правовых оснований для привлечения ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала 

<

адрес> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Владимирова