УИД № 61RS0004-01-2021-004267-94

Дело № 2- 2140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Кулешове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированному застройщику ФИО2" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.06.2020 г. между ООО "Специализированный застройщик ФИО2" и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец, являясь участником долевого строительства оплатила 1 999 830 рублей, а застройщиком ООО "Специализированный застройщик ФИО2" принято обязательство передать в собственность истца квартиру с условным номером № общей площадью 32,10 кв.м., с учетом холодных помещений, расположенную на 18 этаже многоквартирного дома в г

<

адрес>

Договором предусмотрен срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее 30 сентября 2020 года, фактически квартира передана истцу 04 мая 2021 года.

В связи с тем, что объект долевого участия передан истцу позже срока указанного в договоре, истец, ссылаясь на положения ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагает о праве на взыскание неустойки, расчет которой в уточненной редакции иска, производит за период с 02.01.2021 года по 04.05.2021 год в размере 81 993, 03 рубля (1 999 830 рублей х123х2х1\300х5%).

Ответчик не выполнил требования истца, указанные в досудебной претензии о выплате неустойки и убытков, поэтому ссылаясь на положения ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец в уточненной редакции иска просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В целях организации досудебного урегулирования спора, а также подготовки документов в суд истец оплата услуги представителя в размере 20 000 рублей, а также услуги почтовой отправки корреспонденции, претензии, копии иска в адрес ответчика в размере 738, 72 рубля. 

Ссылаясь на изложенное истце просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 81 993, 03 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, оплату услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 738,72 рубля, штраф 66 365, 86 рублей. 

Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, о направлении в адрес истца уведомлений об изменении срока передачи квартиры в собственность, уведомление направленное в адрес истца 18.02.2021 года содержало сведения о том, что передача квартиры состоится не позднее 20 марта 2021 года. Истец 30 апреля 2021 года осмотрев квартиру указала в акте недостатки к устранению, которые не являются существенными, поэтому не могли влиять на отказ от подписания акта приема передачи квартиры, что исключает возможность расчета неустойки за период заявленный истцом. Заявляя о снижении неустойки, штрафа, на основании положений ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вред ответчик обосновал такое требование ссылкой на установленное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года, ограничение расчета неустойки за период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 год, в связи с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.06.2020 г. между ООО "Специализированный застройщик ФИО2" и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №-№, согласно которому истец, являясь участником долевого строительства оплатила 1 999 830 рублей, а застройщиком ООО "Специализированный застройщик ФИО2" принято обязательство передать в собственность истца квартиру с условным номером 387 общей площадью 32,10 кв.м., с учетом холодных помещений, расположенную на 18 этаже многоквартирного дома в 

<

адрес> п. 3.2, 6.1).

Договором ( п.6.1) предусмотрен срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее 30 сентября 2020 года, фактически квартира передана истцу 04 мая 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30.12.2020 г. (№).

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 19.03.2020г. (л.д.45).

16.03.2021г., 22.03.2021 года ответчик получил претензии истца, содержащие требования об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которые застройщик оставил без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что квартира истцу передана 04 мая 2021 года, позже 30 сентября 2020 года срока указанного в договоре, что ответчик не оспаривает. 

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры 05 мая 2021 года, ответчиком не предоставлено.

Дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства к договору истец не подписала, что в процессе рассмотрения дела сторонами не опровергалось, в этой связи доводы ответчика указывающего о направлении 01.08.2020 года, 18.02.2021 года, в адрес истца уведомления о переносе сроков предоставления квартиры на 31.12.2020г, 20.03.2021 года, не опровергают законность и обоснованность требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку уведомления об изменении сроков передачи объекта истец не подписала. 

Поскольку передача квартиры истцу подтверждается актом 04 мая 2021 года, то суд полагает о праве истца проводить расчёт неустойки, с учетом указанного обстоятельства, а доводы ответчика о неправомерности отказа истца от принятия квартиры 30.04.2021 года не подтверждены совокупностью достоверных доказательств. Акт предоставленный ответчиком на котором указана дата его составления «30 мая 2021 года», в то время как стороны подтвердили его составление 30 апреля 2021 года, указан истцом перечень недостатков, которые фактически устранены ответчиком 04 мая 2021 года, в этой связи суд приходит к выводу о том, что 20 апреля 2021 года стороны пришли к договоренности о наличии препятствий для составления акта подтверждающего исполнение застройщиком свих обязательств, которые устранены 04 мая 2021 года в связи с чем подписан акт передачи квартиры. 

В ЕГРН право собственности истца на квартиру зарегистрировано 09.06.2021 года. 

При таких обстоятельствах, у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по ставке Центрального Банка РФ, действующей на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства, т.е. на 20.09.2020 год, размер которой был 4,25%. Согласно расчету размер неустойки за период с 02.01.2021 года по 04.05.2021 год определен судом в размере 73 793, 7 рублей, (1 999 830 рублей х 123 дня х2 х 1\300 х 4, 25%).

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, обосновал такое требование ссылкой на установленное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года, ограничение расчета неустойки за период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 год, в связи с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Однако, истец производит расчет неустойки за период с 02.01.2021 года по 04.05.2021 год, в течение которого Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года, порядок и расчет неустойки не ограничен.

Иного обоснования для снижения неустойки ответчик не заявил, доказательств подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки заявленной истцом ко взысканию последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не предоставил.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для снижения штрафа суд также не установил.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа, поскольку размер неустойки и штрафа является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательств по договору, обстоятельства которые ответчик указал в заявлении о снижении неустойки не освобождает ответчика от предусмотренной законом ответственности.

При рассмотрении настоящего спора суд, учитывает правовой подход к оценке правоотношения с участием ответчика, указанного в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года ( №).

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным, исходя из обстоятельств по данному делу, принципа разумности и справедливости полагает достаточным размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей, учитывая, что истец не сообщила о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик нарушил срок сдачи квартиры в срок по договору, не выполнил требования истца как потребителя в досудебном порядке о выплате неустойки, поэтому имеются основания предусмотренные законом для взыскания штрафа, исходя из расчета: (73 793, 7 рублей +5 000 рублей) : 2 = 39 396, 8 рублей. 

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывает разъяснения указанные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признает относимыми доказательствами в подтверждение расходов истца в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя ФИО4 договор поручения от 01.03.2021 года, и акт от 23.04.2021 года, согласно которым ФИО4 оказала услугу истцу по изучению документов, составлению претензии и иска, направлении документов ответчику. Оплата истцом стоимости почтовых услуг по направлению претензии и иска в адрес ответчика, подтверждается кассовыми чеками, общая сумма расходов истца составила 738, 72 рубля. Указанные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела Весте с тем, учитывая объем правовых услуг, количество письменных документов, составленных представителем, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу о снижении исходя из положений ст. 100 ГПК РФ размера оплаты услуг представителя до 15 000 рублей. 

С ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, 300 рублей за разрешение требований имущественного характера (компенсация морального вреда). 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированного застройщика ФИО2" в пользу ФИО1 неустойку в размере 73 793, 7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 396, 8 рублей, стоимость почтовых услуг 738, 72 рубля, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "Специализированного застройщика ФИО2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года