РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

29 июля 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика – Администрации Великого Новгорода – ФИО4, 

представителя ответчика – МУП «Теплоэнерго» – ФИО5,

прокурора – помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Великого Новгорода и МУП «Теплоэнерго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 к Администрации Великого Новгорода и муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Теплоэнерго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Администрацией Великого Новгорода на основании соответствующего распоряжения от 15 февраля 2018 года № 196рл был заключен срочный трудовой договор от 13 февраля 2018 года с руководителем муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго». По условиям трудового договора истец был принят на должность генерального директора муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» (пункт 1.1 договора) со сроком полномочий с 16 февраля 2018 года по 15 февраля 2021 года включительно (пункт 2.1 договора). Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 8 апреля 2020 года № 623рл указанный срочный трудовой договор с истцом был прекращен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании приказа от 8 апреля 2020 года № 6ок, изданного МУП «Теплоэнерго», истец был уволен с выплатой соответствующих компенсаций. По мнению истца, данное увольнение является незаконным, поскольку истцу необоснованно было отказано в реализации его права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, которое им не было реализовано в течение более двух лет подряд; кроме того, при увольнении был нарушен принцип запрещения дискриминации в сфере труда; истец в нарушение законодательства уволен в нерабочий день, объявленный Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В связи с этим истец просит суд (с учетом уточнений исковых требований от 27 июля 2020 года) признать распоряжение Администрации Великого Новгорода от 8 апреля 2020 года № 623рл и приказ МУП «Теплоэнерго» от 8 апреля 2020 года № 6 ок, а также последующее увольнение ФИО1 – незаконными; восстановить ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности; взыскать с Администрации Великого Новгорода в лице МУП «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период вынужденного прогула с 9 апреля 2020 года по 27 июля 2020 года в сумме 290 116 руб. и по день восстановления на работе в ранее занимаемой должности; взыскать с Администрации Великого Новгорода в лице МУП «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве прокурора для дачи заключения привлечен прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представители ответчиков иск не признали, полагая увольнение законным и обоснованным. 

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» даны следующие разъяснения:

при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом);

уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами (пункт 8);

судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок;

прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК Российской Федерации;

если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным (пункт 9).

Согласно Федеральному закону от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование; решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов (пункт 1 и 2 статьи 8); собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами (подпункт 7 пункта 1 статьи 20); руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия; руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия; руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия (пункт 1 статьи 21).

В силу части 4 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В соответствии с Уставом муниципального образования – городского округа Великий Новгород, принятым решением Думы Великого Новгорода от 2 октября 2017 года № 1267, Мэр Великого Новгорода как Глава администрации Великого Новгорода назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных учреждений и предприятий (пункт 8 части третьей статьи 36); к собственным полномочиям Администрации Великого Новгорода относится осуществление функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений (статья 38); ненормативным правовым актом по вопросам организации работы Администрации Великого Новгорода, издаваемым Мэром Великого Новгорода как Главой администрации Великого Новгорода в пределах его полномочий, является распоряжение Администрации Великого Новгорода (статья 7).

Порядком назначения и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений Великого Новгорода, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 5 апреля 2006 года № 184, предусмотрено, что назначение и освобождение от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений Великого Новгорода осуществляет Мэр Великого Новгорода (пункт 2); при освобождении от должности руководителя муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения Великого Новгорода отраслевой комитет Администрации Великого Новгорода представляет в комитет муниципальной службы Администрации Великого Новгорода представление на увольнение руководителя муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения Великого Новгорода (пункт 8); представление на увольнение руководителя муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода должно быть согласовано в установленном порядке (пункт 9); комитет муниципальной службы Администрации Великого Новгорода вносит Представление на увольнение на рассмотрение Мэру Великого Новгорода (пункт 10); решение о расторжении срочного трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения Великого Новгорода, на основании которого комитет муниципальной службы Администрации Великого Новгорода готовит проект распоряжения Администрации Великого Новгорода (по личному составу), принимает Мэр Великого Новгорода (пункт 11).

Из письменных материалов дела судом установлено, что 13 февраля 2018 года между Администрацией Великого Новгорода (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на должность генерального директора МУП «Теплоэнерго» (пункт 1.1); договор является договором по основной работе (пункт 1.2); договор заключен на три года – с 16 февраля 2018 года по 15 февраля 2021 года (пункт 2.1).

Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 15 февраля 2018 года № 196рл ФИО1 назначен на должность генерального директора МУП «Теплоэнерго» с 16 февраля 2018 года.

В период с 1 октября 2019 года по 7 апреля 2020 года ФИО1 находился в состоянии временной нетрудоспособности, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности.

7 апреля 2020 года (в последний день нахождения в состоянии временной нетрудоспособности) ФИО1 подал Мэру Великого Новгорода заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска за 2018 – 2019 годы продолжительностью 74 календарных дня с 8 апреля 2020 года. Данное заявление не было удовлетворено Администрацией Великого Новгорода.

8 апреля 2020 года Мэру Великого Новгорода внесено представление на увольнение руководителя МУП «Теплоэнерго» ФИО1 8 апреля 2020 года на основании пункта 2 статьи 278 ТК Российской Федерации. Представление согласовано председателем комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода, заместителем Главы Администрации Великого Новгорода, комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 8 апреля 2020 года № 623рл, подписанным Мэром Великого Новгорода, ФИО1 уволен 8 апреля 2020 года на основании пункта 2 статьи 278 ТК Российской Федерации. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен под роспись 8 апреля 2020 года.

На основании указанного распоряжения Администрации Великого Новгорода издан приказ МУП «Теплоэнерго» от 8 апреля 2020 года № 6 ок об увольнении ФИО1 8 апреля 2020 года в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора – пункт 2 статьи 278 ТК Российской Федерации.

В силу приведенных выше законоположений суд приходит к выводу о том, что решение об увольнении ФИО1 принято уполномоченным на то органом – Администрацией Великого Новгорода в лице Мэра Великого Новгорода.

В соответствии со статьей 122 ТК Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно статье 123 данного Кодекса очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно графику отпусков в МУП «Теплоэнерго» на 2020 год, утвержденному 18 декабря 2019 года, отпуск генеральному директору МУП «Теплоэнерго» продолжительностью 42 календарных дня предоставляется по согласованию с Администрацией Великого Новгорода.

Следовательно, ФИО1 как генеральный директор МУП «Теплоэнерго» не вправе уйти в отпуск в одностороннем порядке без согласования с работодателем – Администрацией Великого Новгорода.

Поскольку заявление ФИО1 от 7 апреля 2020 года о предоставлении ему очередного и дополнительного отпусков с 8 апреля 2020 года не было согласовано Администрацией Великого Новгорода и соответствующее распоряжение Администрации Великого Новгорода о предоставлении ФИО1 отпуска не издавалось, 8 апреля 2020 года не может считаться днем отпуска ФИО1

Не подлежит принятию судом довод истца о том, что он в нарушение законодательства уволен в нерабочий день, объявленный Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК Российской Федерации, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Между тем законодательство не содержит запрета на увольнение руководителя организации на основании пункта 2 статьи 278 ТК Российской Федерации в нерабочий день.

Исходя из того, что трудовой договор ФИО1 не содержит каких-либо особенностей его режима работа, а в соответствии с пунктом 5.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Теплоэнерго» для работников установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), 8 апреля 2020 года (среда) не являлось для ФИО1 выходным днем.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 2 апреля 2020 года № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Вопреки доводам истца, доказательства того, что ответчик подверг истца дискриминации (статья 3 ТК Российской Федерации), материалы дела не содержат.

Не имеет существенного значения для разрешения дела довод представителей истца о том, что оспариваемый приказ МУП «Теплоэнерго» от 8 апреля 2020 года № 6 ок об увольнении ФИО1 подписан не уполномоченным должностным лицом – главным инженером организации. Как указывалось выше, уполномоченным органом на принятие решения об увольнении истца является Администрация Великого Новгорода в лице Мэра Великого Новгорода. Правовым актом, непосредственно расторгающим трудовой договор с ФИО1 и увольняющим его с должности генерального директора МУП «Теплоэнерго», является распоряжение Администрации Великого Новгорода от 8 апреля 2020 года № 623рл. Приказ же МУП «Теплоэнерго» от 8 апреля 2020 года № 6 ок сам по себе не нарушает прав и законных интересов истца.

Нарушений процедуры увольнения ФИО1 не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и, как следствие, о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Великого Новгорода и муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Теплоэнерго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2020 года.