дело № 1-638/2024

50RS0030-01-2024-008450-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Ногинск, М.О.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием гос. обвинителя помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б..,

Защитника адвоката Торопченковой Т.В. представившей удостоверение и ордер 

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Шадриной Е.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой. 

мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов 31 минуту, точное время следствием не установлено, она – ФИО2 находясь в комнате № Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «Пансионат «Ногинский» (ГБСУ СО 

<

адрес> «Пансионат «Ногинский»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила в тумбочке, расположенной в указанной комнате, банковскую карту № с банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1 в Публичном Акционерном Обществе (ПАО) «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>Б. И у нее – ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на продолжительное, систематическое 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя последнего. В продолжении своих преступных действий, направленных на продолжительное, систематическое 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк», она-ФИО2 из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за ее – ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитила банковскую карту № с банковским счетом №, оформленным в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую и с указанной банковской картой покинула ГБСУ СО 

<

адрес> «Пансионат «Ногинский».

Во исполнение своего преступного умысла она – ФИО1 из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую функцию бесконтактной оплаты, убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер ее- ФИО1 действий, произвела оплату товаров в магазине «Сыр да Масло», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 08 часов 31 минуту на сумму 898 рубля 00 копеек. 

В продолжении своих преступных действий, направленных на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, она- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, проследовала в магазин «Мясной Дворик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер ее- ФИО1 действий, произвела оплату товаров: в 09 часов 06 минут на сумму 934 рубля 72 копейки, в 09 часов 07 минут на сумму 824 рубля 00 копейки, путем прикладывания банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу.

ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО1 в продолжении своих преступных действий, направленных на продолжительное, систематическое 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, проследовала в магазин «Сыр да Масло», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 08 часов 50 минут, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую функцию бесконтактной оплаты, и, убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер ее действий, произвела оплату товаров в 08 часов 50 минуту на сумму 613 рублей 25 копеек, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 56 минут, используя вышеуказанную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, она- ФИО1 проследовала в ресторан быстрого питания «Ростикс», расположенный по адресу: 

<

адрес> убедившись, что кассир и посетители ресторана быстрого питания не осознают преступный характер ее действий, произвела оплату товаров, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, в 08 часов 56 минут на сумму 372 рубля 00 копеек. 

Таким образом, она – ФИО1 в период времени с 08 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника- банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», одним и тем же способом- путем кражи, совершила, хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 3 641 рубля 97 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3641 рубль 97 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но полностью подтвердила свои показания на следствии, согласно которым ранее она работала сиделкой в ГБСУ СО МО «Пансионат «Ногинский» сиделкой, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рабочий график сутки двое. В настоящее время чувствует себя хорошо, показания давать может. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее были рабочие сутки. ДД.ММ.ГГГГ когда занималась уборкой комнат и уходом за проживающими в пансионате около 07 часов 15 минут она вошла в палату № и когда стала протирать тумбочки, то в тумбочке в которой находились вещи Потерпевший №1 она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, номер она не запомнила, она понимала, что карта принадлежит Потерпевший №1 А так как она последнее время очень нуждается в деньгах, зарплаты на жизнь не хватает, она решила взять данную карту, чтобы в последствии произвести покупки оплатив их данной банковской картой. Закончив рабочую смену примерно в 08 часов 05 минут, она вышла из пансионата и направилась на автовокзал 

<

адрес>, там она прошла в магазин молочных продуктов «Сыр да Масло», по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания, оплатив их два раза, за каждую на сумму около 1000 рублей, за которые расплатилась вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. При этом она понимала, что не вызывало подозрений у сотрудников магазина и посетителей. Далее с продуктами и банковской картой Потерпевший №1 она уехала на автобусе в 

<

адрес>, там она решила зайти в магазин «Мясной дворик» по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что не вызываю у продавцов и посетителей магазина подозрений так же осуществила четыре покупки продуктов питания, оплатив их банковской картой Потерпевший №1, каждую покупку я осуществила до 1000 рублей, зная о том, что если покупка будет превышать эту сумму, то банк запросит пин-код, который я не знала. В последующие дни данной банковской картой она не пользовалась, так как в этом не было необходимости, но и обратно Потерпевший №1 ее не отдала, потому что хотела продолжить ей пользоваться. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ресторане быстрого питания «КВС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где сделала два заказа еды оплатив их той же банковской картой Потерпевший №1 А ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на рабочих сутках, приехали сотрудники полиции и объяснили ей, в чем ее подозревают, тогда она все им рассказала и сказала, что готова выдать им банковскую карту Потерпевший №1, Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ей ущерб возмещен полностью.( л.д. 54-56, л.д. 126-127)

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,., данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с их неявкой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, Свидетель №4

Потерпевший Потерпевший №1 показал о том, что он который показал, что он проживает уже 5 лет в пансионате «Ногинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Имеет болезнь «Паркинсона» в связи с этим и стал жить в пансионате. Живет он в комнате №. На учетах в наркодиспансере и психдиспансере не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать может. У него в его пользовании находится банковская карта банка «Сбербанк»на его имя. Данную карту он хранит в сумке, которая лежит в его тумбочке в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он заглянул в тумбочку и не нашел свою банковскую карту. О данном факте он сообщил медсестре. С медсестрой через мобильное приложение, установленном на его мобильном телефоне Samsung A02 Galaxy, он заблокировал свою банковскую карту. На следующий день вместе с медсестрой отделения он осмотрел в телефон все операции и понял, с его карты были сняты денежные средства в различных магазинах, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту оплата в магазине молочные продукты на сумму 898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут в магазине «Мясной дворик» на сумму 934 рубля 72 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут на сумму 824 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут оплата в магазине «Сыр да масло» на сумму 613 рублей 25 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут оплата в магазине «Рест остров» на сумму 372 рубля, а всего на общую сумму 3641 рубль 97 копеек. Данные операции я не совершал, свою карту никому не передавал и не разрешал ей оплачивать. Ущерб 3641 рубль 97 копеек является значительным, так как я пенсионер. Банковскую карту я оформил примерно лет 6 назад в отделении в 

<

адрес>. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. (л.д. 22-24)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал что в настоящее время он является оперуполномоченным 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, воспользовавшись его банковской картой ПАО «Сбербанк», привязанной к счета, открытого на его имя, совершило покупки в различных магазинах на сумму около 3 000 рублей. Было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая работала сиделкой в Ногинском пансионате для людей с ограниченными возможностями, где проживает Потерпевший №1 ФИО1 написала чистосердечное признание и объяснение по данному факту. В ходе личный досмотра у ФИО1, была изъята банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является сотрудником магазина «Сыр да масло» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты до 3 000 рублей. Также в магазине имеется камера видеонаблюдения, время на которой совпадает с реальным временем. (л.д. 61-62)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Мясной дворик», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется одна кассовая зона, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты, однако в обязанности продавцов не входит сверка данных покупателя с данными на карте. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, в связи с небольшим периодом хранения записей. (л.д. 66-67)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности заместителя директора ресторана быстрого питания «Ростикс», по адресу: 

<

адрес>. Их точка питания оборудована видеокамерами, время и дата на которых соответствуют действительности, а также 2 кассами с терминалами поддерживающими функцию бесконтактной оплаты. (л.д. 70-71)

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

данные изъяты> похитило с его счета денежные средства на общую сумму 3641 рубль 97 копеек. (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-18).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий Потерпевший №1, в котором имелись сведения о списании денежных средств с принадлежащего ему счета (л.д. 26-32),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята банковская карта на имя Потерпевший №1, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-42,л.д. 104),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск с записями с камер видеонаблюдения ресторана быстрого питания «Ростикс» (л.д. 94-95)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковские выписки по счету Потерпевший №1 (л.д. 97-98)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская выписка по счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1, подтвердила свои показания (л.д. 73-82)

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Протоколы следственных действий составлены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку соответствуют всем предъявляемым законом требованиям, составлены надлежащими должностными лицами, подписаны ими и всеми участвующими в действиях лицами, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей. 

Показания потерпевшего и свидетелей по делу согласуются между собой и письменными материалами дела, основания по которым потерпевший и свидетели обвинения могут оговаривать подсудимую не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу. 

Признавая показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. При этом факта самооговора со стороны подсудимой судом не установлено. 

Квалифицирующий признак хищения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания поскольку достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты товаров банковскими картами, оснащенной функцией бесконтактной оплаты товаров, тем самым причинив последнему ущерб на сумму 3641, 97 руб.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, а именно ФИО1 будучи сиделкой Потерпевший №1, который имеет болезнь «Паркинсона» и на постоянной основе проживает в пансионате «Ногинский», взяла из тумбочки Потерпевший №1 банковскую карту, после чего произвела оплату товаров в магазине «Сыр да Масло», «Мясной дворик», в ресторане быстрого питания «Ростикс», а потому оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращения уголовного преследования в части инкриминированного ФИО1 деяния по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за малозначительностью, не имеется. 

Переходя к мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие двух несовершенных детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, а именно указании ФИО1 на место, где была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» с помощью, которой последняя осуществляла покупки в различных магазинах на территории 

<

адрес>, Электоросталь, при осмотре мест происшествия с участием ФИО1 последняя указала на магазины, в которых осуществляла покупку товаров с помощью банковской карты Потерпевший №1, дачи правдивых, полных показаний. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимой своей вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему в суде. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ориентация личности подсудимой на её исправление и перевоспитание может быть достигнута в условиях без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные виды наказания. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие в ее действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где в целом характеризуется удовлетворительно и проживает со своими близкими, принимая во внимание материальное положение осужденной, ее возраст и состояние здоровья, условия жизни семьи и наличие несовершеннолетних детей, отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, мнение потерпевшего о снисхождении и подтвердившей факт возмещения причиненного ущерба, суд руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом вида и срока назначаемого наказания, материального положения виновной, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, написанием чистосердечного признания вины, возмещением причиненного ущерба и мнение потерпевшей не настаивающей на суровом наказании, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, а также окажет необходимое воспитательное воздействие на осужденную. При этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении ФИО1 условного осуждения, не установлено.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновной, ее материальное положение и состояние здоровья, достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности виновной.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307 - 308, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных один раз в два месяца; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденной ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 3 листах; банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 3 листах; банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 2 листах; CD диск с записью с камер видеонаблюдения ресторана «Ростикс»;- хранить в материалах дела. 

мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий