Дело № 1-117/2024 УИД: 74RS0045-01-2024-000251-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 02 сентября 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретарях А.В. Голубевой, А.Н. Смирновой;

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко, прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина, и.о. прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева, помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Роот;

подсудимого ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГг.);

близкого родственника умершего подсудимого ФИО3;

защитника – адвоката А.А. Матрина;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01 сентября 2021 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 января 2023 г. освобожден условно-досрочно на один год семь месяцев шестнадцать дней 10 февраля 2023 г.;

- 14 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2021 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2021 г. окончательно к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 30 мая 2024 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил убийство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, вооружился ножом с целью использования его в качестве оружия при совершении убийства ФИО2

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего ФИО2, а также желая ее наступления, применяя имеющийся при нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес клинком указанного ножа не менее четырех ударов в область жизненно-важных органов человека - в область шеи и туловища потерпевшего, а также нанес не менее трех ударов кулаком в область головы и левой стопы потерпевшего. 

Своими умышленными преступными действиями, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2:

- две ссадины головы, не вызвавшие расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- ссадину и кровоподтек тыла левой стопы, не вызвавшие расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- две поверхностные колото-резанные раны груди слева, не вызвавшие расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- колото-резанную рану груди справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, которая в раннем посттравматическом периоде осложнилась развитием кровотечения в плевральную полость, являющегося опасными для жизни и по этому признаку причинившую тяжкий вред здоровью; 

- колото-резанную рану груди слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, которая в раннем посттравматическом периоде осложнилась развитием кровотечения в плевральную полость, являющуюся опасными для жизни и по этому признаку причинившую тяжкий вред здоровью.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО4 смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пределах от нескольких минут до нескольких часов с момента причинения ФИО4 колото-резанной раны груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и колото-резанной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, которые в раннем посттравматическом периоде осложнились развитием кровотечения в плевральные полости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

ФИО4 с места происшествия скрылся, забрав с собой орудие преступления - нож.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый вину фактически признал частично, раскаялся в содеянном, и в судебном заседании заявил, что действительно совершил описанное преступление из-за возникшей между ним и потерпевшим ФИО2 ссоры, в ходе которой потерпевший его душил локтем, наносил ему удары коленом, кулаками и головой по голове и лицу, по груди. Свидетель №3 кричал, что его нужно убить. После чего он хотел защититься от потерпевшего, однако ему не хватило сил, он нанес потерпевшему два удара ножом. Нож он с собой не приносил, нож был у потерпевшего, он думал, что это палка от стула. Он и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Также он говорил, чтобы потерпевшему вызвали скорую помощь. Нож забрал с собой, принес его в квартиру брата Свидетель №4, убрал его под подушку.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она поехала из своего дома по адресу: 

<

адрес>, за покупками в центр 

<

адрес>. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проезжала на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле которого увидела Свидетель №3. Он махал руками проезжающим машинам, но никто не остановился. Она подумала, что что-то произошло, подъехала к нему. Он сразу сказал, чтобы она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила им, что в доме, где он проживает мужчине плохо, у него ножевое ранение. Она незамедлительно позвонила в службу № и сообщила, что по вышеуказанному адресу находится мужчина с ножевым ранением. Больше ФИО8 ничего не говорил, он был одет легко, в рубашку и легкие брюки, видно было, что торопился. После звонка она сразу поехала дальше домой. Сама она в дом не заходила, мужчину с ножевым ранением не видела (т. 1 л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть младший брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 12.00 часов к нему пришел ФИО4 и сказал, что убил ФИО2, так как ударил его ножом. Данный нож Юрий убрал под его подушку, нож был в крови. Он не успел ничего понять, так как следом за ФИО4 пришел сотрудник полиции и забрал ФИО4 с собой. Данный нож он ранее не видел, откуда он у ФИО4 ему неизвестно (т. 1 л.д. 171-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенным в части в связи с существенными противоречиями, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает один. У него был друг ФИО2. В последнее время ФИО2 проживал в квартире отца, который умер лет 5 назад. Около 2х месяцев назад, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пришел к нему, попросился пожить, он не отказал. У него дом одноэтажный, состоит из кухни и комнаты. ФИО2 в последнее время постоянной работы не имел, но имел временные заработки, т.к. являлся электриком, постоянно зарабатывал, деньги у него были, на это и жил. Платы за жилье он с ФИО2 не брал. ФИО2 по характеру был неконфликтный, но за себя постоять всегда мог. Около недели назад, он точно не помнит какого числа, в ДД.ММ.ГГГГ., он и ФИО2 находились дома, примерно около 20:00 часов, точно он не запоминал, к нему пришел малознакомый мужчина по имени Юрий, он с ним виделся второй раз, до этого употребляли спиртные напитки. Юрий рассказывал, что отбывал наказание в местах лишения свободы, очень много, за что именно, не говорил. Юрий был с Свидетель №5, ранее также незнакомой. Юру охарактеризовать он никак не может, его фактически не знает, по возрасту он старше. ФИО5 около 170 см., среднего телосложения. Неделю назад Юрий пришел с ФИО23, поскольку негде было ночевать, они употребляли все вместе спиртные напитки, все вчетвером. Юрий стал ссориться с ФИО23, он понял, что Юра побил ФИО23, и выгнал его. На тот момент он не видел, чтобы Юра что-то похитил из дома, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО23 осталась. После этого дня он ФИО23 предложил остаться. Через один день или два ФИО2 обнаружил, что у него пропала зимняя куртка. У ФИО2 была черная куртка-пуховик с капюшоном, обитым мехом, длинная. ФИО2 обнаружил пропажу и понял, что куртку похитил Юра, т.к. больше посторонних в доме не было, а куртка пропала после его ухода. Также ФИО2 говорил, что у него пропали деньги в сумме 4 000 рублей, где точно они находились, не знает. Но может подтвердить, что деньги у ФИО2 всегда были, он подрабатывал, то есть имел неофициальный заработок. ФИО2 расстроился из-за пропажи своего имущества, особенно из-за куртки. ФИО2 сказал, если он этого Юрия увидит, чтобы сразу сообщил ему. ДД.ММ.ГГГГг. он также находился с утра дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, как и ФИО2 и ФИО23, они стали употреблять спирт, который приобрел где-то ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 09 или 10 часов к нему домой пришел Юрий. Юра сказал, что пришел за ФИО23 Он ему сказал, что не отпустит ее с ним. Конфликтов и драк между ними не было. В это время он и ФИО23 сидели за столом на кухне, Юра зашел тоже на кухню, сначала сел на стул, напротив. Он не знает, был ли Юрий пьяный, может, был с похмелья, точно не знает. Юра был одет в пуховик ФИО2 Сам ФИО2 спал в это время в комнате в состоянии алкогольного опьянения. Так как его просил ФИО2 разбудить, если придет Юра, он пошел и разбудил ФИО2, который вышел из комнаты на кухню. ФИО2 на тот момент был здоров, никаких травм у него не было, ран на теле не было, только на правой ноге, на своде стопы у него был синяк, т.к. он ударился о порог. ФИО2 был одет в синюю футболку с капюшоном, серые трико. ФИО2 сразу высказался оскорбительно в адрес Юрия, поскольку увидел свою куртку-пуховик на нем и разозлился. После чего ФИО2 накинулся на Юрия и нанес не менее 4-х ударов по лицу Юры кулаками, от чего Юра упал на пол, а ФИО2 склонился над ним, чтобы еще нанести удары, сел на Юру сверху, но потом вдруг резко повалился на пол, Юра вскочил, побежал в сторону выхода из дома и крикнул, чтобы вызывали скорую, и выбежал. ФИО2 немного прополз по полу, ближе к столу и упал. ФИО26 задрала футболку ФИО2, он увидел на футболке в области груди кровь. Он понял, что Юра ударил чем-то острым ФИО2 Кровотечение было несильное, но ФИО2 сразу стал хрипеть, вскоре умер. Юра отбивался, но нанес ли удары ФИО2, он точно не видел, но у них была обоюдная драка. Юра куда-то убежал, ему было не до него, он не видел, куда тот убежал (т. 1 л.д. 158-161);

Откуда мог взяться нож, ему неизвестно. ФИО26 говорила, что ФИО4 ходил с ножами, мог его принести. У него такого ножа дома не было, и он ему не принадлежит. ФИО2 был физически сильнее ФИО4, ФИО4 жаловался, что плохо видит. ФИО2 мог высказать угрозу убийством, когда нервничал, но просто так. Не помнит, в тот день в адрес ФИО4 высказывал что-либо подобное или нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в 

<

данные изъяты> около 7 лет. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на дежурстве, в 11 часов 37 минут поступил вызов от мужчины, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что по вышеуказанному адресу находится мужчина с ножевым ранением. Она в составе бригады выехала по указанному адресу. В течение 10 минут они прибыли на место, в доме на кухне они обнаружили мужчину, на вид которому около 40-45 лет. На мужчине была надета кофта синего цвета, которая была приподнята до шеи. При осмотре мужчины было обнаружено трупное окоченение, отсутствие пульса, что свидетельствовало о биологической смерти. Реанимационные мероприятия не проводились. В ходе осмотра был обнаружен паспорт погибшего на имя ФИО2 На трупе было обнаружены колото-резаные ранения грудной клетки слева. Со слов мужчины между погибшим и еще одним мужчиной произошел конфликт из-за денежных средств и личного имущества. В ходе данного конфликта мужчина нанес погибшему удары ножом в грудь, а после скрылся. ФИО2 скончался на месте до прибытия сотрудников скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 153-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании п. 5, ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает на данный момент со Свидетель №3 Дом, в котором они проживают, одноэтажный, состоит из кухни и зала. На кухне расположен кухонный стол, три стула. Столовые приборы, в том числе кухонные ножи, у них расположены на кухонном гарнитуре (столе, который расположен возле раковины. Около недели назад она, Свидетель №3, а также с общими друзьями ФИО2 и ФИО4 они находились в доме по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГг., она познакомилась именно в тот день, когда неделю назад распивали спиртное. В этот день пришла в дом к Свидетель №3 вместе с ФИО4 Так, она и Свидетель №3 друг другу понравились, и она решила остаться проживать вместе со Свидетель №3 Во время распития спиртного ФИО2 лег спать. Во время распития спиртного между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №3 попросил ФИО4 уйти из дома. ФИО4 ушел из дома Свидетель №3, однако, он взял с собой, как позже выяснилось, куртку ФИО2, в которой, по словам ФИО2, находились не менее 4 000 рублей. Как ушел ФИО4 в куртке ФИО2, они не заметили. О том, что ФИО4 украл куртку ФИО2 вместе с деньгами, они узнали после того, как ФИО2 проснулся и обнаружил пропажу куртки вместе со своими деньгами. ФИО2 уже с этого момента имел претензии к ФИО4 за свою куртку и деньги. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время Свидетель №3 и ФИО2 сели праздновать Новый год и пили спиртное. Они находились также в доме по адресу: 

<

адрес>. Они употребляли спиртное на кухне в доме по указанному адресу. Она была одета в кофту черно-серого цвета в полоску, в спортивные штаны серого цвета, носки синего цвета. Свидетель №3 был одет в штаны трико черного цвета, носки черного или белого цвета, футболку зеленого цвета. ФИО2 был одет в штаны с рисунком в квадратик, кофту синего цвета. В утреннее время ФИО2 на состояние своего здоровья не жаловался, каких-либо травм не имел, ножевых ранений у ФИО2 не было, все было с ним нормально. Они все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Она тоже была в алкогольном опьянении, но после того, что произошло (драка между ФИО2 и ФИО4, в ходе которого ФИО4 причинил ножевые ранения ФИО2) она быстро протрезвела от этого шока. Во время распития спиртного, ФИО2 пошел спать в зал на диван, но перед этим сказал, что если придет ФИО4, то разбудить его. Они понимали, что ФИО2 хотел ему предъявить претензии по поводу своей куртки и денег. Она начала даже засыпать за кухонным столом. Через какое-то время к ним домой пришел ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 был одет как раз в эту зимнюю черную куртку, которую он украл у ФИО2 Во что еще был одет ФИО4, она не обращала внимание. Когда пришел ФИО4, то он присоединился к ним и стал вместе с ними употреблять алкоголь. Она сидела на кухне за столом на стуле со стороны выхода, Свидетель №3 сидел на стуле со стороны зала. ФИО4 сел на стул посередине стола. Затем Свидетель №3 пошел в зал и разбудил ФИО2, чтобы они поговорили на тему украденной куртки. После этого ФИО2 встал с дивана и зашел в зал, где она слышала, что между ФИО4 и ФИО2 произошла ссора из-за этой куртки с деньгами. Они ругались друг на друга грубыми нецензурными словами. Она помнит, что между ФИО4 и ФИО2 началась обоюдная драка. Драка происходила на кухне, она подумала, что они просто подерутся между собой и все, она стала засыпать. Затем ее разбудил Свидетель №3 и сказал посмотреть за ФИО2, пока он вызывает скорую помощь. Она увидела, что ФИО2 лежит на спине, он вроде бы был еще живой, хрипел, но ничего не говорил. Она задрала кофту у ФИО2 и увидела на груди у него два ножевых ранения. У него вся кофта в крови была. Она поняла, что ФИО2 ударили ножом, сделал это именно ФИО4, потому что ФИО2 имел конфликт и дрался только с ФИО4 У ФИО4 есть привычка при конфликтных ситуациях хвататься за ножи, потому что он постоянно носит с собой ножи. Даже если он идет за водкой, то при себе несет два или три ножа (т. 1 л.д. 175-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, согласно которым проводил визуальный осмотр ФИО4 в кабинете врача в травмпункте. Осмотр осуществляется согласно жалобам пациента. В данном случае был осмотр лица, тело не осматривалось, т.к. пациент жаловался на боли в области лица, в области левого глаза. ФИО4 не был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции ему не давали направление на медицинское освидетельствование ФИО4, в связи с чем, оно не проводилось;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в судебном заседании, согласно которым ФИО4 ее родной брат, у него были проблемы со зрением, он слеп, также со слов брата знает, что у него был инфаркт в местах лишения свободы. ФИО4 вел аморальный образ жизни, неопрятный ходил, за что она его ругала, но он был добрый, жалел и подбирал животных с улицы. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществлялся с западной стороны дома через деревянную дверь коричневого цвета. Во время осмотра дверь находилась в закрытом, но не запертом положении. Данная дверь ведет с улицы в помещение № (веранда). С южной стороны данного помещения имеется деревянная дверь коричневого цвета, которая ведет из помещения № в помещение № (кухня). В помещении № слева направо от входа вдоль восточной стены расположены: каменная печь, дверной проем, который ведет из помещения № в помещение № (спальня). Далее вдоль южной стены расположены: стул темного цвета, над данным стулом расположен оконный проем, далее расположен стол темного-коричневого цвета №, на котором находятся две стеклянных рюмки, две тарелки и одна кружка темного цвета, далее стоит еще один стул темного цвета, над данным стулом расположен оконный проем. Далее вдоль западной стены расположены: холодильник белого цвета, стиральная машина белого цвета, стол №, вешалка для одежды. Посреди помещения ближе к двери, ведущей из помещения № в помещение №, расположен стул темного цвета, обращенный спинкой к двери. Также посреди комнаты вдоль стола № находится труп ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный труп обращен головой на восток в сторону дверного проема, ведущего из помещения № в помещение № (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Труп находится в первой комнате от входа. Труп находится в положении лежа, обращен спиной к полу, левая рука трупа вытянута вверх относительно оси тела и согнута в локтевом суставе, правая рука трупа вытянута вверх относительно оси тела согнута в локтевом суставе над головой трупа, левая рука, обе ноги трупа вытянуты вдоль оси тела. На трупе надета кофта синего цвета, штаны серого цвета, носки красно-зелёного цвета. В области грудной клетки слева у трупа обнаружены два ножевых ранения шириной до 2 см каждое, также в области правой ключицы обнаружено ножевое ранение шириной до 2 см. Кофта трупа имеет три пореза в области грудной клетки слева шириной до 2 см, также в области правой ключицы имеется порез ткани шириной до 2 см. Также на вышеуказанной кофте имеются обширные следы вещества бурого цвета в области горловины кофты имеются сгустки вещества бурого цвета. Также на брюках серого цвета имеются следы вещества бурого цвета. При наложении тест-полоски 

<

данные изъяты>» к вышеуказанным пятнам вещества бурого цвета, тест-полоска меняет окрас на зеленый цвет, что свидетельствует о положительном результате. Трупное окоченение не выраженное в исследуемых мышцах, кожные покровы холодные, бледные. Трупные пятна формируются в нижележащих частях тела в области спины, ягодиц. В ходе осмотра трупа изъято: кофта синего цвета, брюки серого цвета (т. 1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом осмотра являлась комната, расположенная на втором этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: 

<

адрес>. В данной комнате слева направо расположено: во всю стену от входной двери до противоположной от входа стены имеется деревянный шкаф, далее в стене напротив входной двери имеется оконный проем. Далее расположен диван, прилегающий спиной к стене, расположенной справа от входа находится диван темного цвета, на данном диване находится подушка, на которую надета наволочка светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что под данную подушку он положил нож, которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> нанес несколько ударов в области груди ФИО2 На данном диване со стороны оконного проема находится подушка светлого цвета, на которую надета наволочка светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что под данную подушку он положил нож, которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> нанес несколько ударов в область груди ФИО2 Далее следователем под данной подушкой обнаружен нож, с рукояткой коричневого цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты наволочка, нож (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО4 обнаружены и изъяты брюки серого цвета, кофта черного цвета, куртка черного цвета (т. 1 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. На клинке данного ножа обнаружены следы вещества бурого цвета. В лучах ультрафиолетового света пятна вещества бурого цвета принимают темный окрас. При наложении тест-полоски 

<

данные изъяты>» к пятну вещества бурого цвета, тест-полоска меняет окрас на зеленый цвет (т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена наволочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. наволочке обнаружены следы вещества бурого цвета. В лучах ультрафиолетового света пятна вещества бурого цвета принимают темный окрас. При наложении тест-полоски 

<

данные изъяты>» к пятну вещества бурого цвета, тест-полоска меняет окрас на зеленый цвет (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена кофта синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра трупа по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра кофты синего цвета с пятнами вещества бурого цвета установлено, что кофта имеет синий цвета, округлую горизонтальную надпись в районе груди 

<

данные изъяты>», пришитый капюшон со стяжкой в виде шнурка, в передней части в районе живота расположен объединённый карман. В ходе осмотра кофты синего цвета с пятнами вещества бурого цвета установлено, что на данной кофте имеются пятна вещества бурого цвета. В лучах ультрафиолетового света пятна вещества бурого цвета принимают темный окрас. При наложении тест-полоски 

<

данные изъяты>» к пятну вещества бурого цвета, тест-полоска меняет окрас на зеленый цвет, что свидетельствует о положительном результате. Также в ходе осмотра установлено, что на кофте имеются повреждения ткани: первое расположено в районе выреза для горла кофты, имеет ширину 2,5 см, второе и третье повреждение, расположены в передней верхней левой части кофты и имеют ширину 2 см каждое (т. 1 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены брюки серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра трупа по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра брюк серого цвета с пятнами вещества бурого цвета установлено, что брюки выполнены из ткани серого цвета, имеют рисунок в форме квадратов по всей площади брюк. В ходе осмотра кофты синего цвета с пятнами вещества бурого цвета установлено, что на данной кофте имеются пятна вещества бурого цвета. В лучах ультрафиолетового света пятна вещества бурого цвета принимают темный окрас. При наложении тест-полоски «hemophan» к пятну вещества бурого цвета, тест-полоска меняет окрас на зеленый цвет, что свидетельствует о положительном результате (т 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 В ходе осмотра брюк серого цвета установлено, что брюки выполнены из ткани серого цвета, имеют цвет однотонный по всей площади, в брюки вдет плетеный ремень серого цвета. В ходе осмотра брюк серого цвета установлено, что на данных брюках в области коленного сгиба имеются пятна вещества бурого цвета. В лучах ультрафиолетового света пятна вещества бурого цвета принимают темный окрас. При наложении тест-полоски 

<

данные изъяты> к пятну вещества бурого цвета, тест-полоска меняет окрас на зеленый цвет, что свидетельствует о положительном результате. В ходе осмотра кофты черного цвета установлено, что она имеет вертикальную молнию, боковые карманы, на рукавах имеются лампасы серого цвета, ведущие от воротника кофты до манжеток, низ кофты оборудован стягивающим элементом, в верхней части кофты слева имеется надпись «

<

данные изъяты> В ходе осмотра куртки черного цвета установлено, что данная куртка имеет однотонный черный цвет по всей своей площади, боковые карманы, оборудованные молниями, по центру куртки имеется вертикальная молния. Куртка оборудована капюшоном, по краю которого имеется меховая окантовка коричневого цвета (т. 1 л.д. 57-64);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от колото-резаной раны груди проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, которые в раннем посттравматическом периоде осложнились развитием кровотечения в плевральные полости (далее колото-резаные раны груди). Обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 как в совокупности, так и по отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью (п.46.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), образовались от не менее двух воздействий острого предмета (предметов), в пределах от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти и после их причинения ФИО2 мог непродолжительное время совершать целенаправленные самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), причем данная способность прогрессивно уменьшалась с течением времени из-за нарастания кровопотери и сдавливания легких излившейся кровью. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 две ссадины головы, ссадина и кровоподтек тыла левой стопы; две поверхностные колото-резаные раны груди слева как в совокупности, так и по отдельности не вызывают расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета и не менее двух воздействий острого предмета (предметов), в пределах от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти, и после их причинения ФИО2 мог совершать целенаправленные самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.). Смерть ФИО2 наступила в пределах от 5-ти до 8-ми суток на момент фиксации трупных явлений в морге ДД.ММ.ГГГГ в 14-06. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2, образовались прижизненно, в один короткий временной промежуток за который не сформировались различия в морфологии реактивных изменений в области повреждений, что затрудняет определение последовательности их причинения. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов), имеющихся на трупе ФИО2, не отобразились. Принимая во внимание, что в желудке при исследовании трупа ФИО2 обнаружены пищевые массы, можно утверждать, что незадолго до наступления смерти он принимал пищу, которая содержит картофель. Смерть ФИО2 наступила именно от колото-резаных ран груди и между их причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь. Понятие «борьба» и «самооборона» не являются медицинскими терминами и для ответа на вопрос имеются ли повреждения характерные для борьбы и самообороны специальных познаний в области судебной медицины не требуется. Каких-либо инородных тел, веществ, волокон, частиц в ранах, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, не имеется. Взаиморасположение между нападавшим и пострадавшим могло быть самым разнообразным допускающим причинение данных повреждений. Этиловый спирт, в крови от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен в концентрации 3,35%, что при жизни вызывает тяжелое опьянение (т. 1 л.д. 74-80);

- заключением эксперта медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на кожных лоскутах, изъятых от трупа, имеются сквозные раны. Результаты исследования этих ран свидетельствуют о том, что раны причинены колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения). Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования этих повреждений от действия одного травмирующего объекта. Исследованные раны пригодны для видовой и групповой идентификации орудия травмы. Какие-либо индивидуальные признаки клинка, действовавшего острого орудия (предмета) в ранах не отобразились. На основании произведенного медико-криминалистического исследования, учитывая морфологические свойства колото-резаных ран, конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа, а также результаты раздельного и сравнительного исследования указанных выше объектов, допускается возможность причинения колото-резаных повреждений гражданину ФИО2 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 86-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования и не относится к холодному оружию. Соответствует ГОСТ Р 510015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 97-100);

- заключением эксперта генотипоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование предметах: На клинке ножа, наволочке и куртке черного цвета найдена кровь человека. На рукоятке ножа найден пот с примесью клеток поверхностных слоев кожи без половых маркеров. На кофте серого цвета и брюках серого цвета крови не найдено. Из биологических следов: на ноже, наволочке и куртке черного цвета, из образца крови ФИО2 и образца буккального эпителия ФИО4, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 1. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на клинке ножа и черной куртке совпадают с генотипом, установленным в образце крови ФИО2 Это означает, что данные следы могли произойти от ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на клинке ножа и черной куртке действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,9999999999 99999%. Таким образом, полученная величина характеризует вероятность того, что исследованные биологические следы произошли от ФИО2 Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на клинке ножа и куртке черного цвета, отличаются от генотипа ФИО4 Характер установленных отличий исключает происхождение этих биологических следов от ФИО4 2. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биологических следов на наволочке, принадлежат лицу женского генетического пола и принадлежат женщине, образец которой на исследование не представлен. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биологических следов на наволочке отличаются от генотипов ФИО2 и ФИО4 Характер установленных отличий исключает происхождение этих биологических следов от ФИО2 и ФИО4 3. При типировании препарата ДНК, выделенного из биологических следов на рукоятке ножа устойчивые данные получены не были - наблюдалось полное отсутствие сигнала, что не позволило установить профиль ПДАФ в данном препарате ДНК. Подобное поведение препарата ДНК может объясняться рядом причин: деградацией исходного биологического материала и/или очень низким содержанием генетического материала в объекте исследования, которого недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет идентифицировать представленный на экспертизу объект и решить вопрос о его принадлежности какому-либо лицу, в том числе ФИО2 и ФИО4 (т. 1 л.д. 107-118);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным, болезненным состоянием психической деятельности, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к преступлению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания/. ФИО4 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /ответ на вопросы №/. В настоящее время ФИО4 по психическому состоянию опасности для общества и для себя не представляет. B принудительном лечении не нуждается /ответ на вопросы №/. По психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания /ответ на вопрос №/ (т. 1 л.д. 125-129);

- ответом на запрос из 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты, согласно которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции с жалобами на боли в области лица. Осмотрен врачом травматологом-ортопедом, диагноз: Ушибы мягких тканей лица. Параорбитальная гематома слева. Медицинское освидетельствование ФИО4 не проводилось в виду отсутствия направления (т. 1 л.д. 132-133);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имел место ушиб мягких тканей лица, проявившийся в виде повреждения на лице - кровоподтека (подкожной гематомы) в левой параорбитальной области. Указанное повреждение образовалось от, как минимум, однократного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) с поврежденной анатомической областью лица потерпевшего и не повлекло за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому может оцениваться как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194в, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №3, согласно которой ФИО4 и Свидетель №3 показали, что знакомы друг с другом. ФИО4 в ходе проверки показаний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме между ним и ФИО2, который находился в вышеуказанном доме, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО4, сидящего на корточках на кухне вышеуказанного дома, коленом в лицо, отчего последний упал на спину. ФИО2 сел сверху на ФИО4 и продолжил наносить ему удары. Левой рукой ФИО4 держал правую руку ФИО2 После чего ФИО4 нащупал на полу комнаты нож и, взяв его в правую руку, нанес несколько ударов ФИО2, который находился на нем сверху в область тела. После чего ФИО4 встал и сказал, чтобы Свидетель №3 и Свидетель №5 вызвали скорую помощь, а сам в свою очередь ушел из указанного дома. Свидетель №3 показания ФИО4 подтвердил за исключением, того, что до прихода ФИО4 никакого ножа на полу не было и после его ухода все ножи остались на своем месте. Также Свидетель №3 показал, что до момента конфликта между ФИО4 и ФИО2, у последнего никаких повреждений не было (т. 1 л.д. 165-170);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО4 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГг. зашел в дом, расположенный по вышеуказанному адресу для того, чтобы забрать свои документы и свою сожительницу Свидетель №5 Обвиняемый ФИО4, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу показал, что в спальной комнате ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в дом, он обнаружил, что на кровати лежат Свидетель №5 и Свидетель №3, он задал им несколько вопросов, после чего вышел на кухню, где присел на корточки. При использовании манекена ФИО4 показал, как после его разговора из комнаты, где находились Свидетель №5 и Свидетель №3, вышел ФИО2 и нанес ему удар коленом в область головы. Далее ФИО4 показал, как он упал на спину перпендикулярно входной двери. Далее при использовании манекена ФИО4 показал, как ФИО2 наносил ему удары, находясь сверху на нем, также ФИО4 показал, как ФИО2 его душил. Далее ФИО4 уточнил, что во время их конфликта у ФИО2 в руках находилась «палка» и он держал правую руку ФИО2 своей левой рукой. Далее ФИО4 показал, как ФИО2 наносил ему удары головой и руками в область головы. Далее ФИО4 показал, что он услышал, как что-то упало слева от него, он потянулся и взял в правую руку этот предмет, который оказался ножом. После чего, пытаясь избежать получения дальнейших ударов, нанес в область левой части груди ФИО2 своей правой рукой, в которой находился нож, 2 два удара. После чего ФИО4 встал, а ФИО2 упал рядом на правый бок. Далее ФИО4 показал, что он обратился к Свидетель №3 и Свидетель №5 с вопросом о том, зачем все это было нужно и просьбой вызвать скорую медицинскую помощь. Далее ФИО4 показал, что он вышел из дома, забрав с собой нож, положив его в карман и пошел к своему брату попрощаться (т. 1 л.д. 216-220);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. в 11.37 часов поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 лежит на полу без признаков жизни. Со слов хозяина квартиры за 40 минут до приезда сотрудников СМП во время распития спиртных напитков произошла драка, в ходе которой один из мужчин нанес другому удар ножом в грудную клетку. Выставлен диагноз: колото-резаные раны грудной клетки, смерть наступила до приезда СМП (т. 2 л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические профили в образце слюны ФИО4 и образце крови ФИО2, которые представлены в таблице 1 заключения. На рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружен смешанный след крови и эпителиальных клеток (объект №), в ДНК которого выявлены генетические признаки, не пригодные для интерпретации. Справка о результатах проверки по ФБДГИ прилагается к заключению эксперта (т. 2 л.д. 219-226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным предоставленных материалов, на трупе ФИО2 имели место следующие повреждения, условно объединенные в три группы: 1) травма грудной клетки острым предметом, в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки с правой стороны, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, и колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки с левой стороны, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого. Повреждения, вошедшие в комплекс травмы грудной клетки острым предметом, образовались у ФИО2 в результате двух травматических воздействий острого предмета, типа ножа, имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения). При этом, одно такое воздействие было оказано на переднюю поверхность грудной клетки с правой стороны (условно верхняя часть грудной клетки) в направлении сверху вниз, спереди назад, справа налево, а второе – на переднюю поверхность грудной клетки с левой стороны (условно нижняя часть грудной клетки) в направлении спереди назад, слева направо, в горизонтальной плоскости. Сходство морфологических признаков группового уровня допускают вероятность образования этих повреждений от действия одного травмирующего предмета. Ширина погруженной части острого орудия, отобразившаяся в основных разрезах ран, составляет около 17,0-19,0 мм. Какие-либо индивидуальные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ранах не отобразились. Какие-либо инородные частицы, включения, наложения в ранах при медико-криминалистическом исследовании обнаружены не были. Описанная морфологическая характеристика повреждений, вошедших в комплекс травмы грудной клетки острым предметом, с учетом их объема и локализации, обычно соответствует давности образования повреждений около нескольких минут – десятков минут до наступления смерти. Более точно высказаться о давности образования повреждений, вошедших в комплекс травмы грудной клетки острым предметом, невозможно, так как биологический материал (мягкие ткани из областей повреждений) для судебно-гистологического исследования не изымался. Повреждения, вошедшие в комплекс травмы грудной клетки острым предметом, у ФИО2 закономерно сопровождались кровотечением в плевральные полости (двусторонний травматический гемоторакс), развитием кровопотери. Повреждения, вошедшие в комплекс травмы грудной клетки острым предметом, у ФИО2 по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, а также, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, и поэтому, по признаку опасности для жизни, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.п. 6.1.9, 6.1.10, 6.2.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522). Смерть ФИО2 наступила в результате закономерных последствий травмы грудной клетки острым предметом. Таким образом, между повреждениями, вошедшими в комплекс травмы грудной клетки острым предметом, их закономерными последствиями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Между остальными повреждениями, обнаруженными на трупе, и наступлением смерти ФИО2 прямой причинно-следственной связи не имеется. 2) Поверхностные колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки с левой стороны (две). Поверхностные колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки образовались у ФИО2 в результате двух травматических воздействий острого предмета, типа ножа, имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения) на переднюю поверхность грудной клетки (условно нижняя часть грудной клетки) в общем направлении спереди назад. Сходство морфологических признаков группового уровня допускают вероятность образования этих повреждений (вместе с повреждениями, описанными в первой группе) от действия одного травмирующего предмета. Ширина погруженной части острого орудия, отобразившаяся в основных разрезах ран, составляет около 17,0-19,0 мм. Какие-либо индивидуальные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ранах не отобразились. Какие-либо инородные частицы, включения, наложения в ранах при медико-криминалистическом исследовании обнаружены не были. Описанная морфологическая характеристика поверхностных колото-резаных ран соответствует морфологической характеристике ран, указанных в первой группе, и, соответственно, давности образования повреждений около нескольких минут – десятков минут до наступления смерти. Более точно высказаться о давности образования поверхностных колото-резаных ран невозможно, так как биологический материал (мягкие ткани из областей повреждений) для судебно-гистологического исследования не изымался. Поверхностные колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки у ФИО2 сами по себе на момент наступления смерти не имели признаков опасности для жизни. Подобные повреждения у живых лиц обычно (как в совокупности, так и по отдельности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522). 3) Ссадины в лобной области с левой стороны (одна), в области носа с правой стороны (одна), в височной области с левой стороны (одна); кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левой стопы. Указанные ссадины и кровоподтек образовались у ФИО2 в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на области локализации повреждений. При этом, как минимум, одно такое воздействие было оказано на лобную область с левой стороны, одно – на область носа с правой стороны, одно – на височную область с левой стороны, одно – на область тыльной поверхности левой стопы. Групповые и индивидуальные особенности следообразующей части травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Описанная морфологическая характеристика ссадин и кровоподтека обычно соответствует давности образования повреждений менее двух суток до наступления смерти. Более точно высказаться о давности образования ссадин и кровоподтека невозможно, так как биологический материал (мягкие ткани из областей повреждений) для судебного-гистологического исследования не изымался. Ссадины и кровоподтек у ФИО2 сами по себе на момент наступления смерти не имели признаков опасности для жизни. Подобные повреждения у живых лиц обычно (как в совокупности, так и по отдельности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522). Определить последовательность образования повреждений по имеющимся данным невозможно, так как невозможно определить точную давность их образования. 

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при судебно-медицинском исследовании трупа ДД.ММ.ГГГГ в 14:06ч., обычно соответствует давности наступления смерти около нескольких суток до момента исследования (точнее высказаться по имеющимся данным не представляется возможным). Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при осмотре трупа ДД.ММ.ГГГГг. в 13:50-14:30ч., обычно соответствует давности наступления смерти около нескольких часов до момента исследования (точнее высказаться по имеющимся данным не представляется возможным).

Характер, объем и локализация всех повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, не исключают возможности совершения пострадавших самостоятельных действий, как с момента образования каждого из повреждений, так и после образования всех повреждений, до наступления смерти. При этом, следует отметить, что повреждения, вошедшие в комплекс травмы грудной клетки острым предметом, характеризовались коротким посттравматическим периодом – минуты – десятки минут, и, соответственно, после образования этих повреждений способность к самостоятельным действиям у ФИО2 могла сохраняться лишь незначительное время – минуты – десятки минут. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,35%о, что при жизни могло соответствовать тяжелому алкогольному опьянению.

Механизм образования ран, имевших место на трупе ФИО2, не мог быть реализован при обстоятельствах, сообщенных ФИО4 (при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг., в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания).

Решить экспертным путем вопрос о возможности реализации механизма образования ссадин на голове у ФИО2 при обстоятельствах, сообщенных ФИО4 (при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг., в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания), по имеющимся данным не представляется возможным.

Механизм образования повреждения, имевшего место у ФИО4, мог быть реализован при обстоятельствах, сообщенных ФИО4 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг., в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания).

Механизм образования повреждения, имевшего место у ФИО4, мог быть реализован при обстоятельствах, сообщенных Свидетель №3 в ходе судебного заседания.

Последствия «собственных неосторожных действий» ФИО2 фигурируют в показаниях Свидетель №3 в виде кровоподтека на тыле правой стопы (запнулся об порог). Имеется формальное противоречие с Заключением эксперта №, в котором описаны ссадина и кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы. Однако неясно, какую сторону Свидетель №3 назвал «правой» (по отношению к себе или по отношению к ФИО2). Каких-либо сведений о причинении других повреждений (ссадин, кровоподтеков, колото-резаных ран) в результате «собственных неосторожных действий» ФИО2 в материалах дела не имеется (т. 2 л.д. 228-240).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, в части не противоречащих иным доказательствам по делу, суд также полагает возможным положить в основу приговора, поскольку фактические установленные обстоятельства преступления им не оспариваются, а доводы подсудимого относительно того, что он не желал в момент совершения преступления причинения смерти потерпевшему, суд отвергает и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания назначения справедливого наказания за совершенное особо тяжкое преступление.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего ФИО2, преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается прямой умысел подсудимого, направленный именно на лишение потерпевшего жизни. Нанося потерпевшему удары ножом в область жизненно-важных частей тела – грудную клетку, в результате которого телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшего, и желал наступления его смерти.

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшего свидетельствует также способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что убийство потерпевшего совершено в результате возникших между ним и подсудимым неприязненных отношений, поскольку потерпевший перед убийством спровоцировал конфликт с подсудимым и нанес ему удар в область головы, что послужило поводом для совершения преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Вина подсудимого в совершении убийства в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения. 

Судом установлено, что подсудимый действовал не в состоянии аффекта, поскольку характер его поведения, осознанность, целенаправленность, последовательность и критика к своему поведению, а также заключение эксперта о его психическом состоянии говорят об обратном. 

Таким образом, никаких свидетельств совершения им преступления в состоянии аффекта по делу нет.

Также судом исключаются и действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, поскольку характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, а также поведение подсудимого не свидетельствует о том, что в момент совершения убийства от потерпевшего исходила реальная опасность для его жизни или здоровья. 

Таким образом, ФИО4 ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов не находился и находиться не мог.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

С учетом вышеизложенного и исходя из того, что подсудимый совершил убийство потерпевшего в ссоре, переросшей в драку при отсутствии хулиганских побуждений, по мотиву неприязни, возникшей на почве личных отношений, каких-либо законных оснований для его оправдания в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ не имеется.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. серии № № подсудимый ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг. 

Близкий родственник умершего подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, производство по данному делу после смерти подсудимого было продолжено в обычном порядке.

Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием подсудимого), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности умершего подсудимого в совершении описанного преступления и не находит оснований для его реабилитации, в связи с чем уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по совершенному ФИО4 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть подсудимого).

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Южноуральского городского суда 

<

адрес> - уничтожить;

- кофту синего цвета, брюки серого цвета, наволочку, штаны серого цвета, куртку черного цвета, кофту черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы близкий родственник умершего подсудимого вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы близкого родственника умершего подсудимого, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. 

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин 

Секретарь Е.В. Головина 

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 29 октября 2024 года постановление Южноуральского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2024 года в отношении ФИО4 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на протокол осмотра трупа в томе 1 л.д. 17-23, протоколы осмотра предметов в томе 1 на л.д. 48-51, 52-56, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 99-100 как доказательства; - переквалифицировать действия ФИО4 с. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ;

- внести уточнения резолютивную часть, указав о прекращении уголовного дела по совершенному ФИО17 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 108 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи со смертью подсудимого. 

В остальной части то же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матрина А.А. с дополнениями - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 29 октября 2024 года.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин 

Секретарь Е.В. Головина 

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-117/2024, УИД: 74RS0045-01-2024-000251-89, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.