Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-002492-95

Производство № 2-1722\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО3, гражданское дело по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с требованием, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде платы за пользование землей за период с 01.08.2017 по 15.11.2018гг. в размере 729 742,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 937,86 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик в указанный период без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 5 516,8 кв.м, поскольку на земельном участке общей площадью 18839 кв.м, с кадастровым номером ... расположены принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности незавершенный строительством склад (здание лит.А, 95% готовности), площадью 471,2 кв.м, с кадастровым номером ... и незавершенный строительством склад (здание лит. А1, 95% готовности), площадью 469,4 кв.м, с кадастровым номером .... 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогично установочной части решения. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали и суду пояснили, что ФИО2 является собственником 1\2 доли в незавершенных строительством объектах, расположенных по адресу: ..... Считают расчет арендной платы, представленный истцом, неверным, поскольку Администрацией г.о. Тольятти межевание спорного земельного участка не произведено; собственникам нежилых помещений не предложено в установленном порядке заключить договор аренды на земельные участки, необходимые для использования каждого строения, с установленными границами и кадастровой стоимостью. В силу закона собственник здания должен вносить плату только за используемый земельный участок, а размер используемого ФИО2 земельного участка не установлен в связи с наличием на данном земельном участке зданий иных собственников; при расчете используемого земельного участка не учтено, что в границах спорного земельного участка имеются земельные участки с кадастровыми номерами ..., принадлежащие иным лицам на праве собственности. ФИО2 неоднократно обращался в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под объекты, находящиеся у него в собственности и неоднократно получал отказ. Просили учесть решения судов, которыми ранее было отказано Администрации г.о.Тольятти во взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком с ФИО2, а также с иных собственников зданий ФИО4 и ФИО5

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2 по существу спора.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон и третьего лица, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., является муниципальной собственностью, имеет площадь 18839 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с точными координатами границ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2020г.

В пределах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... 

Из них принадлежат ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли в каждом: незавершенный строительством склад (здание лит. А, 95% готовности) с кадастровым номером ..., площадью 471,2 кв.м и незавершенный строительством склад (здание лит. А1, 95% готовности) с кадастровым номером ..., площадью 469,4 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, инвентаризационным делом и техническими паспортами на объекты.

Факт принадлежности ФИО2 и использования им вышеуказанных незаконченных строительством объектов ответчиком не оспаривается. Соответственно, ответчиком используется земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Договоры купли-продажи либо аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключены, что указывает на то, что ФИО2 пользуется земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию г.о.Тольятти, без оформленных в установленном порядке документов и не производит плату за использование земли.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика ФИО2, с учетом уточнения, неосновательное обогащение за период с 01.08.2017 по 15.11.2018гг. в размере 729742,35 руб.

Использование в указанный период земельного участка без оформленных документов и без оплаты ответчиком не оспаривается.

Судом проверен и признан правильным расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет платы за землю, поскольку договор аренды между сторонами не заключен, неверно определена площадь используемого им земельного участка, не учтены площади земельных участков с кадастровыми номерами ..., находящиеся в границах спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, между сторонами не заключен, соответственно, в силу ст.65 ЗК РФ размер платы за пользование земельным участком должен быть определен исходя из размера арендной платы, которая подлежала бы оплате по договору аренды земельного участка, поскольку иного способа платы за пользование землей законом не предусмотрено.

Размер арендной платы за землю в г.о.Тольятти определен в Положении «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденном постановлением мэра г.о.Тольятти от 23.07.2004г. № 94-1\п.

Согласно п. 3.2.1 вышеуказанного Положения годовой размер арендной платы (Аг) рассчитывается в рублях по формуле: Аг = Бр x Sуч, где:

Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 квадратный метр в год, определенный в соответствии с п. 2.3 настоящего Положения;

Sуч - площадь земельного участка.

Согласно п.2.3 указанного Положения базовый размер арендной платы для конкретного земельного участка за 1 квадратный метр в год определяется путем определения процентного отношения от удельного показателя кадастровой стоимости земли по соответствующему кадастровому кварталу и назначению земель с применением коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка по формуле: Бр = УПКС х (ВП/100) х Кв х Кд, где: 

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 47 573 002,1 руб. Ответчиком данный показатель не оспаривается.

ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования; определена в Приложении № 1 к указанному Положению: «14.2.1 Строительство промышленных и нежилых объектов» и равна 6%. Ответчиком данный показатель не оспаривается. 

Кв - коэффициент вида разрешенного использования для функционального использования; определен в Приложении № 1 к указанному Положению: «14.2.1 Строительство промышленных и нежилых объектов» и равен 1.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка «строительная промышленность (6.6)» установлен постановлением Администрации г.о.Тольятти от 23.06.2017г. № 2171-п\1, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Ответчиком данный показатель не оспаривается.

Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в случаях, предусмотренных п. 3.3 Положения. В настоящем расчете не применяется.

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, на котором расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка для каждого из них исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на общую площадь земельного участка. Указанный принцип расчета соответствует положениям п.2 ст.39.20 ЗК РФ.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 18 839 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН от 12.05.2020г. 

Заявленные ответчиком земельные участки с кадастровыми номерами ... не входят в состав земельного участка с кадастровым номером ..., что также следует из выписки из ЕГРН от 12.05.2020г. Доказательств этим своим доводам ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил, в материалах дела таковых не имеется.

Общая площадь трех зданий, расположенных на спорном земельном участке и отраженных в сведениях ЕГРН, имеющих адрес: ...., составляет 1 606 кв.м. Их площадь подтверждается данными инвентаризации и технических паспортов на них, а именно: 471,2 кв.м – КН ..., незавершенный строительством склад (здание лит. А, 95% готовности); 665,4 кв.м – КН ..., незавершенный строительством объект - склад (готовность 97%); 469,4 кв.м – КН ..., незавершенный строительством склад (здание лит.А1, 95 % готовности).

Площадь помещений (зданий), принадлежащих ответчику ФИО2, составляет: КН ... - 471,2 кв.м, КН ... - 469,4 кв.м.

С учетом доли ответчика в праве собственности на объекты (по 1\2 доли в каждом) площадь земельного участка, используемого ФИО2, составляет: ((471,2 кв.м : 2) + (469,4 кв.м : 2)) : 1 606 кв.м (общая площадь всех зданий, расположенных на спорном земельном участке) х 18 839 кв.м (общая площадь земельного участка) = 5 516,8 кв.м.

Таким образом, ФИО2 самовольно занимал земельный участок площадью 5 516,8 кв.м.

Доводы ответчика о том, что фактически он пользуется земельным участком площадью 2821 кв.м, поскольку именно участок такой площадью необходим для использования принадлежащих ему зданий, несостоятельны. Земельный участок площадью 2821 кв.м не сформирован, не выделен из спорного земельного участка, не поставлен на кадастровый учет и не предоставлен ответчику в установленном порядке. Представленная ответчиком суду схема расположения такого земельного участка не согласована с собственником земли и не утверждена в установленном порядке, а являлась лишь предложением ответчика к Администрации г.о.Тольятти о предварительном согласовании предоставления ему такого земельного участка, в чем ему было отказано постановлением Администрации г.о.Тольятти от ..., которое ФИО2 не обжаловалось.

Сумма неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка согласно расчету истца за период с 01.08.2017 по 15.11.2018гг. составляет 729742,35 руб. 

Суд принимает за основу представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком; расчет судом проверен и соответствует вышеуказанным положениям нормативно-правовых актов. 

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 15.11.2018гг. составляет 32937,86 руб. 

Общий долг платы за пользование земельным участком и процентов подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на преюдицию судебных решений, состоявшихся по искам Администрации г.о.Тольятти к ФИО2, ФИО4, ФИО5, - Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18.04.2019г., Центрального районного суда г.Тольятти от 30.09.2019г., Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.06.2020г., Центрального районного суда г.Тольятти от 15.09.2020г. 

При этом суд исходит из следующего: в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18.04.2019г. и решением Центрального районного суда г.Тольятти от 30.09.2019г. отказано в удовлетворении требований Администрации г.о.Тольятти к ФИО2 и ФИО4 соответственно о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком на том основании, что истцом была заявлена к взысканию плата за пользование земельным участком за период с 28.04.2016 по 31.07.2017гг., рассчитанная с учетом вида разрешенного использования земельного участка «Строительство промышленных и нежилых объектов», тогда как данный вид разрешенного использования установлен только 23.06.2017г.; новый расчет платы по действовавшему в заявленный период виду разрешенного использования «земли запаса» истцом суду не представлен. Аналогичное основание для отказа в иске изложено в решении Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.06.2020г. по иску к ФИО5 за период с 28.04.2016 по 10.06.2019гг. 

В решениях Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.06.2020г. и Центрального районного суда г.Тольятти от 15.09.2020г. указано, что суд учитывает заслуживающие внимания доводы ответчиков о том, что в границах спорного земельного участка имеются земельные участки с кадастровыми номерами ..., площадь которых не учтена в расчете землепользования ответчиков. 

При рассмотрения данного спора истцом представлен суду верный расчет платы за пользование земельным участком за заявленный период времени, который судом проверен, соответствует принципам расчета арендной платы за землю, установленным Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденном постановлением мэра г.о.Тольятти от .... 

Кроме того, судом проверены и признаны несостоятельными доводы ответчика о нахождении в составе спорного земельного участка иных земельных участков, принадлежащих другим собственникам (не муниципальному образованию г.о.Тольятти), поскольку они голословны и соответствующими доказательствами не подтверждены; согласно актуальным сведениям ЕГРН никаких иных земельных участков в составе спорного не имеется.

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 15.09.2020г. в законную силу не вступило, что также не позволяет рассматривать его в качестве преюдиции.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10 827 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о.Тольятти неосновательное обогащение за период с 01.08.2017 по 15.11.2018гг. в размере 729 742 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 937 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10827 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 28.10.2020 года