Уголовное дело № 1-24/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хоринск «15» января 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., 

при секретаре – Бакшеевой А.А., 

с участием заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., 

начальника СО МО МВД РФ «Хоринский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Хоринский» ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут ФИО2 проезжал мимо сенокосного угодья расположенного в урочище «

<

данные изъяты>» на расстоянии 

<

адрес> и увидел на указанном сенокосном угодье копны сена, которые находились вразброс на всей площади сенокосного угодья, а также тракторные грабли, двигатель и радиатор от комбайна марки «

<

данные изъяты>». В это же время у ФИО2 из корыстных побуждений, для использования в подсобном хозяйстве возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищение чужого имущества – а именно сена, тракторных граблей, двигателя и радиатора от комбайна марки «

<

данные изъяты>» принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 17 часов 30 минут вместе со своими работниками ФИО и ФИО, которые не подозревали о преступных намерениях ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №» под управлением ФИО2 приехали на сенокосное угодье, расположенное в урочище «

<

данные изъяты>» на расстоянии 

<

адрес>. В тот же день, в то же время и в том же месте ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и введя в заблуждение ФИО и ФИО о правомерности его действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно тракторные грабли стоимостью 30 000 рублей, двигатель от комбайна марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 40 000 рублей, и радиатор от комбайна марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, которые он вместе с ФИО и ФИО загрузил в кузов своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №». Похищенные тракторные грабли, двигатель и радиатор от комбайна марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 вместе со своими работниками ФИО и ФИО вывез на свою животноводческую стоянку, расположенную в местности 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сена принадлежащего Потерпевший №1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 вместе со своими работниками ФИО и ФИО, которые не подозревали о преступных намерениях ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №» под управлением ФИО2 снова приехали на сенокосное угодье, расположенное в урочище «

<

данные изъяты>» на расстоянии 

<

адрес>. Затем ФИО2 вместе со своими работниками ФИО и ФИО с помощью вил, которые они привезли с собой загрузили в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №» принадлежащего ФИО2 сено весом 5 центнеров стоимостью 5000 рублей, которое находилось в конце сенокосного угодья. Похищенное сено весом 5 центнеров ФИО2, вместе со своими работниками ФИО и ФИО вывез на свою животноводческую стоянку, расположенную в местности 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. 

Далее в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сена принадлежащего Потерпевший №1 вместе со своими работниками ФИО и ФИО, которые не подозревали о преступных намерениях ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №» под управлением ФИО2 снова приехали на сенокосное угодье, расположенное в урочище «

<

данные изъяты>» на расстоянии 

<

адрес>. Затем ФИО2 вместе со своими работниками ФИО и ФИО с помощью вил загрузили в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№» принадлежащего ФИО2 копны сена в количестве 4 штук общим весом 5 центнеров и общей стоимостью 5000 рублей. Похищенное сено весом 5 центнеров ФИО2, вместе со своими работниками ФИО и ФИО вывез на свою животноводческую стоянку, расположенную в местности 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. 

Таким образом, все похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сено общим весом 10 центнеров, тракторные грабли, двигатель и радиатор от комбайна марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 вместе со своими работниками ФИО и ФИО вывез на свою животноводческую стоянку, расположенную в местности 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, тем самым получил реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что обвиняемый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме. После совершения преступления, ФИО2 принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, вернул принадлежащие Потерпевший №1 похищенное имущество, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 не возражает о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано его защитником Ланцовой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство обвиняемого ФИО2 следователем рассмотрено и удовлетворено в полном объеме.

В судебном заседании начальник СО МО МВД РФ «Хоринский» ФИО1 постановление следователя поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в нем. 

Обвиняемый ФИО2 полностью признал вину, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, раскаялся в содеянном, не судим. Кроме того, имеет стабильный ежемесячный доход, в связи с чем может исполнить решение суда о назначении ему судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство обвиняемого и следователя, а также пояснила, что проконсультировала ФИО2 по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, суду направил заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Заместитель прокурора Орлова Ю.Ю. возражений против заявленного ходатайства не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства следователем изложены описание преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение, основание для прекращения судом уголовного преследования, указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности обвиняемого, который не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, в результате совершенного преступления вредные последствия не наступили. Судом так же установлено, что ФИО2 сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

При изучении представленных материалов, суд также убедился в том, что выдвинутое против ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в деле достаточно сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку цели Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, размер его дохода, условия жизни его и его семьи, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО2 в суде составили 1350 рублей, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 762 и главой 152 УК РФ, статьей 251 и главой 511 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Хоринский» ФИО3– удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 разъясняется, что необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение десяти суток со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Лебедева