РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/19 по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования следующими основаниями.

По результатам аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ между администраций г.о.Тольятти и ФИО3, был заключен договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений №/а от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор»), предметом которого являлось муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для универсального использования, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком ФИО3 требований ст.309-310 ГК РФ, п.3.2.10 и п.4.1.1 Договора у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241676,35 рублей, на которую истцом на основании п. 5.2.1 Договора были начислены пени за тот же период в размере 17673,82 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования и их обоснования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что оплата по договору аренды №/а от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца до судебного заседания не поступала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт договора аренды заключенного между истцом и ответчиком он не оспаривает. Ответчик ему пояснил, что произвел оплату, однако документов подтверждающих совершение платежа не предоставил. Кроме того ФИО2 просил на основании ст.330 ГК РФ снизить установленную Договором неустойку, предусмотренную в случае несвоевременной уплаты арендной платы с 0,1% до установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования в среднем до 0,03%.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее– «ГК РФ») граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (Истца) определенное действие, в данном случае оплатить определенную договором сумму арендной платы, а также уплатить неустойку в случае нарушений сроков оплаты в соответствии с Договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании достоверно установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что по результатам аукциона проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в виде права заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде зданий КПП (лит.А5) площадью 

<

данные изъяты>. (строение 4), теплового пункта (Лит.А3) площадью 

<

данные изъяты> (строение 3), теплового пункта (Лит.А2) площадью 

<

данные изъяты>. (строение 2), здания маслохозяйства (Лит.А1) площадью 

<

данные изъяты>. (строение 1), диспетчерской (Лит.А,а) площадью 

<

данные изъяты> площадки (Лит.С) площадью 

<

данные изъяты>. (строение 4), победителем аукциона признан ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17-22), заявкой на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), протоколом аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО3 был заключен договор №/а аренды зданий, сооружений и нежилых помещений согласно перечня муниципального имущества указанного выше (л.д.6-15), для универсального использования. Согласно п.1.2 Договора он действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи объекта, из которого следует, что претензий к состоянию имущества «Арендатор» не имеет (л.д.16).

В силу ст. 614 ГПК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (часть 2)

Согласно п.4.1 Договора за арендованное муниципальное имущество взимается плата, в размере 71874,15 руб. в месяц (в том числе 10963,85 руб. НДС).

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что арендная плата в сумме 60910,30 рублей перечисляется авансом не позднее последующего дня месяца, предшествующего расчетному, на расчетный счет Управления федерального казначейства по Самарской области (Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти). НДС и иные налогу оплачиваются «Арендатором» самостоятельно в полном объеме в соответствии с законодательством о налогах и сборах (п.4.1.2 Договора).

Согласно расчету представленному истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 241676,35 рублей (л.д.4). Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признается правильным. Доказательств оплаты аренды имущества истца, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 241676,35 рублей основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора в случае неуплаты «Арендатором» платежей в сроки, установленный настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1% от несвоевременной уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей начислены пени в размере 17673,82 рубля. 

Данный расчет ответчиком не оспаривался, и у суда сомнений не вызывает. 

С учетом периода образования просрочки уплаты арендных платежей, размера пени согласованного сторонами при заключении договора, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 17673,83 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера подлежащего взысканию пени, судом в соответствии с положением ст.333 ГК РФ, не установлено, поскольку оплату аренды ответчик не производил с момента заключения договора. Сумма пени является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства, позволяющие снизить размер пени установленного сторонами в п.5.2.1 Договора, о чем заявлено представителем истца в судебном заседании, поскольку одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом суд, оценивая положения Раздела 5 «Ответственность сторон» Договора, признает их разумными и справедливыми, поскольку эти условия договора, с одной стороны, не являются явно обременительными для арендатора с учетом добросовестности его поведения, а с другой стороны, учитывают интересы арендодателя как стороны, права которой могут быть нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5793,50 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность по арендной плате в размере 241676,35 рублей, пени за просрочку платежа в размере 17673,82 рублей, а всего: 259 350 (двести пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5793 (пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 50 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья