Дело № 2а-3176/2024 

22RS0011-02-2024-003492-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кошелевой Т.В.,

при помощнике судьи Бихтор Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к начальнику ОСП ..., Егорьевского и ... ФИО1,, ФИО2, и.о. начальника ОСП ..., Егорьевского и ... ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействий) незаконным, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнения просило признать бездействие начальника ОСП ..., Егорьевского и ...ов в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО4 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства -ИП в период с *** по ***, нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО4 в рамках исполнительного производства -ИП выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с *** по *** в части: не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременного направления запросов или не направление и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации, не принятии мер по обращению взыскания на автотранспортные средства должника, не обращении или не своевременном обращении взыскания на расчетные счета должника, не принятии мер по проверке совместно нажитого имущества, не принятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, не принятии мер по установлению источника дохода должника, не принятии мер по розыску должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3; обязать начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнении находится исполнительное производство -ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры». В рамках исполнительного производство -ИП установлены факты нарушения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с *** по ***. В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с *** по ***, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен - ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др. Судебный пристав - исполнитель независимое процессуальное лицо, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен определенный перечень обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Периодически делаются какие-то запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет, так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супругу должника не направлены. По состоянию на *** надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на *** должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. В собственности должника имеется движимое имущество, на которое по состоянию на *** не обращено взыскание. Факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя подтвержден постановлением от *** по результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. На основании изложенного административный истец полагает, что по состоянию на *** начальником ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов нарушаются ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнении Российской Федерации, а так же ФЗ «Об исполнительном производстве».

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, и.о. начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «МКК Фартзайм» и Линейный отдел полиции на ст. Рубцовск (л.д. 88,174, 219).

Стороны в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

С учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от *** N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Как установлено судом, следует из материалов дела и дополнительно представленных по запросу суда доказательств, на основании судебного приказа от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка ... края по делу с ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от *** в размере *** руб., госпошлина в сумме *** руб (л.д.63).

Согласно определению мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала на ООО «Андрушонок и Партнеры» по делу (л.д. 64).

Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО8 *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д.64-65).

Также в ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края в отношении ФИО7 возбуждены следующие исполнительные производства:

- от *** взыскатель АО «Тинькофф Банк»,

- от *** взыскатель ПАО «Совкомбанк»,

- от *** взыскатель ООО МК «Фартзайм»,

- от *** взыскатель линейный отдел полиции на станции Рубцовск.

***, *** исполнительные производства , , , -ИП, объединены в сводное, которым присвоен номер -СД (л.д. 71, 223).

Согласно справке о передаче исполнительного производства, *** было ИП -ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 к ФИО9; *** от ФИО9 к ФИО10; *** от ФИО10 к ФИО9; *** от ФИО9 к ФИО10; *** от ФИО10 к ФИО8; *** от ФИО8 к ФИО5; *** передано от ФИО5 к ФИО11; *** от ФИО11 к ФИО12; *** от ФИО12 к ФИО5; *** от ФИО5 к ФИО13; *** от ФИО13 к ФИО5; *** от ФИО5 к ФИО14; *** от ФИО14 к ФИО5, *** от ФИО5 к ФИО4, *** от ФИО4 к ФИО6, *** от ФИО6 к ФИО5, *** от ФИО5 к ФИО4, *** от ФИО4 к ФИО5, *** от ФИО5 к ФИО4, *** от ФИО5 к ФИО14, *** от ФИО14 к ФИО5 (л.д.72)

Таким образом, в оспариваемый истцом период с *** по *** данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов - исполнителей ФИО6, ФИО4, ФИО5

На момент обращения административного истца с настоящим иском обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ... исполнял судебный пристав-исполнитель ФИО2; с *** по *** обязанности и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ... возложены на ФИО3, что подтверждается приказами ГУФССП России по ... от *** -к, *** -лс и от *** -лс (л.д.241-243).

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, должностными лицами судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства -ИП в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России по ..., Росреестр, ГУВМ МВД России. 

В связи с поступлением ответов о наличии счетов, открытых на имя ФИО7, вопреки доводам административного истца, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ, АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.67 оборотная сторона,68). Наличие денежных средств на счетах в иных кредитных организациях не установлено. 

В рамках исполнительного производства -ИП, постановлением от *** ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации, что свидетельствует о том, что вопреки утверждениям административного истца, выезд должнику в спорный период был ограничен (л.д.69 оборотная сторона). 

Согласно выписке из ЕГРН информация о наличии недвижимого имущества на ФИО7 отсутствует.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по ..., имеющейся в материалах дела, ФИО7, *** года рождения зарегистрирован с *** по настоящее время по адресу ... (л.д.150).

Согласно актам совершения исполнительных действий ***, *** при выходе по месту регистрации должника по адресу ... должника застать не удалось, были оставлены извещения; *** при выходе по известному месту жительства должника по адресу пер. ..., ... застать должника не удалось.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту жительства должника, опровергаются материалами исполнительного производства. При этом отсутствие фотофиксации в ходе выхода судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника не является нарушением порядка совершения данного исполнительного действия.

Согласно полученному от ГИБДД ответу на запрос за ФИО7 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ ***, г/н , ВАЗ ***, г/н (л.д.131).

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО7: ВАЗ *** г.в., г/н , ВАЗ *** г.в., г/н (л.д.67).

Согласно сведениям Инспекции гостехнадзора ... ФИО7 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним зарегистрированных в органах гостехнадзора .... В центре ГИМС ГУ МЧС по АК в отношении ФИО7 регистрационные действия не совершались. 

Доказательств получения ФИО7 заработной платы, пенсии или иного дохода в оспариваемый период не имеется.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества должника с целью отыскания имущества последнего и его банковских счетов, направлялись запросы в различные органы и кредитные организации. Также должностные лица осуществляли в целях отыскания имущества должника выходы по месту его жительства, временно ограничила его в праве на выезд из Российской Федерации.

Довод о не объявлении розыска должника и его имущества не могут служить основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу положений части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Данных о наличии у должника движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, и место нахождения которого неизвестно, материалы исполнительного производства не содержат, предмет исполнительного производства не предполагает невозможность исполнения в отсутствие должника, в связи с чем, основания для объявления розыска отсутствовали.

Не направление запросов во все возможные организации (в том числе указанные в административном иске) и не объявление розыска должника и его имущества само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Оценивая доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на выявление наличия у должника персонифицированных электронных кошельков, маломерных судов, электронных денег, ЛПХ суд учитывает, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

На день судебного разбирательства исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, соответственно подлежит проверке имущественное положение на предмет его изменения, в том числе путем осуществления выхода по месту жительства должника.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведениям Рубцовского отдела ЗАГС Управления юстиции ... ФИО7 с *** состоит в зарегистрированном браке с ФИО15 (л.д.107).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО16 в оспариваемый период принадлежало жилое помещение по адресу ..., общая долевая собственность, доля в праве 1/3. 

Кроме того, по состоянию на *** в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО16 открыт текущий счет – 40 (л.д.169).

В связи с указанными обстоятельствами, суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО7, и как следствие, непринятие судебным приставом-исполнителем мер направленных на выявление общего имущества супругов, выделение доли должника для обращения взыскания на его долю в общем имуществе супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры направленные на установление данных об актах гражданского состояния должника и наличия имущества зарегистрированного за супругом должника, однако должных мер не принял.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем произведен достаточный комплекс исполнительных действий, а также применены к должнику меры принудительного исполнения в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из материалов дела, исполнительное производство находилось на исполнении у разных должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, установить конкретное должностное лицо, бездействием которого нарушены права взыскателя не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, в том числе принять меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Рассматривая требования административного истца в части признания бездействия начальника Отделения судебных приставов по ..., Егорьевскому и ...м ... в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства -ИП в период с *** по ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Суд учитывает, что ООО «Андрушонок и партнеры», предъявляя требования к начальнику ОСП по ..., не приводит обстоятельств по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи, с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что письменные обращения взыскателя, адресованные старшему судебному приставу были рассмотрены и на них были подготовлены мотивированные постановления, учитывая требования статей 2, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно которым выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель самостоятельно исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ..., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., поскольку положениями Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... также отказывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... в части не направления запроса в органы ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО7, а также в части непринятия мер направленных на выявление общего имущества супругов, выделение доли должника для обращения взыскания на его долю в общем имуществе супругов в рамках исполнительного производства -ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, в том числе принять меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

В течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в суд первой инстанции и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Кошелева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2024.