ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

обвиняемого: ФИО1, 04.

<

данные изъяты> ранее не судимого,

защитника Близнюк Е.С., представившей удостоверение № 6709 и ордер № 4877, 

при секретаре Зонтовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление начальника ОРМДП ОП № 6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл водительскую дверь автомобиля марки «БМВ 525», государственный регистрационный номер 

<

***> регион в кузове черного цвета, принадлежащего ФИО9, после чего повернул находящиеся ключи в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, тем самым незаконно завладел ими, завел его и поехал, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО9, для того, чтобы поехать в магазин. После неправомерного завладения автомобилем ФИО1, направился на угнанном им автомобиле в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и был госпитализирован медицинскими работниками в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>.

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, согласно постановлению № мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и имея умысел на нарушение правил дорожного движения выразившихся в управлении автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, сел за руль автомобиля марки «БМВ 525» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в кузове черного цвета и управлял указанным автомобилем передвигаясь по улицам 

<

адрес>. После чего, примерно в 00 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 совершил дорожно-транспортерное происшествие и был госпитализирован медицинскими работниками в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>, где сотрудники ПДПС взвода № ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, однако последний отказался от прохождения судебно-медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по:

ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, будучи допрошенным по существу подозрения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило с уголовным делом и постановление начальника ОРМДП ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное начальником ОРМДП ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ходатайство, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, им возмещен ущерб в полном объеме. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Он консультировался и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснил, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф, при этом просил при вынесении решения учесть размер его заработной платы. 

Защитник Близнюк Е.С. поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство следователя, прекратив уголовное дело и назначив ФИО1 судебный штраф в минимальных размерах. Так же пояснил, что ФИО1 консультировался с ней, и свою позицию высказывает добровольно.

Согласно представленного суду заявления потерпевший ФИО9 согласен и не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, ущерб ему возмещен полностью.

Старший помощник прокурора в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное начальником ОРМДП ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства начальника ОРМДП ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, протоколом допроса потерпевшего ФИО9, протоколом допроса свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об участии ФИО1 в преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1 суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно удовлетворительно, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью заглажен, принял меры к заглаживанию вреда – оказал финансовую помощь ростовскому центру помощи детям №, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенных преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ч. 6 ст. 108, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство начальника ОРМДП ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, согласованное с и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пластун С.А., о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

4. Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

5. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

7. Вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ 525» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион – считать возвращенным по принадлежности администратору специализированной стоянки ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: