16RS0050-01-2019-006010-19

дело № 12-1389/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года 

<

...>, зале № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, 

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1, представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО2,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:28:00 ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» допущено нарушение п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно средства наружной информации с текстом «Лукойл….» (2 позиции), «Минимаркет», «Масло с железным характером» (2 позиции), «Революционное топливо» (2 позиции) эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, 

<

адрес>), что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание явился представитель заявителя жалобы, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку согласно справке ОСП Уфимского почтамта заказная бандероль № (в которой содержалась жалоба) передана оператору ОПС Уфа 450000 на отправку ДД.ММ.ГГГГ и отправлено по назначению лишь ДД.ММ.ГГГГ, что стало уважительной причиной незначительного пропуска срока.

В отношении доводов жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 198.1 Правил благоустройства г.Казани средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ в 9:28:00 ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» допущено нарушение п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно средства наружной информации с текстом «Лукой» (2 позиции), «Минимаркет», «Масло с железным характером» (2 позиции), «Революционное топливо» (2 позиции) эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, 

<

адрес>), что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, фотоматериалом, выпиской из Единого государственного реестра юридического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Факт размещения указанной информации фактически заявителем не оспаривается.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о том, что имеющаяся информация не является рекламой, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку оспариваемым постановлением нарушение законодательства о рекламе не вменяется. Наличие свидетельств на товарные знаки не освобождает общество от обязанности согласования размещения средств наружной информации с использованием товарных знаков.

Доводы о том, что размещенная информация не подпадает под действие Правил благоустройства, поскольку является элементом фирменного стиля, информацией о реализуемом товаре, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку Правилами благоустройства г.Казани исключения для подобного рода информации не установлены, такое регулирование Правил благоустройства незаконным не признано.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются сведения о том, что ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, и свидетельствующими об обоснованности назначения не предупреждения, а штрафа.

Вместе с тем, назначая заявителю наказание в виде в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей, коллегиальным органом не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания необходимо исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении заявителя положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа, назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 100 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова