1-180/2023

16RS0037-01-2023-000633-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>, движущемся из п.г.т. 

<

адрес> РТ по направлению к 

<

адрес> РТ, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, с помощью мобильного телефона марки «Redmi 9» 1) imei: №, 2) imei: №, с абонентским номером №, зарегистрированного на имя последнего, осуществил вход в глобальную сеть «Интернет» и посредством кроссплатформенного мессенджера «Telegram» направил сообщение неустановленному пользователю, зарегистрированному под псевдонимом «

<

данные изъяты> занимающимся незаконной реализацией наркотических средств на территории 

<

адрес> Татарстан, с которым договорился, о незаконном приобретении вещества, содержащим в своем составе наркотическое средство -

<

данные изъяты> производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,90 грамма, стоимостью 4000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 21 минуту ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя глобальную сеть 

<

данные изъяты>», по указанию неустановленного лица занимающегося незаконной реализацией наркотических средств через приложение онлайн банк «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне ФИО1, перевел денежные средства в размере 4000 рублей на неустановленный банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, тем самым подтвердив покупку указанного наркотического средства. После чего неустановленное лицо, занимающееся незаконной реализацией наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, получив денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, в ходе переписки в службе мгновенного обмена сообщениями разъяснило ФИО1 механизм приобретения последним наркотического средства, отправив фото с текстовым сообщением, содержащим сведения о местонахождении тайника, в котором хранилось заказанное ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -

<

данные изъяты> производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,90 грамма. После чего ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная место тайника с наркотическим средством, на автомобиле «

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, направился к месту тайника. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе несения службы около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РТ, был замечен ФИО1, который намеревался извлечь указанное наркотическое средство из тайника, но при виде автомобиля сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, сел в автомобиль «

<

данные изъяты> и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. 

В период с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> РТ, в 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, на основании сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством, полученных при осмотре сотового телефона, принадлежащего ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство -

<

данные изъяты> производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,90 грамма, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести посредством глобальной сети Интернет при изложенных обстоятельствах для своего личного употребления, без цели сбыта, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,90 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – 1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество общей массой 0,89 грамма содержит в своем составе наркотическое средство -1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.228, ст.228.1, ст.229, ст.229.1 УК РФ» изъятое вещество -1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,90 грамма, составляет значительный размер и относится к наркотическим средствам, список № I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещён.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» оборот указанного наркотического средства в РФ запрещён, а его вес образует значительный размер.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что он действительно хотел приобрести наркотическое средство, но в последний момент передумал, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1 и попросил его свозить в 

<

адрес> для приобретения наркотического средства, тот согласился. Он сел в машину, они поехали. Во время поездки при помощи своего телефона «Redmi 9», абонентский №, через сеть интернет он зашел в приложение «Telegram», ввел в поиске слово 

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство PVP, массой 1 г, стоимостью 4000 рублей. Поскольку у него денег не было, он попросил их у Свидетель №1, который перечислил их ему на карту 

<

данные изъяты> Он оплатил наркотическое средство, ему в приложение 

<

данные изъяты>» пришло фото с координатами места закладки наркотического средства – 

<

адрес>, по координатам они поехали к данному месту. На фото был изображен снежный покров, сбоку был железобетонный столб, место закладки обведено кружком красного цвета возле основания столба. Приехав на место, Свидетель №1 остановил машину, тогда он вышел из машины, обошел ее сзади, но затем передумав, он развернулся и сел обратно в машину, телефон у него был в руках, поскольку телефон мешал закрыть дверь, он положил его в карман пассажирской двери. Они начали движение, но другая машина, которая находилась неподалеку, сдала назад и перегородила им дорогу. К ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, они вышли из машины, когда был обнаружен его телефон, он дал добровольное согласие на его осмотр, сказал пароль, его телефон осмотрели, после чего нашли место закладки наркотического средства, в полуметре достали сверток в черной изоленте, на место была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, наркотическое средство было изъято. Какого-либо давления сотрудниками полиции не оказывалось. Когда он намеревался забрать наркотическое средство, машина сотрудников полиции стояла, была ли она в заведенном состоянии, он не смотрел. Свидетель №1 было известно, на что он брал деньги. Затем его повезли для освидетельствования в наркологический диспансер, от прохождения освидетельствования он отказался. В содеянном раскаивается. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо ехать в 

<

адрес>, ему позвонил ФИО1, попросил довезти его до 

<

адрес>, обещал возместить расходы на бензин, он согласился. Он поехал на автомобиле «

<

данные изъяты>, принадлежащем его матери, по пути в 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты> ФИО1 попросил в долг деньги, он перечислил ему на карточку с приложения банка «

<

данные изъяты> 3300 или 3500 рублей на его банковскую карту 

<

данные изъяты>». После этого ФИО1 был сосредоточен на своем телефоне. В 

<

адрес> они заезжали по навигатору, проехали в частный сектор, ФИО1 сказал, что там живет его друг. Поскольку он там был впервые, то пытался запомнить все детали, чтобы вернуться обратно. Он остановился около дома, ФИО1 обошел машину сзади, подошел к бетонному столбу возле забора, тогда он понял, что ФИО1 приехал за закладкой наркотического средства, он был этим возмущен, сказал, что уезжает. В этот момент им перегородила дорогу автомашина «

<

данные изъяты>», которая стояла на расстоянии 

<

данные изъяты>, двигатель машины до этого был в заведенном состоянии. ФИО1 сказал, что они попали. При этом он увидел, как ФИО1 положил свой телефон в карман пассажирской двери. ФИО1 был возбужден. Он слышал, что ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, ему известно, что у него условное осуждение, связанное с наркотическими средствами. К ним подошли сотрудники полиции, представились, попросили выйти из машины, спросили ФИО1, что он искал в снегу. Сам он сказал, что решил подработать таксистом, дал согласие на осмотр своего телефона, потом осмотрели его машину. Когда в ходе осмотра его машины телефон был обнаружен, с согласия ФИО1 он был осмотрен сотрудниками полиции, были приглашены понятые, следственно-оперативная группа, после чего они отправились к месту закладки наркотического средства, где наркотическое средство было изъято. Затем они отправились в отдел полиции. Когда он вернулся в 

<

данные изъяты>, прощался с друзьями, к нему подъехал ФИО1, говорил на повышенных тонах, требовал поменять показания, говорил о том, что у него условное осуждение. Хотел, чтобы он взял на себя часть вины. Он приезжал не один на автомашине 

<

данные изъяты>. Как-то звонил ему в 2 часа ночи, тогда он испугался за жизнь своей семьи. 

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался ехать в 

<

адрес> к брату на автомобиле «

<

данные изъяты>, принадлежащем его матери ФИО5 Примерно в 11 часов 50 минут он выехал из дома, по пути следования примерно в 12 часов позвонил ФИО1, который в ходе разговора попросил отвезти его в 

<

адрес> в магазин, не сказав в какой именно, он согласился, пояснив, что обратно в 

<

данные изъяты> его довезти не сможет, так как поедет в 

<

адрес>, ФИО1 согласился. Он забрав его из дома, поехал по направлению к 

<

адрес>, по пути следования ФИО1 попросил у него в долг денежные средства в сумме 4500 рублей, пообещав, что вечером вернет, он дал только 4300 рублей, переведя деньги через мобильное приложение банка 

<

данные изъяты>» на карту «

<

данные изъяты>». В дороге ФИО1 с ним почти не разговаривал, ФИО1 все время был сконцентрирован на своем телефоне. Заехав в 

<

адрес>, он спросил у ФИО1, в какой именно магазин надо ехать, ФИО1 сказал, что сначала надо заехать к его другу, адрес которого введен в телефоне в навигаторе, и он сам укажет, они доехали до частного сектора 

<

адрес>. ФИО1 попросил его остановиться около 

<

адрес>, поскольку он данный дом проехал, ему пришлось развернуться, припарковав автомобиль около сугроба. ФИО1 вышел из автомобиля и попросил его подождать. Находясь в салоне автомобиля, он увидел, как ФИО1 направился не к дому, а к сугробу напротив 

<

адрес>, где был бетонный столб и начал, что-то искать руками в снегу. Он догадался, что тот ищет закладку с наркотическим средством, это его разозлило, если бы ФИО1 рассказал ему правду, он бы отказался везти его. Когда ФИО1 был около сугроба, он обратил внимание на автомобиль «

<

данные изъяты> припаркованный около 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> от них, автомобиль был заведен, примерно через минуту поисков, может меньше, ФИО1 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и сказал, чтобы он поехал, поскольку там по всей вероятности полицейские, указав головой в сторону автомобиля «Лада Гранта», он тронулся с места, поехав по 

<

адрес>, при этом начал высказать ФИО1 свое недовольство по поводу произошедшего. ФИО1 был суетлив, при этом он заметил, как тот положил свой телефон в карман передней пассажирской двери автомобиля. Он спросил ФИО1, где оставить, чтобы он мог добраться до дома и в этот момент примерно в 13 часов 10 минут, когда он проезжал около 

<

адрес>, ему преградил дорогу автомобиль «

<

данные изъяты>». Он остановился, ФИО1 сказал, что они попали, из автомобиля вышли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили выйти из автомобиля, поинтересовавшись, что они здесь делают. Он ответил, что по просьбе ФИО1 привез его в 

<

адрес>, что ответил ФИО1, он не слышал. После чего сотрудники полиции несколько раз куда-то звонили и сообщали об их задержании. Затем на место приехали еще сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, также на место были приглашены понятые. В ходе беседы с сотрудниками полиции он добровольно предоставил свой сотовый телефон для просмотра, осмотрев телефон, сотрудники вернули его, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник приступил к личному досмотру ФИО1, каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было, также был произведен досмотр автомобиля, где был обнаружен сотовый телефон ФИО1, помещен на багажник автомобиля, сотрудником были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, с разрешения ФИО1 телефон был осмотрен, обнаружено фото с координатами места тайника-закладки с наркотическим средством, телефон был изъят. ФИО1 сел в салон автомобиля, что он говорил сотрудникам полиции, он не слышал. На место прибыла следственно-оперативная группа, ФИО1 вместе с сотрудниками и понятыми прошел к столбу напротив 

<

адрес>, что происходило дальше, ему видно не было. После чего к нему подошел сотрудник полиции, пояснил, что ему необходимо проехать в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, для дачи показаний, также от него он узнал, что по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, был обнаружен сверток с веществом внутри (т.1 л.д. 86-88). После того, как ФИО1 опросили, сам он поехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся в п.г.т. 

<

адрес>, во дворе своего дома он встретил ФИО1, который на повышенных тонах требовал, чтобы он поменял свои показания и сказал сотрудникам полиции, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, и что сам он заказывал наркотик по его просьбе, на что он ответил отказом, при этом он испугался, так как заметил, что в автомобиле, из которого ФИО1 вышел, находятся мужчины. В дальнейшем каких-либо угроз и требований от ФИО1 не поступало. При первоначальном допросе он не говорил, что до задержания они видели автомобиль «

<

данные изъяты>», так как не придал этому значения и не думал, что это может быть важным для дознания, данную информацию он скрывать не намеревался. Также он пояснил, что в ходе очной ставки на вопрос защитника он ответил, что по пути к тайнику с наркотическим средством он не заметил, что за ними кто-либо наблюдал и также ничего не сказал про автомобиль «

<

данные изъяты>», так как ранее аналогичный вопрос был задан ФИО1 и тот ответил, что никого не заметил, он также решил ответить, как ФИО1, так как побоялся, что если он расскажет в присутствии ФИО1 о том, что он заметил сотрудников полиции, ФИО1 после проведения очной ставки может применить к нему физическую силу, либо другим образом оказать на него давление, также ему было известно, что ФИО1 не один приезжает в 

<

адрес>, для проведения следственных действия, в автомобиле, который его привозит всегда находятся его друзья, он испугался за свою жизнь и здоровье, также он боится за свою семью (т.1 л.д. 125-128). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил. 

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра гражданина и его вещей, а также в ходе досмотра автотранспортного средства и осмотра места происшествия возле 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>, около которого находились сотрудники полиции, а также мужчины представившиеся, как ФИО1 и Свидетель №1 Свидетель №1 предъявил принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 9», в ходе осмотра которого какой-либо информации о приобретении наркотических средств, а также в приложениях «карт» координат места тайника-закладки с наркотическим средством обнаружено не было. После разъяснения сотрудником полиции всем присутствующим прав и обязанностей приступил к личному досмотру ФИО1, каких-либо запрещенных предметов или наркотических средств у него при себе обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Также был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, в ходе которого в кармане правой передней двери автомобиля был обнаружен сотовый телефон «Redmi 9» бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле. Свидетель №1 сказал, что данный телефон принадлежит ФИО1, последний подтвердил данный факт, телефон был помещен на багажник автомобиля 

<

данные изъяты>», с письменного согласия ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон и содержащаяся в нем информация были осмотрены. Приложение «

<

данные изъяты>» в телефоне обнаружено не было, но в галерее телефона в альбоме 

<

данные изъяты>» было обнаружено фото с изображением столба и сугроба, на снегу имелась отметка в виде красного круга, на фото были указаны координаты и адрес «

<

адрес>». Аналогичное фото было обнаружено в другом альбоме с указанием даты 

<

данные изъяты> На вопрос, что это за фотография, и что означают указанные координаты и отметка на снегу, ФИО1 отвечать отказался, сказав, что ему неизвестно каким образом обнаруженные фото оказались в его телефоне, при этом он сильно нервничал. Его сотовый телефон был изъят, сотрудником были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. На место прибыла следственно-оперативная группа, дознавателем всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего дознаватель приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого все участники, ориентируясь по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, направились к дому №, расположенному по 

<

адрес>, в сугробе напротив вышеуказанного дома, примерно в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, находился бетонный столб, на снегу перед столбом, имелись следы ворошения снега. В ходе осмотра места происшествия примерно в 

<

данные изъяты> был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри изоленты по бокам просматривался полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, который был изъят. На вопрос, что это за сверток и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что ничего не знает, это сверток ни его, при нем сотрудниками ничего обнаружено не было. Далее дознавателем были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, замечаний ни у кого не было (т. 1 л.д. 130-131) 

Свидетель Свидетель №5 дал в ходе дознания показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 133-134). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, на принадлежащем последнему автомобиле 

<

данные изъяты>, находились в районе 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут Свидетель №3 припарковал автомобиль около ворот 

<

адрес> капотом к воротом, в таком положении хорошо просматривались проезжая часть 

<

адрес>, также дома, расположенные вдоль проезжей части, при этом Свидетель №3 двигатель автомобиля не глушил. Когда сотрудники находились около указанного дома, они обратили внимание на автомобиль «

<

данные изъяты> который проехал мимо них и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на некоторое время скрылся из их поля зрения. Примерно в 13 часов 10 минут они снова заметили указанный автомобиль, он двигался в их направлении по 

<

адрес> и остановился напротив 

<

адрес>. Находясь в автомобиле, сотрудники продолжили наблюдать за происходящим. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО1, водитель Свидетель №1 из салона автомобиля не выходил. ФИО1 обошел автомобиль со стороны капота, подошел к сугробу со стороны водительской двери автомобиля, где находился бетонный столб и начал что-то искать в снегу, разгребая снег двумя руками, при этом между ними было расстояние примерно 90 м, через минуту поиска ФИО1 резко повернул голову в их сторону, посмотрел на них и прекратил свои действия, сел в указанный автомобиль и автомобиль сразу же тронулся с места, поехав в их сторону. После чего ими было принято решение о задержании данного автомобиля и лиц, которые находились в нем, они предположили, что данные лица могли перевозить наркотические средства. Свидетель №3 сдал назад, преградив путь автомобилю 

<

данные изъяты> который остановился. Они с Свидетель №3 вышли из автомобиля, подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчин представиться и выйти из автомобиля. ФИО1 и Свидетель №1 вышли из автомобиля представились, после чего сам он позвонил УУП ФИО2, а также ОНК ФИО4 и в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, сообщив о произошедшем. Приехали ФИО2 и ФИО4, который также представились, предъявили служебные удостоверения. Кроме того, на место были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №5. Они поинтересовались, с какой целью ФИО1 и Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, так как было установлено, что они являются жителями п.г.т. 

<

адрес> РТ, а также имеются ли у них при себе либо в автомобиле запрещенные предметы или наркотические средства. Свидетель №1 ответил, что направляется в 

<

адрес>, и попутно по просьбе ФИО1 привез его в 

<

адрес>, каких-либо запрещенных предметов или наркотических средств у него при себе, а также в автомобиле не имеется. ФИО1 ответил, что приехал к другу, каких-либо запрещенных предметов или наркотических средств у него при себе не имеется. Они спросили, имеется ли у Свидетель №1 при себе сотовый телефон и может ли он предъявить его для осмотра, тот предъявил принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 9», в ходе осмотра которого какой-либо информации о приобретении наркотических средств, а также в приложениях «карт» координат места тайника-закладки с наркотическим средством обнаружено не было, телефон был возвращен Свидетель №1 ФИО2 разъяснил всем присутствующим права и обязанности и приступил к личному досмотру ФИО1, каких-либо запрещенных предметов или наркотических средств у него при себе обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. После чего ФИО2 разъяснил всем присутствующим права и обязанности и приступил к досмотру автомобиля 

<

данные изъяты>», в ходе которого в правой двери автомобиля был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>» бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле. Свидетель №1 пояснил, что телефон принадлежит ФИО1, который это подтвердил, после чего телефон ФИО1 был помещен на багажник автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО2 были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, были разъяснены присутствующим права и обязанности, с письменного согласия ФИО18, был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон и содержащаяся в нем информация. Приложение «

<

данные изъяты>» в телефоне обнаружено не было, но в галерее телефона в альбоме «

<

данные изъяты>» было обнаружено фото с изображением столба и сугроба, на снегу имелась отметка в виде красного круга, на фото были указаны координаты и адрес «

<

адрес>». Аналогичное фото было обнаружено в альбоме 

<

данные изъяты> На вопрос, что это за фотография, и что означают указанные координаты и отметка на снегу, ФИО1 отвечать отказался, пояснил, что ему неизвестно каким образом обнаруженные фото оказались в его телефоне, при этом он сильно нервничал. Сотовый телефон был изъят, ФИО2 были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, дознавателем всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего дознаватель приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого все участники, ориентируясь по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, направились к дому № по 

<

адрес>, дойдя до сугроба напротив вышеуказанного дома, примерно 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> в сугробе находился бетонный столб, на снегу перед столбом, имелись следы ворошения снега. В ходе осмотра места происшествия примерно 

<

данные изъяты> был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри изоленты по бокам просматривался полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, который был изъят. При обнаружении данного свертка ФИО1 нервничал и изменился в лице. На вопрос, что это за сверток и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что ничего не знает, это сверток не его, при нем сотрудниками ничего обнаружено не было. Дознавателем были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, замечаний ни у кого не было. ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, а также разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем на него был составлен протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и в последующем он был привлечен к административной ответственности. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. При задержании в ходе изъятия наркотического средства, а также в ходе опроса ФИО1 не сообщал ему, что изъятое наркотическое средство принадлежит Свидетель №1, и что он его приобретал по его просьбе (т. 1 л.д. 112-115)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.122-124).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 13 часов 14 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что около 

<

адрес> остановлен автомобиль «ФИО22 под управлением Свидетель №1, возможно, в автомобиле перевозят наркотические средства. После чего он совместно со специалистом ФИО7 выехал по указанному адресу. Прибыв на место, на проезжей части напротив 

<

адрес> был припаркован указанный автомобиль белого цвета, около которого находились сотрудники ОНК и сотрудники ОУУП ОМВД России по 

<

адрес>, понятые Свидетель №4 и Свидетель №5, а также мужчина, представившийся ФИО1, в салоне автомобиля находился водитель Свидетель №1 Они представились, предъявили служебные удостоверения. Участковый уполномоченный ФИО2 пояснил, что в ходе досмотра указанного автомобиля был обнаружен сотовый телефон принадлежащий ФИО1, который был изъят и осмотрен. В ходе осмотра в галерее телефона ФИО1 в альбоме «

<

данные изъяты>» было обнаружено фото с изображением столба и сугроба, на снегу имелась отметка в виде красного круга, на фото были указаны координаты, а также на фото был указан адрес «

<

адрес>». Аналогичное фото было обнаружено в альбоме 

<

данные изъяты>. На вопрос, что это за фотография, и что означают указанные координаты и отметка на снегу, ФИО1 отвечать отказался. После чего он разъяснил присутствующим права и обязанности, пояснил, что будет производиться осмотр места происшествия, ввел в своем телефоне в приложении «Яндекс навигатор» координаты обнаруженные на фото в телефоне ФИО1 и ориентируясь по координатам направился со всеми участниками к дому № по 

<

адрес>, дойдя до сугроба напротив указанного дома примерно 

<

данные изъяты> в сугробе находился бетонный столб, на снегу перед столбом, имелись следы ворошения снега. В ходе осмотра места происшествия примерно 

<

данные изъяты> был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которой по бокам просматривался полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, который был изъят. При обнаружении данного свертка ФИО1 начал нервничать и изменился в лице. На вопрос, что это за сверток и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что он ничего не знает, этот сверток не его, при нем сотрудниками ничего обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, замечаний ни у кого не было. ФИО1 был направлен сотрудниками полиции в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 не сообщал, что изъятой сверток с веществом принадлежит Свидетель №1, и что он его приобретал по просьбе Свидетель №1 (т.1 л.д. 107-108).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему позвонил участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и сообщил, что он находится около 

<

адрес>, где им и УУП Свидетель №3 задержан автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, также в автомобиле находился пассажир ФИО1, который предварительно что-то искал в сугробе, но заметив их в автомобиле, сел в автомобиль Свидетель №1 и они попытались уехать, но были задержаны. После чего он выехал по указанному Свидетель №2 адресу, также на место выехал сотрудник ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4. Прибыв на место на проезжей части напротив 

<

адрес>, был припаркован указанный автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ около которого находились пассажир этого автомобиля, который представился ФИО1, мужчина который управлял автомобилем, представился Свидетель №1 Сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №5. На вопрос, с какой целью ФИО1 и Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, так как было установлено, что они являются жителями п.г.т. 

<

адрес>, а также имеются ли у них при себе либо в автомобиле запрещенные предметы или наркотические средства, Свидетель №1 пояснил, что направляется в 

<

адрес> и попутно по просьбе ФИО1 привез его в 

<

адрес>, каких-либо запрещенных предметов или наркотических средств у него при себе, а также в автомобиле не имеется. ФИО1 пояснил, что приехал к другу, каких-либо запрещенных предметов или наркотических средств у него при себе не имеется. ФИО9 предъявил принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты> 9», в ходе осмотра которого какой-либо информации о приобретении наркотических средств, а также в приложениях «карты» координат места тайника закладки с наркотическим средством обнаружено не было, телефон был возвращен Свидетель №1 Сам он разъяснил всем присутствующим права и обязанности и приступил к личному досмотру ФИО1, каких-либо запрещенных предметов или наркотических средств при нем обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица; после чего приступили к досмотру автомобиля «

<

данные изъяты>», в ходе которого в правой двери автомобиля был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле. Свидетель №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ФИО1, тот подтвердил данный факт, после чего телефон ФИО1 был помещен на багажник автомобиля 

<

данные изъяты>», были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, с письменного согласия ФИО1 был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон и содержащаяся в нем информация. Приложение «

<

данные изъяты> в телефоне обнаружено не было, но в галерее телефона, в альбоме «

<

данные изъяты> было обнаружено фото с изображением столба и сугроба, на снегу имелась отметка в виде красного круга, на фото были указаны координаты, адрес «

<

адрес>». Аналогичное фото было обнаружено в альбоме 

<

данные изъяты>.». На вопрос, что это за фотография, и что означают указанные координаты и отметка на снегу, ФИО1 отвечать отказался, далее пояснил, что ему неизвестно каким образом обнаруженные фото оказались в его телефоне, при этом он сильно нервничал, сотовый телефон был изъят, составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. На место прибыла следственно-оперативная группа, дознавателем всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего дознаватель приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого все участники, ориентируясь по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, направились к месту тайника-закладки, через некоторое время в сугробе около бетонного столба, расположенного напротив 

<

адрес>, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с веществом внутри, который был изъят. При обнаружении указанного свертка ФИО1 изменился в лице и начал нервничать еще больше. На вопрос, что это за сверток и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что он ничего не знает, это сверток не его, при нем сотрудниками ничего обнаружено не было. ФИО1 был направлен в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, а сам он вместе с Свидетель №1 проехал в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, для его дальнейшего опроса. В последующем от Свидетель №2 он узнал, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При обнаружении фото тайника-закладки и при изъятии свертка с наркотическим средством ФИО1 не сообщал ему, что изъятое наркотическое средство принадлежит Свидетель №1, и что он приобретал его по просьбе Свидетель №1 (т.1 л.д. 109-111).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол досмотра автотранспорта, в ходе которого в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> в ходе осмотра в правой двери спереди в кармане обнаружен телефон «Redmi 9» 1) imei: №, 2) imei: №, принадлежащий ФИО1, который помещен на багажник указанного автомобиля (т. 1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>, с багажника которого изъят телефон «Redmi 9» 1) imei: №, 2) imei: №, в ходе осмотра в телефоне обнаружено фото с указанием координат тайника закладки 

<

данные изъяты> с указанием адреса 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.7-8);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, по координатам 

<

данные изъяты>, где в снегу 

<

данные изъяты> обнаружен сверток обмотанной изолентой черного цвета с веществом внутри, который изъят (т. 1 л.д.9-10);

- справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,90 г содержит в своем составе наркотическое средство – 1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 0,89 г содержит в своем составе наркотическое средство -1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.36-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: сейф – пакет №, в котором согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ находятся первоначальный полимерный пакетик, в котором ранее находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также фрагмент изоленты черного цвета; сейф-пакет №, из которого извлечен сотовый телефон марки «Redmi 9» 1) imei: №, 2) imei: № бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картами операторов «Билайн», «МТС», с флеш-картой, а также содержащаяся в нем информация в галерее в альбоме 

<

данные изъяты>», где имеется фото с изображением столба и снега, на снегу имеется отметка в виде красного круга. На фото указаны координаты 

<

данные изъяты> а также указан текст 

<

адрес>. Татарстан, аналогичное фото имеется в DCIM с указанием даты 

<

данные изъяты>, также в данном альбоме чек о переводе «Сбербанк онлайн». В приложении онлайн банка «

<

данные изъяты>» история о движении денежных средств не сохранена. В папке «сообщения» имеется сообщение от банка «Тинькофф» о пополнении счета ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут от ФИО3 С. на сумму 4300 рублей. Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47-50, 51); 

- протокол выемки, из которого видно, что у Свидетель №1 изъяты: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с карты банка «Открытие» на счет «Тинькофф Банка» на имя ФИО3 С., абонентский номер получателя 

<

***>, а также детализация счета за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№, в 11 часов 29 минут 20 секунд с абонентского номера +№ совершен исходящий звонок на абонентский номер

<

***>, длительность разговора 1 минута 07 секунд, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты 54 секунды с абонентского номера +№ совершен исходящий звонок на абонентский номер 

<

***>, длительность разговора 7 секунд. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55, 56-57, 71);

- протокол выемки с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО1 выдана квитанция № о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту с карты банка «Тинькофф Банка» на счет карты «Сбербанка России» (л.д.74-75);

- протокол осмотра документов с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: сейф-пакет №, бумажный конверт с пояснительным текстом, полимерный прозрачный пакетик с «зип»-застежкой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство -1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,88 г; квитанция № о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту с карты банка «Тинькофф Банка» на счет карты «Сбербанка России», данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.76-77, 79);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 с приложенной фототаблицей, в ходе которой тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, на принадлежащем тому автомобиле «

<

данные изъяты>, с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО1, водитель остался в автомобиле, обошел указанный автомобиль со стороны капота автомобиля, подошел к сугробу со стороны водительской двери автомобиля, где находился бетонный столб и начал что-то искать в снегу, разгребая снег двумя руками, при этом между ними было расстояние примерно 

<

данные изъяты>, через минуту ФИО1 резко повернул голову в их сторону, посмотрел, заметив их, прекратил свои действия, сел в автомобиль, который сразу же тронулся с места, ими было принято решение о задержании данного автомобиля и лиц, которые находились в нем, они предположили, что эти лица могли перевозить наркотические средства. Свидетель №3 сдал назад, преградив путь автомобилю «

<

данные изъяты>». Они с Свидетель №3 подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчин представиться и выйти из автомобиля. ФИО1 и Свидетель №1 вышли из автомобиля, представились, после чего он позвонил УУП ФИО2, а также ОНК ФИО4 и в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, сообщив о произошедшем. На место приехали ФИО2 и ФИО4, были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №5. ФИО1 и Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц сообщили, что запрещенных веществ у них нет, предоставили свои телефоны для осмотра, Свидетель №1 телефон был возвращен, телефон ФИО1 был помещен на багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра сотового телефона которого приложение 

<

данные изъяты>» в телефоне обнаружено не было, но в галерее телефона в альбоме 

<

данные изъяты> было обнаружено фото с изображением столба и сугроба, на снегу имелась отметка в виде красного круга, на фото были указаны координаты и адрес «

<

адрес>». Аналогичное фото было обнаружено в альбоме 

<

данные изъяты>.». На вопрос, что это за фотография, и что означают указанные координаты и отметка на снегу, ФИО1 отвечать отказался, сказав, что ему неизвестно каким образом обнаруженные фото оказались в его телефоне, он сильно нервничал. Телефон ФИО1 был изъят. По прибытию следственно-оперативной группы было осмотрено место происшествия, в ходе которого все участники, ориентируясь по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, направились к дому № по 

<

адрес>, где в сугробе напротив указанного дома примерно в 90 м от 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты> был обнаружен сверток обмотанной изолентой черного цвета, внутри изоленты, по бокам просматривался полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом. ФИО1 пояснил, что он ничего не знает, этот сверток ни его, при нем сотрудниками ничего обнаружено не было. Составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, замечаний ни у кого не было. ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, был доставлен в отдел полиции. Свидетель №2 пояснил, что необходимо пройти к участку, расположенному напротив 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> м от 

<

адрес>, где он указал на место парковки автомобиля «

<

данные изъяты> RUS, и на сугроб со столбом, около которого был обнаружен тайник с наркотическим средством (т.1 л.д.116-121);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 свои показания подтвердил полностью и дополнил, что первоначальном допросе он не говорил, что до задержания они видели автомобиль 

<

данные изъяты>», так как не придал этому значения и не думал, что это может быть важным для дознания, данную информацию он скрывать не намеревался, так как в первый же день сообщил об этом при опросе сотруднику полиции. Кроме того, на вопрос защитника он ответил, что по пути к тайнику с наркотическим средством он не заметил, что за ними кто-либо наблюдал и также ничего не сказал про автомобиль «

<

данные изъяты>», так как ранее аналогичный вопрос был задан ФИО1 и тот ответил, что никого не заметил, он решил ответить также, так как побоялся, что если он расскажет в присутствии ФИО1, что заметил сотрудников полиции, ФИО1 может применить к нему физическую силу, либо другим образом оказать на него давление, так как ранее ФИО1 уже подходил к нему с требованиями поменять показания, он испугался за свою жизнь и здоровье и своей семьи. На вопросы защитника Свидетель №1 пояснил, что точно не помнит, какую именно фразу сказал ФИО1, когда сотрудники полиции перекрыли им дорогу, он сказал либо, что они попали, либо приплыли, ему неизвестно, что ФИО1 имел ввиду данной фразой, говорил во множественном числе, так как беспокоился либо о своих знакомых, с которыми собирался употребить наркотик, либо о том, что подставил Свидетель №1, поскольку он его привез и у них была договоренность об оплате за дорогу до Бугульмы, именно за бензин, сумму они не обговаривали, так как ФИО1 попросил у него деньги в долг, он думал, что когда ФИО10 вернет деньги, также и вернет деньги за бензин. Ранее они общались как хорошие знакомые, он знал, что у ФИО1 есть условное наказание за наркотические средства, но сам ФИО1 говорил, что бросил употреблять наркотики и встал на правильный путь. Ранее он не давал деньги в долг, отказывал ему, но иногда покупал по его просьбе сигареты, воду. ФИО1 показания Свидетель №1 не подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство приобрел по просьбе Свидетель №1 при помощи своего сотового телефона в приложении «Telegram», когда они находились на 

<

адрес> Свидетель №1 попросил назвать координаты, которые были указаны на фото тайника с наркотическим средством, что он и сделал, Свидетель №1 вбил координаты в приложение своего телефона, развернул свой автомобиль, так они доехали до 

<

адрес>, Свидетель №1 припарковал свой автомобиль, таким образом, что водительская дверь была заблокирована сугробом, сам выйти не смог и попросил, чтобы он сходил и забрал принадлежащий ему наркотик, на что он согласился, вышел из автомобиля, обошел его со стороны багажника, но когда вышел из автомобиля решил, что так как этот наркотик ему не принадлежит он его забирать не будет, к сугробу он не подходил и ничего в сугробе не искал, сел обратно в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и сказал, чтобы Свидетель №1 сам забрал свой наркотик из тайника. Свидетель №1 ничего не ответил, завел автомобиль и они поехали по 

<

адрес>, в этот момент примерно в 13 часов 10 минут их задержали. На вопросы защитника ФИО1 пояснил, что ему никто не препятствовал, чтобы он забрал из тайника наркотическое средство, в последующем он не намеривался возвращаться за наркотическим средством, находящимся в данном тайнике закладке. По пути следования к тайнику с наркотическим средством он не заметил, что за ним кто-либо наблюдает (т.1 л.д.102-106, 135-138);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 свои показания в ходе допроса и при проверки показаний на месте подтвердил полностью, ФИО1 в свою очередь показания Свидетель №2 не подтвердил, пояснил, что он в сугробе ничего не искал, автомобиль сотрудников не видел, автомобиль Свидетель №1 обходил со стороны багажника (т.1 л.д.139-141);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №3 свои показания подтвердил полностью, ФИО1 в свою очередь показания Свидетель №3 не подтвердил и пояснил, что он в сугробе ничего не искал, автомобиль сотрудников не видел, автомобиль Свидетель №1 обходил со стороны багажника (т.1 л.д.142-144).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными, подтверждаются материалами уголовного дела, были подтверждены ими в ходе очных ставок с ФИО1, не доверять их показаниям у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. 

Доводы подсудимого о том, что Свидетель №1 было известно с какой целью они направляются в 

<

адрес>, и он знал для чего суживает ему денежные средства, опровергаются показаниями самого свидетеля Свидетель №1, согласно которым он лишь подвез ФИО1 по его просьбе в 

<

адрес>, сразу сообщив, что продолжит движение в 

<

адрес>, куда он и поехал после проведенных следственных действий, денежные средства также перечислил по просьбе ФИО1, полагая, что он их в последующем вернет, об истинных намерениях ФИО1 ему не было известно. ФИО1 увидев машину, в которой, по его мнению, могли находиться сотрудники полиции, сел в машину и велел ему, Свидетель №1, ехать, сказав, что они попали, тогда он понял для чего ФИО1 приехал в указанное место, он начал движение, высказывая свое недовольство ФИО1, однако дорогу ему преградила автомашина сотрудников полиции. 

Ссылки стороны защиты на то, что в действиях ФИО1 имеется добровольный отказ от совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку подсудимый заказав при помощи своего телефона через интернет в мобильном приложении «Telegram» наркотическое средство, оплатил его, после произведения оплаты, ему поступило фото с координатами места тайника-закладки, прибыв по которым на место закладки наркотического средства, он искал в снегу тайник-закладку возле бетонного столба, увидев машину сотрудников полиции, прекратил свои действия и пытался скрыться на автомобиле, понимая, что может быть задержан сотрудниками полиции и досмотрен, положил свой телефон в карман передней пассажирской двери, в связи с чем, суд считает, что в столь короткий промежуток времени, находясь рядом с местом закладки, подсудимый не мог отказаться от приобретения наркотического средства. Также подсудимый, пытаясь уйти от ответственности, оказывал давление на свидетеля, чтобы последний изменил ранее данные показания, взяв на себя вину. В связи с чем, оснований для оправдания подсудимого, о чем просит сторона защиты, суд не находит. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обращаясь к вопросу о наказании, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, его положительную характеристику по месту работы, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче согласия на осмотр телефона, в котором было обнаружено фото с координатами места закладки наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно) и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ, так как назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 за время испытательного срока проявил себя с удовлетворительной стороны, работает неофициально, на профилактические мероприятия реагирует правильно, каких-либо жалоб на него от родственников и соседей не поступало, считает возможным применение к нему положений статьи 73 УК РФ, сохранив в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. Мобильный телефон, являвшийся орудием преступления и принадлежащий непосредственно самому ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства.

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, из-под стражи его освободить в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20__ года.

Судья Сафина З.М.