КОПИЯ Дело №а-600/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 21 июля 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, 

<

...>, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС России № 20 по Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником транспортного средства.

Ответчику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № 20 по Московской области в адрес ответчика выставила требование об уплате задолженности №

Обязанность по уплате налога и пени ответчиком не была исполнена.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены. 

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом, сведения об ином месте жительства суду не представлены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 6); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.7); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

В установленный срок транспортный налог не был уплачен.

МИФНС России № 20 по Московской области в адрес ответчика выставила требование № об уплате задолженности транспортного налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.16). 

МИФНС России № 20 по Московской области в адрес ответчика выставила требование № об уплате задолженности транспортного налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.15).

МИФНС России № 20 по Московской области в адрес ответчика выставила требование № об уплате задолженности транспортного налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.14).

Обязанность по уплате налога и пени исполнена не была.

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

Суд обращает внимание на то, что истец просит взыскать сумму транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на вышеуказанные налоговые уведомления и требования об уплате задолженности транспортного налога. 

В судебном заседании было установлено, что общая сумма транспортного налога по вышеуказанным налоговым уведомлениям и требованиям составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>), а не 

<

данные изъяты>, как указывает истец в исковом заявлении.

Анализируя изложенное суд считает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих, что в адрес ответчика были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № об уплате задолженности по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца о взыскании суммы транспортного налога частично в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>) по представленным в суд доказательствам, во взыскании суммы транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>, следует отказать (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>).

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Истец представил в суд расчет сумм пени, включенной в требование по уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Суд учитывает, что истец не представил в суд доказательств в виде требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и в виде налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд не может проверить расчет истца по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым отказать истцу во взыскании пени в размере 

<

данные изъяты>.

Анализируя расчеты сумм пени по требованиям об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд с данными расчетами соглашается и считает, что размер пеней в отношении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, во взыскании суммы пени в размере 

<

данные изъяты> следует отказать (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с административного ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, всего ко взысканию 

<

данные изъяты>

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья 

<

данные изъяты> Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 21 июля 2020 года.

Федеральный судья 

<

данные изъяты> Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>