Дело №5-282/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск, Республика Коми 30 мая 2017 года

ул.Ленина, д. 10

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С., 

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг. в ... час ... минут на контрольно-пропускном пункте УГПЗ ООО «...», расположенном в ..., ФИО2, являясь начальником дежурной смены ЦИЦ УГПЗ ООО «...», отказался пропустить сотрудников ОД ОМВД РФ по г.Усинску для осмотра места происшествия, проводимого в рамках проверки по заявлению Р. по факту получения телесных повреждений на территории УГПЗ, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются ряд обязанностей, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации (ст.ст.12, 13).

В соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

П. 3, п. 4 ст. 30 Закона предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в ОМВД России по г.Усинску поступило заявление от гражданина Р. о том, что в балке, расположенном на территории УГПЗ ООО «...», расположенной в ... ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, по указанному адресу прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой предъявили осуществляющему охрану территории Г. служебные удостоверения, представились и разъяснив необходимость проведения осмотра места происшествия, потребовали впустить их на территорию УГПЗ, однако Г. доложил о приезде сотрудников полиции начальнику дежурной смены ЦИЦ УГПЗ ФИО1, который на законные требование сотрудников полиции пропустить их на территорию УГПЗ ответил категорическим отказом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., рапортом дознавателя ОД ОМВД РФ по г.Усинску Ф., протоколом об административном задержании ФИО1 дд.мм.гггг. в ... часов ... минут и его доставлении в отделение полиции, объяснениями ФИО1, другими материалами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции ФИО2 в данном случае установлен, а действия последнего, выразившиеся в отказе пропустить сотрудников полиции на территорию организации образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, данные о личности правонарушителя, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, размер которого определяет с учетом его имущественного и семейного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.С.Исип