Дело № 2а-691/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года р.п. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Задорожной Н.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (УФССП по Брянской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Брянской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора.

Определением суда производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с частичным отказом ФИО1 от административного иска.

В обоснование своих требований административный истец указал на отсутствие его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку его копия была получена только 17.01.2017 года, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, на исполнении которого находится исполнительное производство, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного соответчика - УФССП по Брянской области представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном возражении указал, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Климовского районного суда, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитным платежам в солидарном порядке в размере 7 957 250,3 рублей.

18.08.2016 года во исполнение указанного судебного акта Климовским районным судом был выдал исполнительный лист, на основании которого 07.09.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области возбудил исполнительное производство N 32021/16/105492 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности в размере 7 957 250,3 руб., установив одновременно пятидневный срок для исполнения исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 17.01.2017 года.

23.09.2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление 32021/16/111950 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, копия которого получена должником 01.08.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами дела и не оспариваются сторонами спора.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренный статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В силу частей 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как следует из смысла части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от взыскания исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2016 года была получена должником 17.01.2017 года, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2016 года.

При таких обстоятельствах административный истец как должник по исполнительному производству был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа до принятия решения о взыскании исполнительского сбора.

В таком случае причины неисполнения суд признает уважительными, а заявленные доводы ФИО1 об отсутствии ее вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа считает обоснованными.

Следовательно, имеются правовые основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 557007,52 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области № 32021/16/111950 от 23.09.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.М. Ляшенко