Дело № 1-48/2025

УИД 75RS0032-01-2025-000291-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 16 октября 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Логинове А.А.,, 

с участием государственных обвинителей Аюрова С.Д., Гармаевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося (дата) в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

05 июня 2025 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в 9 м в восточном направлении от ограждения дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № и забрал ее с собой.

05 июня 2025 года около 20 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее обнаружившего на земле банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, при оплате за приобретенные им товары из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 июня 2025 года в 14 часов 54 минуты по московскому времени (20 часов 54 минуты по местному времени) ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, произвел расчет через платежный терминал № за приобретенные им товарно-материальные ценности на сумму 156 рублей банковской картой АО «Райффайзенбанк» №, тем самым незаконно, умышленно, путем свободного доступа, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с расчетного счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 156 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 05 июня 2025 года в 15 часов 07 минут по московскому времени (21 час 07 минут по местному времени) ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, произвел расчет через платежный терминал № за приобретенные им товарно-материальные ценности на сумму 729 рублей банковской картой АО «Райффайзенбанк» №, тем самым незаконно, умышленно, путем свободного доступа, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с расчетного счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 729 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 05 июня 2025 года в 15 часов 09 минут по московскому времени (21 час 09 минут по местному времени) ФИО1, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, произвел расчет через платежный терминал № за приобретенные им товарно-материальные ценности на сумму 404 рубля банковской картой АО «Райффайзенбанк» №, тем самым незаконно, умышленно, путем свободного доступа, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с расчетного счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 404 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 06 июня 2025 года в 04 часа 09 минут по московскому времени (10 часов 09 минут по местному времени) ФИО1, находясь в помещении магазина «Звездный», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, произвел расчет через платежный терминал №

<

адрес>68 за приобретенные им товарно-материальные ценности на сумму 200 рублей банковской картой АО «Райффайзенбанк» №, тем самым незаконно, умышленно, путем свободного доступа, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с расчетного счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 06 июня 2025 года в 04 часа 09 минут по московскому времени (10 часов 09 минут по местному времени) ФИО1, находясь в помещении магазина «Звездный», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, произвел расчет через платежный терминал №

<

адрес>68 за приобретенные им товарно-материальные ценности на сумму 200 рублей банковской картой АО «Райффайзенбанк» №, тем самым незаконно, умышленно, путем свободного доступа, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с расчетного счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 06 июня 2025 года в 04 часа 11 минут по московскому времени (10 часов 11 минут по местному времени) ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, произвел расчет через платежный терминал №

<

адрес>68 за приобретенные им товарно-материальные ценности на сумму 55 рублей банковской картой АО «Райффайзенбанк» №, тем самым незаконно, умышленно, путем свободного доступа, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с расчетного счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 55 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1744 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает он совместно с супругой М.Л.А. 5 июня 2025 года около 11 часов 30 минут он шел по 

<

адрес> около 

<

адрес> и увидел лежащую на земле банковскую карту черно-желтого цвета, поднял ее. На карте была написана фамилия владельца К., карту он положил в карман своего пиджака, после зашел к Б.Т.Е. домой, показал ему карту. Б.Т.Е. сказал унести ее и отдать в банк, либо подать объявление в интернет о найденной банковской карте. Объявление он не смог подать, у него телефон простой без выхода в интернет. После он пошел к Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>. Свидетель №1 помог посадить картофель, во время отдыха он ей показал найденную банковскую карту, спросил у нее, знает ли она владельца карты, она посмотрела, но ответила, что не знает. После он попросил Свидетель №1 сфотографировать карту и выложить в интернет, чтобы нашелся хозяин, она карту сфотографировала, но объявление в интернет не выложила, так как у нее не было интернета. После он еще ей помог загородить забор, и около 20 часов они с ней пошли в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, номер здания он не знает, где она купила ему продукты питания, то есть расплатилась с ним за работу. Далее она ушла домой, а он пошел по 

<

адрес> вверх, а потом свернул на 

<

адрес> и, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по в 

<

адрес>, номер здания он не знает, он решил зайти в него и попробовать купить себе пиво на найденную им банковскую карту. Он зашел в магазин время было около 21 часа, прошел в виноводочный отдел, сказал продавцу, что ему нужна 1 бутылка пива объемом 1,5 литра название точно уже не помнит, вроде «Крепкое», и пакет (маечку), они подали пиво и пакет, спросили как он будет рассчитываться, он ответил, что банковской картой, и после приложил банковскую карту к терминалу, он пикнул, а после выдал чек, это означало, что оплата прошла успешно. Оплатил он картой около 150 рублей, может быть больше, точно уже не помнит. После он вышел из магазина «

<

данные изъяты>», открыл бутылку пива, и стал ее пить, и пошел по 

<

адрес>, после свернул на 

<

адрес>, и пошел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>А, так как решил, что попробует в данном магазине купить себе водку и оплатит найденной банковской картой. Пока шел до магазина «

<

данные изъяты>» пиво выпил, и, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», пустую бутылку выбросил в мусор, зашел в магазин, время было, скорее всего, около 21 часов 05 минут, так как недалеко идти от магазина «

<

данные изъяты>». В данном магазине он купил 2 бутылки водки, одна точно была объемом 0,7 литра, название не помнит, а вторая вроде объемом 0,5 литра, название тоже не помнит. Покупал два раза, то есть сначала одну бутылку попросил, также оплатил через терминал, приложив банковскую карту, оплата прошла успешно, потом попросил вторую бутылку водки, ему подали, и он также оплатил через терминал, приложив банковскую карту, оплата прошла успешно, на какие суммы была произведена оплата он не помнит, скорее всего водка объемом 0,7 литра стоит около 700 рублей, может быть больше, а водка объемом 0,5 литра стоит в пределах 400 рублей, может и больше, точно он не знает. После он положил две бутылки водку в пакет с продуктами и пошел домой. Пришел домой, его жена была дома, он выложил продукты питания, которые ему купила Свидетель №1, а также вытащил водку, его жена М.Л.А.A. спросила у него, откуда он взял водку, он не стал ничего скрывать, и сказал ей, что по дороге нашел банковскую карту и с нее оплатил водку, она его наругала и вместе с водкой выгнала из дома, сказав, чтобы он нашел владельца карты и карту вернул. Он положил в пакет две бутылки водки, взял с собой продукты, чтобы закусывать, стаканчики и вышел из дома на улицу. Когда вышел на 

<

адрес>, то встретил своего знакомого ФИО2, и позвал его выпить с ним. Он согласился, и они вместе свернули в карман, где растут деревья по 

<

адрес>, там с ним распили одну бутылку водки объемом 0,7 литра, пустую бутылку он бросил там же на землю. ФИО2 пошел домой, он тоже решил идти домой. О том, что он нашел банковскую карту и с нее оплачивал покупки, он ФИО2 не рассказывал. После он зашел в ограду своего дома, выпил в ограде бутылку водки оъемом 0,5 литра, пустую бутылку закинул в мусор, который в последующем увез Олерон». После его жена М.Л.А.A. пожалела его и впустила в дом, он лег и уснул. 06 июня 2025 года он проснулся около 09 часов, ему было плохо, он хотел опохмелиться и решил сходить в магазин «Звездный», который расположен по адресу: 

<

адрес>А. номер здания он не знает. Он собрался, взял с собой банковскую карту черно-желтого цвета на имя К., которую нашел, решил оплатить покупки с нее и пошел в магазин. Подошел к магазину «Звездный», время было около 10 часов, далее зашел в магазин, подошел к прилавку, попросил продавца проверить наличие денег на карте. На вопрос продавца он сказал, что ему нужна одна бутылка водки объемом 0,25 литра «чекушка», она ему сообщила стоимость 200 рублей, после ввела сумму на терминале оплаты. Он приложил карту, терминал выдал чек, оплата прошла успешно. Он сказал продавцу пробить еще раз такую же водку за 200 рублей, она пробила, он снова приложил карту, терминал выдал чек, оплата прошла успешно. После он сказал продавцу, что ему нужен пакет и булка хлеба, она подала ему, на терминале ввела сумму 55 рублей, он снова приложил карту, терминал выдал чек, оплата прошла успешно. Он забрал покупки, и ушел. Потом он подумал, что может еще купить себе спиртное и оплатить банковской картой на имя К., а именно пиво, пошел в сторону магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, номер здания он не помнит, решил, что пока не закончатся деньги на карте, он будет покупать себе спиртное. Когда подходил к магазину «

<

данные изъяты>», то увидел здание Сбербанка, и он решил зайти в Сбербанк, который расположен в 

<

адрес>, номер здания он не помнит, чтобы отдать им карту, так как подумал, что и так много денег потратил с чужой карты, поэтому и решил ее вернуть, не стал больше ею пользоваться. Далее зашел в Сбербанк, подошел к операторам, сказал им, что нашел карту, показал ее, но они сказали занести карту в любой магазин и отдать ее. Он вышел из здания Сбербанка, и увидел, что рядом находится магазин «

<

данные изъяты>», также расположенный по 

<

адрес>, он зашел вовнутрь магазина, отдал карту продавцу, сказав, что нашел карту на улице, что деньги с нее не тратил, ушел домой. Придя домой хлеб отдал жене, а сам ушел в ограду, где выпил две бутылки водки «чекушки», пустые бутылки выбросил в мусор, который вывез «Олерон». Также может пояснить, что когда сотрудник полиции его опрашивала, он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому все перепутал, в настоящее время он трезвый, и во время допроса говорил правду. Также сотрудники полиции ему сказали, что он совершил покупки на сумму 1744 рублей, с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, данную сумму он признает в полном объеме, обязуется данную сумму выплатить Потерпевший №1 Также пояснил, что когда он ходил с банковской картой по магазинам, она у него так и лежала в кармане пиджака, он ее вытаскивал, когда ею расплачивался, потом снова клал в карман. Пиджак он потерял, где именно он не знает. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета, он признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, больше так делать не будет. О том, что пользоваться чужой банковской картой нельзя, а именно оплачивать ей покупки в магазинах он знал, но ему очень хотелось выпить. Всего он похитил с банковской карты «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1 1744 рублей, данную сумму он признает в полном объеме, его жена М.Л.А.A. данную сумму уже перевела Потерпевший №1, копию чека он прилагает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 132-137, 186-189).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что возместил потерпевшей причиненный ущерб посредством перевода денежных средств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в пользовании есть банковская карта АО «Райффайзенбанк» № банковского счета №, которую ей выдали на работе. На данную банковскую карту ей поступает заработная плата. Она работает в ООО «

<

данные изъяты>» кладовщиком в 

<

адрес> вахтовым методом, 2 месяца работает, 1 месяц отдыхает. Заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, бывают сверхурочные часы, которые ей оплачиваются отдельно от заработной платы, получается около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В июне 2025 года она находилась дома, у нее была межвахта. 05 июня 2025 года около 10 часов она совместно со своим сыном пошла в магазин, банковскую карту она взяла с собой, положила в задний карман своих брюк (джинс). Сходили они в магазин «

<

данные изъяты>», расположеный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, купили продукты питания на сумму 6150 рублей, по уведомлению в приложении АО «Райффайзенбанк» оплатила за продукты она в 10 часов 30 минут, банковскую карту положила в задний карман своих брюк (джинс), где находился ее телефон. После с сыном пошли обратно домой. Прошли по 

<

адрес>, после свернули на 

<

адрес>, дошли до магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она обнаружила, что банковской карты у нее в кармане нет. Подумала, что она ее выронила, когда шла из магазина «

<

данные изъяты>», так как по дороге постоянно доставала телефон из кармана, и карту нечаянно подцепила, не заметила, что она упала. Сразу она не пошла искать карту, так как у нее были тяжелые пакеты с продуктами, решила, что уведет сына домой, положит продукты, после пойдет искать свою карту. Пришли домой в 11 часов 10 минут, она положила пакеты с продуктами, оставила сына дома и пошла искать карту. Прошлась по 

<

адрес>, то есть по тому пути, по которому они шли из магазина «

<

данные изъяты>», но карту не нашла, вернулась обратно домой. Карту она не стала блокировать, подумала, что кто-нибудь нашел карту и вернет. 06 июня 2025 года в 10 часов 09 минут ей пришло уведомление на телефон, что с ее карты произошло списание на сумму 200 рублей, что оплатили товары в магазине «

<

данные изъяты>», после пришло опять уведомление, что снова в магазине «Звездный» приобрели товары на сумму 200 рублей, ФИО2 в 10 часов 11 минут снова произошло списание на сумму 55 рублей также в магазине «

<

данные изъяты>». Она сразу же зашла в приложение АО «Райффайзенбанк», перевела оставшиеся денежные средства в размере 40 400 рублей двумя суммами, сначала 19 500 рублей, потом 20 900 рублей, своему бывшему мужу ФИО10 на счет в Сбербанк. После она посмотрела все списания по ее карте и обнаружила, что ее картой стали пользовать еще с 05 июня 2025 года, а именно произошло списание с ее счета в размере 156 рублей в 20 часов 54 минуты, оплачивали товары в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 729 рублей в 21 часов 07 минут и 404 рублей в 21 часов 09 минут в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Всего у нее похитили с банковского счета денежные средства в размере 1744 рублей. В настоящее время ей стало известно, что кражу денежных средств с ее банковской карты совершил ФИО1, которого она не знает, с ним не знакома. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб в сумме 1744 рублей, данная сумма для нее не существенна, так как ее доход составляет от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. Телефон, на котором у нее установлено приложение «Райффайзенбанк», находится у нее, она может его добровольно выдать. 05 июня 2025 года она не заметила уведомления о списании денежных средств с ее карты, заметила только 06 июня 2025 года. Денежные средства в размере 1744 рублей ФИО1 ей не вернул, к ней он не приходил (том 1 л.д. 37-40).

Потерпевшая Потерпевший №1 2 октября 2025 года посредством телефонограммы направила в суд заявление о том, что данные ею в ходе предварительного расследования показания она поддерживает в полном объеме, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда (том 2 л.д. 35). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, следует, что она 13 лет работает магазине «

<

данные изъяты>» с режимом работы с 8 до 20 часов посменно два дня работы и сутки отдыха, два человека в смене. ФИО1 приходил в магазин летом, какого числа не помнит, она работала с напарницей Ш.О.Н. ФИО1 зашел в магазин и подошел к кассе. Она была в вино-водочном отделе. Он подошел и попросил проверить карту, покупал чекушку водки марки «Ржевка» объемом 0,25 л стоимостью около 200 рублей, приложил карту к терминалу, у него оплата прошла. Карту у него принимала Ш.О.Н. На терминале вводится сумма, прилагается карта и проходит оплата. Терминал на тот момент имелся только в продовольственном отделе. ФИО1 попросил еще одну чекушку. Она подала, Ш.О.Н. обслужила, он ушел. Оплата по карте пошла два раза. В тот момент она продавала вино-водочные изделия, потому что находилась в вино-водочном отделе, а напарница оформляла покупки через терминал.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Ш.О.Н. и показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, она работает продавцом в магазине «Звездный» расположенном в 

<

адрес> работы магазина с 08 часов до 20 часов. 06 июня 2025 года была смена ее и напарницы Свидетель №2 ФИО1 она не знает, может и знает, но только на лицо, не сможет опознать. Может пояснить, что к ним в магазин действительно 06 июня 2025 года приходил мужчина, пожилой, он подошел к ней и попросил пробить ему 1 бутылку водки «чекушка» стоимостью 200 рублей. Также сказал, что не знает есть ли у него деньги на карте или нет. Она пробила ему на терминале сумму 200 рублей, он приложил карту, оплата прошла успешно. После он сказал, что нужно еще одну бутылку водки «чекушку» стоимостью 200 рублей, она снова пробила на терминале сумму 200 рублей, он приложил карту, оплата прошла успешно. После он покупал, что-то еще, но она уже не помнит, так как много народу приходит, все не запомнишь, но вроде покупал булку хлеба, оплачивал также картой. Какой картой он оплачивал, она не помнит, не осматривала ее. Видео с камер наблюдения у них хранится 1 месяц, потом форматируется (том 1 л.д. 168-171).

Как следует из показаний свидетеля М.Л.А., допрошенной в судебном заседании, и показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 160-163), она проживает совместно с мужем ФИО1 В начале июня 2025 года, точного числа она уже не помнит в вечернее время, сколько было время она уже не помнит, на улице было темно, она запустила мужа домой, он был пьяный. Когда он зашел домой, то показал ей банковскую карту, чья это была карта и какого она цвета она не помнит, не рассматривала ее, просто ему сказала, чтобы он унес ее в банк. После он лег спать, а утром пошел, понес карту в банк и пришел только вечером. О том, что ее муж ФИО1 расплачивался найденной картой за покупки в магазинах, он ей не говорил, она это узнала от сотрудников полиции. Сколько он потратил чужих денег с карты, она не знает. Когда муж пришел из полиции, булка хлеба была в пакете. Ее муж ФИО1 ей говорил, что нашел карту около дома Б.Т.Е., который проживает по 

<

адрес> номер дома, она не знает. До этого муж принес продукты домой, оставил их и ушел пить спиртное. Впоследствии деньги дочь возместила по ее просьбе, потому что карточки ее и мужа находятся у дочери, которая работает в магазине и у нее есть смартфон. Дочь сказала, что заплатила с отцовской пенсии. Мужа может охарактеризовать как трудолюбивого человека, все домашние работы на нем, раньше он чужое не брал. ФИО1 карту не украл, он её нашел, деньги с чужой карты потратил, наверное, в связи с желанием выпить. Сейчас муж переживает по поводу случившегося, сожалеет о том, что произошло, такого делать больше не будет. Потерпевшую они не знают, не знают её фамилию и адрес, к ней не ходили.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Ю.А. и данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> работы магазина с 09 часов до 22 часов. Работает она посменно два дня, после два дня выходных. Магазин торгует продуктами, алкоголем и промышленными товарами. ФИО1 она точно не помнит, он с середины мая часто ходил к ним в магазин. Крупных купюр при нем никогда не было, картой он редко рассчитывался. Она не помнит, чтобы он рассчитывался картой в ее смену, обычно это были копейки. В магазине он приобретал только алкоголь, чаще водку в бутылках небольшого объема 0,5 – 0,25 л, чекушки. 05 июня 2025 года была ее смена, она начала работу с 09 часов и закрыли магазин в 22 часа. ФИО1 она не знает. Опознать его не сможет, так как народу за день приходит много, также она не запоминает, кто, что покупает. Также пояснила, что в магазине имееся видеонаблюдение, но через месяц записи форматируются (том 1 л.д. 164-167).

Согласно показаниям свидетеля Б.Т.Е., допрошенного в судебном заседании, он живет с бабушкой ФИО11 ФИО1 приходил, показывал банковскую карту, не помнит какой это был день. Он ходил во дворе, ФИО1 из кармана вытащил карту, показал, сказал, что нашел её где-то около магазина. Он ему сказал идти отдать карту в банк или сдать куда-нибудь, карту не рассматривал, в руки её не брал, у него со зрением плохо. ФИО1 ушел, а он во дворе своими делами занимался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с детьми по адресу: 

<

адрес>. 05 июня 2025 года около 11 часов 30 минут к ней пришел ФИО1, которого она попросила ей помочь посадить картофель и загородить забор. После того, как они посадили картофель, ФИО1 вытащил из кармана своего пиджака банковскую карту черно-желтого цвета и показал ей, сказал, что данную карту он нашел где-то по улице 

<

адрес>. Он ее попросил данную карту сфотографировать на свой телефон и закинуть фотографию в группы «Телеграмм» 

<

адрес>, что найдена чья-то карта. Она сфотографировала карту, но выложить ее в группы не смогла, так как у нее отсутствовал интернет. Какого банка была карта, имя владельца она не посмотрела, думала позже закинет фотографию в группы 

<

адрес>, но не смогла, так как дала своей дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения телефон поиграть, та разбила экран, телефон теперь не работает. После ФИО1 помог ей загородить забор и около 20 часов 05 июня 2025 года она вместе с ним пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы купить ФИО1 продукты питания за его помощь, они с ним договаривались. В магазин «

<

данные изъяты>» зашли вместе с ФИО1, она купила ему чай, молоко, рожки, что-то еще, на сумму около 600 рублей. После они вышли вместе с ФИО1 из магазина «

<

данные изъяты>», она ушла домой, а ФИО1 вроде тоже пошел домой, но точно она не знает, так как она ушла в другую сторону. Банковскую карту ФИО1 забрал с собой, ей он ее не оставлял. 08 июня 2025 года ФИО1 пришел к ней, чтобы сделать детям беседку, в ходе разговора он сказал, что найденной им банковской картой расплачивался в магазинах, то есть пользовался чужими деньгами, покупал что-то себе, что именно и в каких магазинах покупал, он не говорил, а она не стала спрашивать, также сказал, что его поймала полиция по этому факту. Больше ФИО1 ей ничего не рассказывал (том 1 л.д. 92-94).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля У.Е.В., данным ею в ходе предварительного расследования, она работает продавцом в магазине «Авоська», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 05 июня 2025 года она была на смене в магазине «

<

данные изъяты>», работала в виноводочном отделе. В продуктовом отделе работала ФИО12 Пояснила, что терминал оплаты, проходивший как покупка 

<

данные изъяты>», у них стоит в виноводочном отделе. В продуктовом отделе терминал оплаты в уведомлениях из банка проходит как «

<

данные изъяты>». ФИО1 она не знает, не знакома с ним. Может он и заходил к ним в магазин, но она не сможет сказать, так как в лицо его не знает, за день проходит много народу. Режим работы магазина «

<

данные изъяты>» в июне 2025 года был с 09 часов до 22 часов. Вв магазине находятся камеры наблюдения, но видео хранится всего 1 месяц. Сейчас на них ничего не увидеть, так как в начале июля 2025 года они отформатировались (том 1 л.д. 122-125).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.С.С., данных ею в ходе предварительного расследования, она работает ведущим менеджером в ПАО «Сбербанк» Читинское ОСБ 0086 в 

<

адрес>. В начале июня 2025 года к ним зашел мужчина, которого она не знает, сказал, что нашел банковскую карту и показал ей карту черно-желтого цвета Райффайзенбанка, то есть стороннего банка. Мужчина сказал забрать у него карту, она ответила, что не вправе брать банковские карты, тем более стороннего банка. Также она пояснила, что клиент данной карты сам должен ее заблокировать. Мужчина ей сказал, что нашел карту около магазина, она ему сказала обратиться в в этот магазин, возможно, человек, потерявший карту, вернется магазин. ФИО2 этого мужчина ушел. Банковскую карту она не осматривала, он ее показывал из рук, кому принадлежит банковская карта, она не знает. Опознать данного мужчину не сможет, так как не запомнила его (том 1 л.д. 172-175).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Т.С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает продавцом в магазине «Сота». Режим работы с 10 часов до 18 часов. Работает одна, так как магазин принадлежит ее мужу ФИО13 06 июня 2025 года около 11 часов, в магазин зашел пожилой мужчина, показал ей карту черно-желтого цвета, пояснил, что он нашел банковскую карту, отнес ее в Сбербанк, но там ее не приняли, попросил ее выложить данную карту в группу объявлений 

<

адрес>, чтобы нашелся владелец карты, она согласилась. ФИО2 он оставил карту на прилавке и ушел. Она сфотографировала карту на свой телефон, выложила фотографию с описанием, что найдена карта и ее можно забрать в магазине «Сота», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Личные данные карты она закрасила на фотографии. После через какое-то время, около 13 часов, приехали сотрудники полиции и банковскую карту изъяли. От сотрудников полиции она узнала, что данной картой кто-то расплачивался в магазинах, сотрудники полиции у нее спрашивали про мужчину, который принес карту, но она пояснила, что данного мужчину она не знает, видела его впервые, опознать его не сможет. Банковскую карту она не рассматривала, кому она принадлежит не посмотрела. После объявление в группе 

<

адрес> она удалила, фотографию с телефона тоже удалила. Видеозаписи с камер наблюдения отформатировались в конце июня 2025 года (том 1 л.д. 176-179).

Анализируя показания указанных свидетелей и потерпевшей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшей суд не усматривает. 

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Из заявления Потерпевший №1 от 06.06.2025, зарегистрированного в КУСП ОП по Кыринскому району за № 1029, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое оплачивало с ее карты покупки в магазинах «

<

данные изъяты>», «Звездный», «Огонек» на общую сумму 1744 рублей (том 1 л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.06.2025 было осмотрено здание магазина «Сота», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в магазин через одностворчатую пластиковую дверь. При входе расположены стеллажи с товарами. На прилавке расположена банковская карта № Raiffeisen (том 1 л.д. 6-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.07.2025 осмотрены и помещены в полимерный пакет типа «файл» прозрачного цвета шесть квитанций АО «Райффайзенбанк» и реквизиты счета (том 1 л.д. 22-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 04.07.2025, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 33).

В соответствии с протоколом выемки от 07.07.2025 изъят телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 61-65), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 07.07.2025 (том 1 л.д. 66-79), постановлением от 07.07.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдан по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1 л.д. 80).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2025 осмотрена банковская карта АО «Райффайзенбанк» № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 84-87), которая постановлением от 07.07.2025 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдана по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1 л.д. 88).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2025 следует, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> прилавке расположен терминал для приема платежей с банковских карт в корпусе черного цвета. На терминале имеются надписи на иностранном языке: «Ingenico iPP320». На крышке терминала расположен фрагмент бумаги, на котором имеются надписи на иностранном языке, цифры: «EAS ingenico iPP320 - 11Т3334А Serial №» (том 1 л.д. 95-101).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2025 осмотрено помещение магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес> прилавке расположен терминал для приема платежей с банковских карт в корпусе черного цвета. На терминале имеется надпись на русском языке: «ЭВОТОР». На крышке терминала расположены три фрагмента бумаги, на которых имеются надписи на иностранном, русском языках, цифры: «ЭВОТОР ККТ ЭВОТОР СТ514 Модель 5Т621 00309602663062.. .» (том 1 л.д. 106-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2025 осмотрено помещение магазина «Авоська», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На прилавке расположен терминал для приема платежей с банковских карт в корпусе черного цвета. На терминале имеется надпись на иностранном языке: «TACTILION». На крышке терминала имеется фрагмент бумаги, на котором имеются надписи на иностранном языке, цифры: «TACTILION POSTERMINAL G3KM4874GW-R.. .. FM 0258G3V404 S/N: G300W302859 (202101)» (том 1 л.д. 113-121).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2025 подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 9 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> в восточном направлении и пояснил, что около 11 часов 30 минут 05 июня 2025 года он на данном участке местности увидел банковскую карту черно-желтого цвета на имя К.. Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Авоська», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 05 июня 2025 года около 21 часа он решил приобрести пиво на банковскую карту черно-желтого цвета на имя К., далее подозреваемый ФИО1 указал на терминал для приема оплаты с банковских карт, и пояснил, что 05 июня 2025 года около 21 часа он оплатил около 150 рублей за покупки банковской картой черно-желтого цвета на имя К.. Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, и пояснил, что 05 июня 2025 года около 21 часа 05 минут он решил приобрести водку на банковскую карту черно-желтого цвета на имя К., далее подозреваемый ФИО1 указал на терминал для приема оплаты с банковских карт, и пояснил, что 05 июня 2025 года около 21 часа 05 минут он оплатил около 700 рублей и около 400 рублей за покупки банковской картой черно-желтого цвета на имя К.. Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Звездный», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, и пояснил, что 06 июня 2025 года около 10 часа он решил приобрести водку на банковскую карту черно-желтого цвета на имя К., далее подозреваемый ФИО1 указал на терминал для приема оплаты с банковских карт, и пояснил, что 06 июня 2025 года около 10 часов он оплатил 200, 200 и 55 рублей за покупки банковской картой черно-желтого цвета на имя К.. Далее подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Сота», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 06 июня 2025 года отдал банковскую карту черно-желтого цвета на имя К. продавцу (том 1 л.д. 140-149).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22.07.2025 осмотрен участок местности, расположенный на дороге в 9 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, в восточном направлении. На участке местности расположена улица с горизонтальной проезжей частью, предназначенной для проезда автомобилей двух направлений движения. Вид покрытия асфальт. На проезжей части имеется линия разметки для разделения проезжей части на полосы движения (том 1 л.д. 150-155).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил в ходе судебного заседания. При этом показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются и с показаниям потерпевшей, свидетелей, а так же объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, в том числе и сведениями, содержащимися в квитанциях операций по банковской карте потерпевшей, а также с иными исследованными в суде письменными доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, об этом не заявлялось в судебном заседании и стороной защиты. Оснований не доверять показаниям подсудимого, как и показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. 

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей судом установлен на основании анализа и сопоставления показаний подсудимого с показаниями потерпевшей и на основании сведений, содержащихся в квитанциях операций по банковской карте потерпевшей. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым ФИО1 денежные средства потерпевшей были списаны с ее банковского счета тайно, без ее согласия, путем осуществления оплаты своих покупок в торговых точках по банковской карте потерпевшей через бесконтактные банковские терминалы. 

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, преследуя корыстную цель. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (том 1 л.д. 198), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 203, 205, том 2 л.д. 25), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 208-219), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 224), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 226), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 227).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 на этапе предварительного расследования дал полные, подробные изобличающие себя показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку до рассмотрения уголовного дела судом добровольно в полном объеме возмещены потерпевшей похищенные денежные средства; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, предпенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а именно наличие у него заболевания в связи с которым он ограничен в физической активности и ему установлена III группа инвалидности, состояние здоровья его супруги, имеющей ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом существенно ограниченной возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, не считает справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Также суд учитывает невозможность назначения ФИО1 альтернативного вида наказания в виде принудительных работ ввиду состояния его здоровья, а именно наличия у него заболевания в связи с которым он ограничен в физической активности и ему установлена III группа инвалидности, а также его предпенсионного возраста.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении подсудимому данного вида наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Возлагая на ФИО1 обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц; полагая названные обязанности достаточными для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлению приговора в законную силу шесть квитанций АО «Райффайзенбанк», реквизиты счета необходимо продолжить хранить при уголовном деле; вопрос о судьбе вещественных доказательств: телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и банковской карты АО «Райффайзенбанк» №, суд не разрешает, поскольку данный вопрос разрешен постановлениями следователя, данные сотовый телефон и банковская карта возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, вместе с тем суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу сотовый телефон и банковскую карту разрешить потерпевшей к использованию и распоряжению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 деяние, преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть квитанций АО «Райффайзенбанк», реквизиты счета – продолжить хранить при уголовном деле; телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № – разрешить потерпевшей Потерпевший №1 к использованию и распоряжению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение трех суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья О.С. Соломина