Дело № 2-2843/2025

УИД 74RS0005-01-2025-004255-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монарх» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монарх» (далее - ООО «СК Монарх») и просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда (авансовый платеж) денежные средства в размере 730 681 руб.; неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 28 августа 2024 года по 01 июля 2025 года (с даты начала просрочки до даты отказа от договора) в размере 730 681 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2025 года по 01 августа 2025 года в размере 12 611 руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда 200 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование своих требований указал, что 20 июля 2024 года между ним и ответчиком заключен договор подряда № 5 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: кладку стен и монтаж кровли на земельном участке по адресу: ..., .... Срок выполнения работ согласно п. 4.13. договора составляет 40 рабочих дней с момента начала выполнения работ. В пункте 5.1 договора стороны согласовали цену договора, которая составила 1 638 681 руб. В соответствии с п. 6.1 договора истец внес авансовый платеж за материалы для строительства кровли в размере 730 681 руб. Ответчик должен был приступить к работе не позднее 5 рабочих дней с момента получения предоплаты, т.е. не позднее 02.07.2024 г. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, получив денежные средства, работы по договору не выполнил. В связи с неисполнением договора подряда и умышленным затягиванием сроков истец был вынужден обратиться в ОМВД России по ... с заявлением по факту несоблюдения договора. В возбуждении уголовного дела было отказано, при этом в своих пояснениях директор ВРМ подтвердил факт неисполнения договора из-за наличия финансовых трудностей, указал на готовность возместить сумму за несоблюдение договора в полном объеме – 730 681 руб. Размер неустойки за период с 28.08.2024 по 01.07.2024 в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет 7 431 025 руб. 77 коп. В связи с ограничениями, установленными в статье, истец просит взыскать неустойку в размере 730 681 руб. Поскольку после отказа истца от договора подряда денежные средства не были возмещены, за период с 01.07.2024 по 01.08.2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 45-46), исковые требования поддержали, пояснил, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование нравственных страданий истец дополнительно пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, ответчик на протяжении года задерживал стройку, пытался всячески отложить свои работы. Он переживал по этому поводу, вынужден был выслушивать комментарии родственников за то, что не может повлиять на сложившуюся ситуацию, испытывал беспокойство и страх за потерю своих денежных средств. У него были планы по скорейшему завершению строительства дома, после которого планировались другие действия. В связи с отказом ответчика от выполнения работ и возврате денежных средств он был вынужден оформить два кредита для завершения строительства. Изначально дом был спроектирован с мансардой, пришлось изменить проект и завершать строительство дома без мансарды, поскольку денежных средств не хватало, а цены на стройматериалы и услуги по строительству за два года значительно повысились.

Представитель ответчика ООО «СК Монарх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 50).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Металлургического районного суда г. Челябинска. 

Принимая во внимание отсутствие возражений у истца и его представителя относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, извещение ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2024 года между ООО «СК Монарх» (Застройщик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № 5, согласно которому Застройщик обязуется в установленный договором срок выполнить кладку стен и монтаж кровли на земельном участке по адресу: ..., а Заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 16-19).

Земельный участок с кадастровым номером 74:12:0911001:166 принадлежит супруге истца – ФИО3 на праве собственности с 30 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51-54).

Работы выполняются силами Застройщика. Перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ и материала определяются сметой работ и накладными, являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 2 договора Застройщик: обязан приступить к работе не позднее 5 рабочих дней с момента получения предоплаты; обязуется в срок и качественно выполнить работу своими силами или с привлечением других лиц, инструментами, механизмами работы, поручаемые Заказчиком в полном соответствии с технической документацией и со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; несет ответственность за сохранность предоставляемых Заказчиком имущества; обязуется согласовывать предварительно с Заказчиком материалы и оборудование, которые Застройщик предполагает использовать для выполнения работ; несет ответственность за сохранность не подлежащих демонтажу и ремонту систем и конструкций Объекта; имеет право выполнить и сдать работы досрочно.

В свою очередь, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

За выполненные Застройщиком работы по настоящему договору Заказчик оплачивает в соответствии со Сметой (Приложение № 1) сумму в размере 1 638 681 рублей. В указанную стоимость включены все работы Застройщика, а также материалы, оборудование и транспортные расходы (п. 5.1 договора).

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение трех рабочих дней после окончания работ. 

25 июня 2024 года ФИО1 внес предоплату за материалы в соответствии с накладной № 3 от 19.06.2024 в размере 730 681 руб., что подтверждается счетом на оплату и чеком по операции (л.д. 20, 25-26).

Согласно акту выполненных работ № 6 от 24 июля 2024 года Застройщиком были выполнены работы по кладке блока, заливке оконных и дверных перемычек (монтаж-демонтаж опалубки, замес бетона вручную), погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму 215 600 руб. Оплата произведена Заказчиком в полном объеме (л.д. 22-24).

Гарантийным письмом от 21 ноября 2024 года генеральный директор ООО «СК Монарх» ВРМ подтвердил, что гарантирует ФИО1 окончание строительных работ до 31 мая 2025 года (л.д. 12).

11 февраля 2025 года ФИО1 приняты и оплачены работы по монтажу армопояса (кирпич, между первым и мансардным этажом), погрузочно-разгрузочные работы на сумму 84 000 руб. (л.д. 27-28).

В связи с неисполнением ООО «СК Монарх» своих обязательств, 01 июля 2025 года истец обратился в Отдел МВД России по ... с заявлением по факту несоблюдения договора строительных работ (КУСП № от хх.хх.хх) и пояснил, что в 2024 году фундамент и первый этаж стен был возведен, однако мансарда и крыша не были возведены. Для проведения дальнейших работ было необходимо заключение договора на оказание услуг в строительстве крыши и мансарды. За данную работу исполнитель ООО «СК Монарх» произвел расчет сметы по закупке материалов на сумму 730 681 руб. Работа должна была выполниться в течение 40 дней, однако так и не была произведена, материалы не были закуплены.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... от 11 июля 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ВРМ по ч. 3 ст. 159 УК было отказано (л.д. 14-15).

Согласно указанному постановлению, был допрошен ВРМ, который пояснил, что представляет интересы ООО «СК Монарх». Подтвердил заключение договора с ФИО1 и частичное исполнение обязательств по договору по причине финансовых проблем. Денежные средства, поступившие от ФИО1, были потрачены им на судебные дела. Обязался возместить истцу 730 681 руб.

Поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, о чем руководителю ООО «СК Монарх» стало известно из заявления, поступившего в Отдел МВД России по ..., данное заявление считается полученным 01 июля 2025 года, обязательство по договору подряда до настоящего времени не исполнены, в срок до 27 августа 2024 года строительство крыши не завершено, следовательно, договор подряда, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Монарх» считается расторгнутым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1, как потребитель услуг, предоставляемых ООО «СК Монарх», имел право отказаться от исполнения указанного договора в связи с нарушением обязательств со стороны ООО «СК Монарх», и потребовать возврата уплаченной по договору предоплаты в размере 730 681 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как следует из разъяснений, указанных в 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушения Застройщиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, стороны предусмотрели ответственность Застройщика в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 3% настоящего договора (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора стороны освобождаются от ответственности в случаях наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, позволяющих освободить его от ответственности за нарушение срока окончания работы, следовательно, истец вправе требовать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (3% от стоимости невыполненных работ 730 681 руб. за каждый день просрочки) в размере 730 881 руб., исчисленную за период с 28.08.2024 по 01.07.2025.

Поскольку положения ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей указывают на то, что заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнителем нарушен срок выполнения работы, суд, соглашается с периодом исчисления неустойки, указанном в расчете.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 28.08.2024 по 01.07.2025 (308 дней) составляет 6 751 492,44 руб.:

- с 28.08.2024 по 31.12.2024 = 2 761 974,18 руб. (730 681 руб. х 3% х 126 дней);

- с 01.01.2025 по 01.07.2025 = 3 989 518,26 руб. (730 681 руб. х 3% х 182 дня).

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), с ООО «СК Монарх» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 730681 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что истец отказался от договора подряда 01 июля 2025 года, с 02.07.2025 по 01.08.2025 на невозвращенную сумму 730 681 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Оснований для взыскания процентов за 01 июля 2025 года у суда не имеется, поскольку за указанную дату взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору по дату отказа истца от договора включительно.

С ООО «СК Монарх» подлежат взысканию проценты за период с 02.07.2025 по 23.10.2025 в размере 41 338 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

- с 02.07.2025 по 27.07.2025 (26 дн.): 730 681 x 26 x 20% /365 = 10 409,70 руб.

- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 730 681 x 49 x 18% /365 = 17 656,46 руб.

- 15.09.2025 по 23.10.2025 (39 дн.): 730 681 x 39 x 17% /365 = 13 272,37 руб.

ФИО4 также просит взыскать проценты по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Таким образом, с ООО «СК Монарх» в пользу истца подлежат взысканию проценты со дня следующего после вынесения решения - с 24 октября 2025 г. по день фактического исполнения ответчиком ООО «СК Монарх» обязательства по уплате суммы 730 681 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, его переживаний, беспокойство и страх за потерю своих денежных средств, учитывая, что ФИО1 был вынужден изменить проект дома для того, что чтобы снизить свои расходы в связи с отсутствием денежных средств и повышении цен на строительные материалы и стоимости работ, вынужден был оформить два кредита с целью завершения строительства дома, а также, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, а в последующем возврате денежных средств, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составляет 766 350,26 руб. ((730 681 руб. + 730 681 + 30 000 руб. + 41 338,53 руб.)/2.

В соответствии с ч. 1. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, ходатайство о снижении размера штрафа с доказательствами, подтверждающими несоразмерность штрафа, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ООО «СК Монарх» штрафа в размере 766 350,26 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, имущественные требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 027 руб. (30 027 руб. + 3000 руб. (за требование неимущественного характера)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монарх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ серии 7504 №) уплаченную по договору подряда № 5 от 20 июня 2024 года сумму 730 681 рубль, неустойку за период с 28.08.2024 по 01.07.2025 в размере 730 681 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2025 по 23.10.2025 в размере 41 338 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 766 350 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монарх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ серии 7504 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 730 681 рубль в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части, начиная с 24 октября 2025 года по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монарх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 33 027 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2843/2025