Дело № 2-24/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.,

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

17 декабря 2019 года акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в нем, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника согласно трудовому договору. С ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ФИО1 непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

06.02.2019 ФИО1 был переведен на должность начальника и ознакомлен с должностной инструкцией. Приказом о прекращении трудового договора от 16.04.2019 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. 11.04.2019 в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате кторой в офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 13 969 рублей. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ФИО1 являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж. Материальная ответственность была возложена на ФИО1 поскольку была установлена единоличная вина ФИО1 в возникновении недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате составляла 10 820, 99 рублей. Поскольку ФИО1 согласился с суммой выявленной недостачии признал вину в ее образовании, между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 10 820, 99 рублей. Данная сумма материальной ответственности ФИО1 до настоящего времени не возмещена. 

Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, акционерное общество «Русская Телефонная Компания» просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 10 820, 99 рублей и судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 433 рубля.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Русская Телефонная Компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Посредством телефонограммы сообщил, что исковые требования признает в полном объеме. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации

при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения исковых требований о взыскании денежных средств являлись такие обстоятельства, как: наличие факта причинения ответчиками работодателю прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, установленный с учетом положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации; соблюдение правил заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности, а также наличие оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности в полном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношения с АО «Русская Телефонная Компания» в должности помощника, что подтверждлается трудовым договором от 31 октября 2017 года №.

31 октября 2017 года между АО «Русская Телефонная Компания» как работодателем и ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

14 марта 2019 года между АО «Русская Телефонная Компания» как работодателем и ФИО1 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № №.

Пунктом 13 договора о полной коллективной материальной ответственности установлено, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущера иным лицам. 

Пунктом 17 договора о полной коллективной материальной ответственности установлено, что члены коллектива вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива и работодателем.

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 11 апреля 2019 года за номером № по повестке дня «определение степени вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи», следует, что принято решение путем удержания работодателем суммы из заработной платы ФИО1 10 820, 99 рублей. 

Из объяснений ФИО1 по факту недостачи следует, что ущерб в размере 13 969 рублей произошел из-за невнимательности сотрудников, причиненный компании ущерб согласен возместить.

11 апреля 2019 года между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба №, согласно которому работник обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущербв размере 10 820, 99 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу части 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также признание ФИО1 иска, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 433 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 10 820 рублей 99 копеек и судебные расходы в размере 433 рубля, а всего 11 253 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина