(марка обезличена) 

Дело № 2-604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.М.А. к "Р." о взыскании компенсационной выплаты 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований следующее. 

(дата) в г.Н.Новгород, на ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер №... под управлением Г.О.В.. Водитель Г.О.В. в нарушение требований ПДД РФ совершил наезд на пешехода К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее ДТП).

В результате указанного наезда пешеход К.Д.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ НО НОБСМЭ №...-Д причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени; перелом затылочной кости слева; ссадины мягких тканей спины; ссадины мягких тканей поясничной области; ссадины мягких тканей левого локтевого сустава.

Пострадавший в ДТП К.Д.В. находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ НО «ГКБ №...» с (дата) по (дата).

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер №... Г.О.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №... в ПАО "М.".

Приказом ЦБ РФ №... (дата) у страховой компании ПАО "М." отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ст. 18 Ф№...-ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец (дата) обратилась в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты.

В установленный ст. 19 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» срок истцу не была выплачена компенсационная выплата.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №...: ушиб головного мозга - подп. «б» п. 3 - выплата 7 %; перелом затылочной кости слева - подп. «б» п.1 - выплата 15 %; ссадины мягких тканей спины - п.43 - выплата 0.05 %; ссадины мягких тканей поясничной области - выплата 0.05% - п.43; ссадины мягких тканей левого локтевого сустава - выплата 0.05%-п.43; итого: 22.15% - 110750 рублей.

Соответственно, ответчик с (дата) допускает просрочку компенсационной выплаты в части 110750 рублей, т.е. обязанность по выплате не выполнена.

Истец (дата) обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием осуществить компенсационную выплату, однако требования истца выполнено ответчиком в досудебном порядке выполнено не было.

Ответчик в письменном ответе обязал предоставить окончательный документ по уголовному делу в отношении водителя БМВ Г.О.В., ссылаясь на «Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим» от (дата).

В соответствии с главой 9 пунктом 9.4 «Правилами осуществления PC А компенсационных выплат потерпевшим» от (дата) на момент подачи заявления о компенсационной выплате в Страховую компанию, заявитель прилагает к нему следующие документы: а) оригинал и/или копию документа, удостоверяющего личность заявителя; б) оригинал и/или копию документа, подтверждающего полномочия заявителя; в) оригинал и/или копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; г) справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения; д) оригинал и/или копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, если составление протокола предусмотрено законодательством Российской Федерации; е) оригинал и/или копию постановления по делу об административном правонарушении, если составление постановления предусмотрено законодательством Российской Федерации; ж) извещение о ДТП; з) документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении уголовного дела (если уголовное дело возбуждалось) или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (если решение суда выносилось).

К заявлению истца о компенсационной выплате приложено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г.О.В..

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд взыскивает с страховщика за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенным судом и размером страховой выплаты осуществленным страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.66 Пленума Верховного суда №... от (дата) предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии п.4.22 Положения ЦБ РФ №...-П «О правилах ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты.

Соответственно размер неустойки с (дата) по (дата) составляет: 110750 x 1% : 100% = 1107.5 рублей в день х 39 ней = 43192.5 рублей, где: 110750 - невыплаченная компенсационная выплата; 39-количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с 09.10.16г. по 16.11.16г.

В связи с вышеизложенным на основании Федерального закона №40-ФЗ от (дата) «Об ОСАГО»; Положения ЦБ РФ №...-П «О правилах ОСАГО»; ст.309, 330 ГКРФ; Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата); Пленума ВС РФ №... от 26.01.2010г., «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 110750 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ №... в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; неустойку в размере 43192.5 рублей; почтовые расходы в размере 134.98 рублей.

В судебном заседании Ц.М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К.Д.В., (дата) года рождения, как его законный представитель в силу требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, ее представитель по доверенности Ч.Д.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представитель ответчика сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в материалы дела представлен письменный отзыв, в обоснование возражений ответчик ссылается на то, что в нарушение положений Закона Об ОСАГО истец не предоставила полный пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о выплате, о чем истцу было сообщено письмами от (дата) и (дата). Не предоставление необходимого пакета документов лишило ответчика возможности рассмотреть это заявление.

По мнению ответчика, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом тот факт, что ответчиком истцу в установленный законом срок направлено информационное письмо, выявленные недостатки истцом не устранены, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа. В случае удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки и штрафа представитель ответчика просит о применении ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя ответчик считает завышенными. 

Третье лицо по делу Г.О.В. в судебном заседании оставил разрешение дела на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ПАО "М." в лице конкурсного управляющего Н.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав Ц.М.А., Ч.Д.В., Г.О.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от (дата) N 40-ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от (дата) N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

По смыслу с ч. 1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в частности, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер №... под управлением Г.О.В., водитель Г.О.В. в нарушение требований ПДД РФ совершил наезд на пешехода К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее ДТП).

В результате указанного наезда пешеход К.Д.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ НО НОБСМЭ №...-Д причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени; перелом затылочной кости слева; ссадины мягких тканей спины; ссадины мягких тканей поясничной области; ссадины мягких тканей левого локтевого сустава.

Пострадавший в ДТП К.Д.В. находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ НО «ГКБ №...» с (дата) по (дата).

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер 

<

***> Г.О.В. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО №... в ПАО "М.".

Приказом ЦБ №... от (дата) у страховой компании ПАО "М." отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ст. 18 Ф№...-ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Возложение обязанности по выплате компенсационных сумм на РСА сторонами не оспаривается.

Истец (дата) обратилась в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты.

В установленный ст. 19 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» срок истцу не была выплачена компенсационная выплата.

Размер компенсационной выплаты истцу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №..., составляет 110750 рублей (ушиб головного мозга - подп. «б» п. 3 - выплата 7 %; перелом затылочной кости слева - подп. «б» п.1 - выплата 15 %; ссадины мягких тканей спины - п.43 - выплата 0.05 %; ссадины мягких тканей поясничной области - выплата 0.05% - п.43; ссадины мягких тканей левого локтевого сустава - выплата 0.05%-п.43; итого: 22.15%).

Ответчик в возражение на исковое заявление ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку первично был представлен не полный пакет документов, в связи с чем письмом ей было предложено устранить недостатки, однако по состоянию на (дата) выявленные недостатки не устранены и необходимые документы не представлены.

Суд отклоняет ссылку представителя РСА на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы о предоставлении неполного комплекта документов основаны на неправильном толковании, не подтверждены и опровергаются представленными письменными материалами, не согласуются с имеющимися в деле доказательствами. 

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд с настоящим иском РСА были представлены все необходимые документы для получения компенсационной выплаты в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России.

Истец обращалась в адрес ответчика с заявлением и претензией о производстве компенсационной выплаты. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Однако ответчик не произвел компенсационную выплату.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, норм Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты от ответчика, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания с РСА в ее пользу компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с законом от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик в возражениях ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, исходя из положений п. 12 ст. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что РСА должен был произвести компенсационную выплату, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем истец вправе потребовать взыскать с РСА неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 43192.5 рублей.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части о взыскании с ответчика неустойки. 

Вместе с тем находит необходимым разрешить ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, позиции представителя ответчика, и полагает возможным снизить ее размер до 5000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа на основании ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Кроме того, в силу п. 1.1 Устава, Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; по оплате почтовых услуг в сумме 134 рубля 98 копеек.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 1000 рублей, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату почтовых услуг, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 1134 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3515 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ц.М.А. к "Р." о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с "Р." в пользу Ц.М.А. компенсационную выплату в размере 110750 рублей, неустойку за период с 

(дата) по (дата) в сумме 5000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 1134 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в размере 3515 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а