Дело № 1-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Брянска Коняшкина Н.Н.,

защитника - адвоката Ворона Е.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

потерпевших ФИО2 №3,

ФИО2 №1,

потерпевших – гражданских истцов ФИО2 №5,

ФИО2 №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и извлечения личной материальной выгоды, под предлогом ремонта автомобиля, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил своему знакомому ФИО2 №6 отремонтировать принадлежащий последнему автомобиль марки «ВАЗ-2115», регистрационный знак №, в гараже их общего знакомого ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №6, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился с его предложением и ДД.ММ.ГГГГ транспортировал в указанный гараж принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2115», регистрационный знак №. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность ФИО2 №6 и ФИО8 относительно своих преступных намерений, путем обмана завладел принадлежащим ФИО2 №6 автомобилем марки «ВАЗ-2115», регистрационный знак №, стоимостью 105000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 №6 значительный имущественный ущерб в размере 105000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» объявление ФИО9 об аренде принадлежащего его супруге ФИО2 №4 автомобиля марки «Chevrolet KL1J Cruze», регистрационный знак №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и извлечения личной материальной выгоды, ФИО1 под предлогом аренды автомобиля, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил ФИО9 сдать ему в аренду вышеуказанный автомобиль, на что ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, получил от ФИО9 автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», регистрационный знак №, стоимостью 666882 рубля, который ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 №4 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 666882 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в г. Брянске, под предлогом аренды, оказания услуг по ремонту и приобретению в собственность транспортных средств, разработал преступный план, выразившийся в поиске в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» объявлений о продаже транспортных средств, а также в поиске среди своих знакомых лиц, нуждающихся в ремонте или в сдаче в аренду транспортных средств, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил вышеуказанным способом хищение автотранспортных средств, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и извлечения личной материальной выгоды, предложил своей знакомой ФИО2 №1 отремонтировать принадлежащий ей автомобиль марки «Peugeot 206», регистрационный знак №, которая, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась с его предложением, и в этот же день они транспортировали автомобиль на территорию автосервиса, расположенного в 

<

адрес>, где ФИО1 путем обмана незаконно завладел принадлежащим ФИО2 №1 автомобилем марки «Peugeot 206», регистрационный знак №, стоимостью 147608 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на сумму 147608 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и извлечения личной материальной выгоды, под предлогом аренды автомобиля, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил своему знакомому ФИО10 передать ему в аренду автомобиль марки «ГАЗ 3302», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №7, на что ФИО10, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился и ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> передал ФИО1 автомобиль марки «ГАЗ 3302», регистрационный знак №. ФИО1, не имея намерений в дальнейшем по исполнению своих обязательств, незаконно завладев вышеуказанным автомобилем, похитил тем самым путем обмана принадлежащий ФИО2 №7 автомобиль марки «ГАЗ 3302», регистрационный знак №, стоимостью 400000 рублей, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 №7 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 400000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и извлечения личной материальной выгоды, под предлогом покупки автобуса, позвонил по телефону ФИО11 и предложил приобрести у него выставленный последним на продажу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» автобус марки «L4H2M2-A» (Peugeot Boxer), регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №3 Не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 встретился с ФИО11 на территории г. Брянска и предложил последнему продать ему указанный автобус стоимостью 1000000 рублей, с внесением первоначального взноса в размере 300000 рублей и передачей остальных денежных средств в размере 700000 рублей в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Получив согласие ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес>, передал ФИО11 300000 рублей, после чего незаконно завладел вышеуказанным автобусом, не имея намерений в дальнейшем по исполнению своих обязательств, похитил тем самым путем обмана принадлежащий ФИО2 №3 автобус марки «L4H2M2-A» (Peugeot Boxer), регистрационный знак №, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 700000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении городской больницы № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и извлечения личной материальной выгоды, под предлогом аренды грузового седельного тягача с прицепом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил своему знакомому ФИО2 №5 передать ему в аренду принадлежащие ему грузовой седельный тягач марки «DAF FT KHF 95/430», регистрационный знак №, стоимостью 1200000 рублей, и прицеп марки «PACTON TXD 339», регистрационный знак №, стоимостью 400000 рублей. Получив согласие ФИО2 №5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в присутствии ФИО2 №5 забрал принадлежащие последнему грузовой седельный тягач марки «DAF FT KHF 95/430», регистрационный знак №, и прицеп марки «PACTON TXD 339», регистрационный знак №, транспортировав их в автомастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел указанным грузовым седельным тягачом марки «DAF FT KHF 95/430», регистрационный знак №, и прицепом марки «PACTON TXD 339», регистрационный знак №, принадлежащими ФИО2 №5, путем обмана похитив их, распорядившись в дальнейшем похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 №5 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1600000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и извлечения личной материальной выгоды, под предлогом покупки автобуса, предложил ФИО2 №2 приобрести у него выставленный на продажу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» автобус марки «L4H2M2C-A» (Citroen), регистрационный знак №, стоимостью 850000 рублей, с внесением первоначального взноса в размере 150000 рублей и передачей остальных денежных средств в размере 700000 рублей в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Получив согласие последнего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью по приобретению транспортного средства, получил от ФИО2 №2 автобус марки «L4H2M2C-A» (Citroen), регистрационный знак №, после чего, не имея намерений по исполнению своих обязательств, незаконно завладел вышеуказанным автобусом, то есть похитил путем обмана принадлежащий ФИО2 №2 автобус марки «L4H2M2C-A» (Citroen), регистрационный знак №, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №2 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 850000 рублей.

Таким образом, вышеуказанными преступными действиями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил переданные ему транспортные средства, принадлежащие потерпевшим ФИО2 №1, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №2, на общую сумму 3697608 рублей, что относится к особо крупному размеру, которыми распорядился по своему усмотрению.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы: по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 №6 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 №4 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №2 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Ворон Е.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Коняшкин Н.Н., а также потерпевшие ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №5, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 №6 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 №4 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №2 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категориям средней тяжести и тяжких (оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает); вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

По данному делу потерпевшим ФИО2 №5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 400000 рублей – стоимость похищенного и невозвращенного прицепа марки «PACTON TXD 339», регистрационный знак №; потерпевшей ФИО2 №7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 400000 рублей – стоимость похищенного и невозвращенного автомобиля марки «ГАЗ 3302», регистрационный знак №; потерпевшим ФИО2 №6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 105000 рублей – стоимость похищенного и невозвращенного автомобиля марки «ВАЗ-2115», регистрационный знак №. Обсудив заявленные исковые требования, признанные подсудимым в полном объеме, суд считает, что они подтверждаются материалами дела, и, поскольку причинены преступными действиями ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданские иски ФИО2 №6, ФИО2 №5, ФИО2 №7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №6 100500 (сто тысяч пятьсот) рублей, в пользу ФИО2 №5 400000 (четыреста тысяч) рублей, в пользу ФИО2 №7 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, заявления, договоры купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «L4H2M2-A»; на автомобиль марки «Шевроле KL1JCRUZE», на тягач седельный грузовой марки «DAF FT KHF 95/430»; карточки поиска БД АМТС, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле; автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 №4, - передать последней по принадлежности; автобус марки «L4H2M2-A» (Peugeot Boxer), регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 №3, - передать последней по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на грузовой седельный тягач, страховой полис, диагностическую карту, седельный тягач марки «DAF FT KHF 95/430», регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 №5, - передать последнему по принадлежности; автомобиль марки «Peugeot 206», регистрационный знак 

<

***> 57RUS, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 №1 – передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская