Председательствующий Толмачев Е.В. Дело № 

<

...> 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Якшиной Н.М., 

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Ильиной Г.В., 

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белинской А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Таврического районного суда Омской области от 2 сентября 2019 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице филиала по 

<

...>. ФИО1, 

<

...> г.р. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от 30 мая 2018 года, в виде 8 месяцев 7 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 8 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Ильиной Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, 30 мая 2018 года ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 30.05.2019г. осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 7 дней лишения свободы была заменена на ограничение свободы на тот же срок.

06.08.2019г. заместитель начальника филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Г. обратилась в Таврический районный суд Омской области с представлением о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением Таврического районного суда Омской области от 2 сентября 2019г. было вынесено указанное во вводной части решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Белинская А.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает о том, что рассмотрение представления проходило без участия осужденного, без которого, по мнению адвоката, невозможно установить все обстоятельства допущенных нарушений. Полагает о необходимости установления наличия злостности со стороны осужденного, либо это связано с состоянием его здоровья. Считает, что судом грубо нарушены права осужденного. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменения в решение суда. 

Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, с соблюдением процессуальных прав осужденного, который, несмотря на отсутствие в судебном заседании при надлежащем его извещении, был обеспечен адвокатом по назначению суда. 

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии о статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней. 

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суду следует проверять полноту проведенных в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. 

Представленными материалами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля УИИ и до момента рассмотрения представления злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, об уважительной причине неявки в инспекцию не сообщил, его место нахождения в ходе розыска не установлено

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбытия наказания в виде ограничения свободы и о необходимости замены неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Омска от 30 мая 2018г., на лишение свободы.

Доводы адвоката о том, что рассмотрение дела о замене ограничения свободы лишением свободы в отсутствие осужденного не представлялось возможным, являлись предметом рассмотрения районного суда и обоснованно были им отвергнуты, с приведением мотив принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. В материалам дела имеется информация о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения указанного вопроса, однако последний в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставил. 

В связи с чем оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, принимая решения о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции в нарушении ч. 5 ст. 53 УК РФ не верно установил срок лишения свободы, так как расчет необходимо было произвести из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Также судом не учтен срок фактического освобождения ФИО1 из исправительного учреждения по постановлению Советского районного суда г,Омска от 30.05.2019г.

На основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности устранения указанной ошибки. С учетом срока фактического освобождения ФИО1 из ФКЛПУ 

<

...> УФСИН России по Омской области – 

<

...> неотбытый срок ограничения свободы составляет 7 месяцев 25 дней и с учетом расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 30 мая 2018 года, в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таврического районного суда Омской области от 2 сентября 2019 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице филиала по 

<

...> в отношении ФИО1, 

<

...> г.р., изменить.

В соответствии с ч. 5 ст.53 УК РФ заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белинской А.В. – без удовлетворения. 

Судья Н.М.Якшина