№а-289/2024 

24RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО8, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № в 

<

адрес>. Судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, что препятствует его своевременному полному исполнению. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в части: несвоевременного вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в иске.

Представители административных ответчиков: УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Врио начальника- старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 представила отзыв указав, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 Возражает против удовлетворения иска, поскольку считает, что ею предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, на надлежащего ответчика врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в связи с увольнением судебного пристава исполнителя ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст.5 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. При этом с целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Согласно ч.1,8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное документ 02-2219/35/2023 о взыскании долга по кредитным платежам с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГСа о предоставлении сведений о перемене имени, смерти должника, заключении брака, расторжении брака. Также направлены запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД и финансово-кредитные организации.

Из отзыва, представленного врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании долга по кредитным платежам с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 19 869 рублей 44 копейки. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для проверки имущественного положения должника. 12 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств со счетов ФИО8 Исполнительное производство в отношении ФИО8 приостановлено, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из п.2 ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска" для проверки информации, полученной в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона) по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, адресам места жительства (пребывания) ребенка, юридическому и фактическому адресу нахождения должника-организации, местам предположительного нахождения имущества должника, о чем составляет соответствующие акты.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, что опровергает утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Требование истца признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не правомерны, так как эти действия были выполнены судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, что следует из материалов исполнительного производства. 

При этом, на основании ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в данной части имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в части: несвоевременного вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не установления имущества, зарегистрированного за супругой должника который, в нарушение требований о необходимости своевременного и в полном объеме проведения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в полном объеме их не произвел. Так, из исполнительного производства и отзыва следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО8 не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству. При этом судебным-приставом исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также не установлено имущество, зарегистрированное за супругой должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд усматривает основания для признания незаконными бездействие судебным приставам-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в части не принятия полного комплекса мер для фактического исполнения решения суда. В частности не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не установления имущества, зарегистрированного за супругой должника.

В связи с чем суд считает необходимым административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства 57178/23/24021-ИП в части несвоевременного вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не установления имущества, зарегистрированного за супругой должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В удовлетворении требований истца о признании бездействий судебного пристава в части не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> устранить нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк», принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в части: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не установления имущества, зарегистрированного за супругой должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> устранить нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк», принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В удовлетворении требований истца о признании бездействий судебного пристава в части не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Ирбейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Пятова