Дело № 2-618/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Фроловой О.Ж.,

При секретаре Назаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее ОАО КБ «Пойдем!») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором № от 05.02.2014 г., заключенным между банком и ответчиком путем присоединения физического лица к условиям кредитного договора ОАО КБ «Пойдем» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы», на основании заявления на предоставление кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 31 месяц, с уплатой процентов 36,6 % годовых. Гашение задолженности предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 070,00 руб., до 5 числа каждого месяца. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. В соответствии с Условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла задолженность на 09.04.2018 г. в размере 53 878,52 руб., из которых: 38 913,90 руб. - основной долг, 2 995,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 968,81 руб. - проценты за пользованием просроченным основным долгом, 5 000,00 руб. - пени по просроченному основному долгу. Поэтому истец просит взыскать задолженность в сумме 53 878,52 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 1 816,36 руб. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что задолженность возникла в связи со сложившимся материальными трудностями, которые были вызваны состоянием ее здоровья после перенесенной операции. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно кредитному договору № от 05.02.2014 г., заключенным между банком и ответчиком путем присоединения физического лица к условиям кредитного договора ОАО КБ «Пойдем» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы», на основании заявления на предоставление кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 31 месяц, с уплатой процентов 36,6 % годовых. 

Согласно условий договора уплата ежемесячных платежей с процентами за пользование кредитом должна была осуществляется ежемесячно, 5 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 10 070,00 руб. 

Согласно условиями кредитного договора (раздел «В») в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.8-10), заявлением-анкетой (л.д. 13-14,15-16), графиком платежей (л.д.11-12), выпиской по счету ( л.д. 18-20).

Условия договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается еe подписями в указанных документах, на момент рассмотрения спора договор не расторгнут, недействительным не признан, не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем обязателен для сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. 

Банк выполнил условия договора, денежные средства перечислены на счет ФИО1 №, открытый заемщиком в банке, что подтверждается мемориальным ордером 260 от 05.02.2014 г. (л.д.21), в то время как ответчиком нарушаются условия договора о ежемесячном погашении кредита, указанные в п.2.1 кредитного договора, согласно которым клиент погашает задолженность по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д.9), в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.04.2018 г. составляет 53 878,52 руб., из которых: 38 913,90 руб. - основной долг, 2 995,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 968,81 руб. - проценты за пользованием просроченным основным долгом, 5000 руб. - пени по просроченному основному долгу (уменьшенные истцом самостоятельно с суммы 75539,39 руб. ). 

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.24-25). Расчет задолженности по кредиту судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, проценты по кредиту рассчитаны из ставки, указанной в кредитном договоре, за весь период образования задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора. 

Ответчику было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность. Однако в добровольном порядке данные требования банка им выполненыне были (л.д. 22-23). 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", когда ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что с 2015 года погашение кредита осуществлялось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, а с июня 2016 года погашение кредита прекращено полностью, при этом общий размер неустойки составляет 75539,39 руб., указанный размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно до 5000 руб., основной долг с учетом процентов составляет 49878,52 руб., суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки нет, предъявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, при этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности было недостаточно для погашения просроченного основного долга и процентов, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску, доказательств исполнения условий договора. Кроме того, исковые требования ФИО1 признаны в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что требования банка законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика об уважительной по ее мнению причине невыполнения условий договора - длительной болезни, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 1 816,36 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 195-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года в сумме 53878 рублей 52 копеек, в том числе основной долг - 38913,90 руб., проценты за пользование кредитом - 2995,81 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 6968,81 руб., пени - 5000 руб., а так же возврат расходов по оплате государственной пошлины - 1816,36 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: Фроло