Гр. дело № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 22 мая 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Иконниковой В.М. 

с участием пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Алтайского края, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к проведению специальной оценки условий труда работников организации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинного района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к проведению специальной оценки условий труда работников организации, понуждении провести специальную оценку условий труда работников организации в срок до 01 октября 2019 года. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Целинного района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части требований об охране труда индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в магазине, расположенном по 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что штатная численность работников ИП ФИО1 составляет 5 единиц, всего в организации работает 5 работников. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О специальной оценке условий труда» по состоянию на 

<

дата> специальная оценка условий труда работников ИП ФИО1 не проведена.

По мнению истца, не проведение специальной оценки условий труда ответчиком не обеспечивает безопасные условия труда в деятельности организации, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что влечет нарушение конституционных прав работников, а также лиц, которые могут работать у работодателя в будущем, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Поскольку в данном случае бездействием ответчика создается угроза нарушения прав не только лиц, работающих у индивидуального предпринимателя в настоящее время, но и лиц, которые могут поступить на работу в будущем, индивидуализировать каждого материального истца по заявлению не представляется возможным, что и обуславливает предъявление прокурором иска в защиту неопределенного круга лиц.

В судебном заседании пом. прокурора Целинного района Федорищев Р.И. настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из содержания абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ следует, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частями 1 и 4 ст. 8 указанного федерального закона предусмотрено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 

<

дата> 

<

номер>, а также согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 

<

номер> ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата>.

Из штатного расписания на 2019 год следует, что штатная численность работников ИП ФИО1 составляет пять единиц, всего в организации работает пять работников.

Актом проверки соблюдения трудового законодательства в части требований об охране труда от 

<

дата> подтверждается, что по состоянию на 

<

дата> ответчиком ИП ФИО1 не проведена специальная оценка условий труда работников.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было подано заявление о признании заявленных прокурором Целинного района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Последствия этого действия ответчику разъяснены и понятны: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к проведению специальной оценки условий труда работников организации и о понуждении провести специальную оценку условий труда работников организации в срок до 01 октября 2019 года в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче рассматриваемого иска, истцом должна была быть уплачена госпошлина согласно подп. 3п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей. Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины с зачислением в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Целинного района Алтайского края, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в непринятии мер к проведению специальной оценки условий труда работников организации.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда работников организации в срок до 01 октября 2019 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись