Дело № 1-380/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 18 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Л.П.,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17 часами 15 минутами и 18 часами 25 минутами находясь на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, около ограждения в виде металлической трубы на участке местности около обозначенного дома обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта оставленное там в виде «закладки» наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[ 1 -(5-фгорпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,29 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, ФИО2 с указанного времени стал незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, находясь около обозначенного выше дома, увидев сотрудников полиции, ФИО2 бросил на землю ранее незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности по указанному ранее адресу сотрудниками полиции обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, производное от наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0, 29 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого, помимо её полного признания им, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии около 

<

адрес> в 

<

адрес> (с приложением фототаблицы), на котором в присутствии понятых Л. и Х.., с участием эксперта следователем на асфальте обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 6-13); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[ 1 -(5-фгорпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,29 грамма (л.д. 48-50);

Все изъятые по делу предметы, в том числе пакет с наркотическим веществом, осмотрены соответствующим протоколом в присутствии понятых, постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 70-72, 73);

Показаниями свидетеля И.., оглашенными с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут по сообщению о неадекватном поведении мужчины во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> по прибытии им был замечен ФИО2, который пытался скрыться, но был задержан и выбросил из правого наружного кармана джинсов на асфальт 2 бумажных свертка. Для осмотра места происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой эти свертки были изъяты, ФИО2 был доставлен в отдел полиции (л.д. 42); 

Показаниями свидетелей Х. и Л.., оглашенными с согласия сторон, об участии понятыми вечером ДД.ММ.ГГГГ в осмотре участка местности у 

<

адрес>, где на асфальте были обнаружены и изъяты 2 бумажных пакетика, все действия сотрудника полиции при этом были достоверно задокументированы (л.д. 60-62, 63-65);

Показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> около ограждения он увидел лежащий на земле сверток бумаги, зная о существовании закладок и желая попробовать наркотик, развернув, увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, около 17 часов 20 минут взял сверток себе, разделил его на 2 свертка, стал хранить в кармане джинсов. Выкурив часть вещества в сигарете из одного из свертков, почувствовал себя плохо, был обездвижен. Через некоторое время увидел движущихся в его сторону сотрудников полиции, попытался скрыться, выбросил на асфальт свертки с наркотиком, был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 29-33, 83-86);

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (с приложением фототаблицы), согласно которых последний в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал время и место, где приобрел наркотическое средство (л.д. 37-41).

Так, вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетеля И. о задержании ФИО2 и изъятии в результате осмотра места происшествия выброшенного им запрещенного вещества в присутствии незаинтересованных лиц, показаниями принимавших участие в указанном действии в качестве понятых Х.. и Л. подтвердивших такое участие и соответствие действительности изложенного в протоколе осмотра места происшествия, обозначенным протоколом, заключением эксперта, установившим, что изъятое вещество является наркотическим средством, его вид и массу, и другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, никто из них ранее с подсудимым знаком не был, соответственно, не имел неприязненных отношений. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он адекватен происходящему, признаков нарушения сознания не проявляет, в соответствии с заключением комиссии экспертов выявленное у ФИО2 органическое астеническое расстройство, проявляющееся недостаточностью активного внимания, оперативной памяти, не мешало подсудимому в момент исследуемых событий и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 68).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, начиная с первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.25) и на протяжении предварительного расследования, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, оказание помощи близким, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, отсутствие судимости, а также учета в АКНД и АКППБ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО2, который не судим, проживает по месту регистрации, в целом характеризуется удовлетворительно, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание, с возложением обязанностей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО2 молод, трудоспособен, не лишен возможности иметь доход, поэтому суд не находит оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения назначенному в порядке ст. 50 УПК РФ защитнику (по 632 рубля 50 копеек за каждый из 3 дней работы в общей сумме 1897 рублей 50 копеек), поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также с учетом согласия подсудимого, суд полагает подлежащими взысканию с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в обозначенной сумме полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – пакет к заключению эксперта № с пакетом к справке об исследовании № с наркотическим веществом, смывами с кистей рук ФИО2, контрольным ватным тампоном, находящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова