Дело № 2-447/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 июня 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя Представитель №1,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Любинский районный суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, мотивируя требования следующим.

Она заключила сделку купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с ответчиком, но так как он полностью не рассчитался за транспортное средство, просила признать сделку купли-продажи недействительной.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ответчик был другом ее внука, внук болел. Она передала автомобиль ответчику, чтобы он мог заработать денег. Она не хотела продавать автомашину думала, что ФИО3 её позже вернёт. ФИО3 написал договор купли-продажи автомобиля, но она его не читала, т.к. доверяла ему. Денежных средств от ответчика она не получала, всё делала её дочь Представитель №1 Где сейчас машина, не знает. Просила обязать ответчика вернуть ей машину.

Представитель истца Представитель №1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что машина принадлежит ее матери ФИО2, она купила машину для ее сына ФИО1 Ее сын болел и у него не было водительских прав, его лишили прав. Ее сын лежал в больнице. Они передали машину ответчику, чтобы он мог на ней немного заработать денег. Он должен был передать ей за машину 

<

данные изъяты> рублей Он отдал ей 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> рублей взял за эвакуацию, должен быть отдать их позже. Больше он никаких денег ей не передавал. Он написал для себя договор купли-продажи, но она его не читала, и попросил подписать ее маму ФИО2, которая его подписала. Договора нет ни у кого. В настоящее время машина в розыске, он ее сразу продал. Просила признать договор ничтожным и вернуть машину. Они не хотели её продавать, думали, что он позже машину им вернёт.

ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Показал, что он лично не общался с ФИО1, общался только по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ года позвонила его мама, она сказала ему, что ее сын лежит в больнице. Он позвонил по телефону ФИО1, который сказал ему, что он болеет, нужны деньги на лечение. Когда он к нему приехал в больницу, ФИО1 сказал, что его лишили водительских прав и просил забрать его машину за 

<

данные изъяты> рублей. На тот момент у него не было таких денег. Он попросил соседа посмотреть машину, тот ему сказал, что можно купить за 

<

данные изъяты> рублей. Он занял деньги, составил договор купли-продажи, его подписала ФИО2, он снял ксерокопию и отдал ФИО2 Деньги передал истице. ФИО4 была не на ходу, ему пришлось из этой суммы взять 

<

данные изъяты> руб. на эвакуатор. Он хотел позже отдать эти 

<

данные изъяты> рублей ФИО2, но она отказалась брать деньги и подала заявление в суд. ФИО4 у него простояла два месяца, ему нужны были деньги и он ее продал. Его жена выбросила договор, она думала, что он не нужен. Его вызывали в полицию, он давал объяснения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные сторонами доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения по делу в соответствии с требованиям ст.ст.56-71 ГПК РФ; исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.49 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ, стороны в судебном заседании самостоятельно предоставляют доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суд оценивает и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Согласно ст.ст.166,167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст.455, ч.ч.1, 2 ст. 456 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технически паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.161ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В данном случае договор купли-продажи транспортного средства предусматривает обязательную письменную форму сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из пояснений истца ФИО2 она не заключала договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком. Между тем, из пояснений представителя истца Представитель №1 следует, что она получила от ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что ФИО2 подписывала договор купли-продажи транспортного средства.

Но фактически сторонами не был представлен письменный договор купли-продажи автомобиля. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ему позвонил ФИО3 и попросил посмотреть машину, он приехал, осмотрел. Он сказал ему, что за эту машину он может отдать не более 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней он помог ему забрать автомобиль, машина была не на ходу, им пришлось на эвакуаторе перевозить машину. Договор купли-продажи был заключен с истцом в письменном виде на 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время он опять попросил его продать машину, он помог ему ее продать.

Доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что между сторонам был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в установленной законом форме стороной истца суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым ФИО2 в иске к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и возврате данной автомашины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья В.М. Брагин