Мировой судья Гершенович Е.А. Дело № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ужур 13 июля 2018 года. 

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Жулидова Л.В., 

при секретаре Анистратовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.03.2018 года, поскольку с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Он имел всего один автомобиль, который приобрел у М.Ш. за 100000 рублей. Никогда он не владел двумя похожими автомобилями. При этом не было никакой необходимости переставлять номер с существующего автомобиля на несуществующий. Продавец автомобиля передал ему СТС от автомобиля, в котором были указаны номера, стоящие на приобретаемом автомобиле. Подложность государственного номера при покупке автомобиля установить невозможно. Он был уверен, что управляет надлежащим автомобилем, тем более неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Следовательно, исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ по признаку заведомости в его действиях отсутствует. Считает, что суд не принял мер к установлению всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела. Полагает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылаясь на ст. 30.7 КоАП РФ, просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре от 20 марта 2018 года отменить и прекратить производство по делу.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, в порядке ст. ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Ранее в судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до года.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснениями свидетеля.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 года на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем А 60 государственный регистрационный знак 123, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль с государственными регистрационными знаками 123 следует, что с данными государственными регистрационными знаками был зарегистрирован автомобиль А 40, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова (прицепа) 

<

данные изъяты>, сине-черного цвета, владельцем которого является М.Ш.

В силу вышеизложенного, мировым судьей верно установлено, что на автомобиле А 60, которым управлял ФИО2, были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки 123 поскольку из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль А 60 имеет государственный регистрационный знак 456, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова (прицепа) 

<

данные изъяты>, черного цвета, владельцем которого являлся А.С., 22.09.2014 года прекращена регистрация ТС в связи с продажей по ДКП Б-Н К.М.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом № от 12.01.2018 года об административном правонарушении, согласно которому 12.01.2018 года на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем А 60 государственный регистрационный знак 123, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090;

- протоколом № от 12.01.2018 года об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО2 12.01.2018 года были изъяты государственные регистрационные знаки 123 (2 штуки);

- фотографическими снимками автомобиля «Lada 111960» и идентификационного номера автомобиля;

- копией договора купли-продажи автомобиля от 27.12.2017 года, согласно которому М.Ш. продал автомобиль «А 60», регистрационный знак 223, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, модель двигателя 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет сине-черный, ФИО2 о.;

- копией паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> «А 60»;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 12.01.2018 года;

- копией карточки учета транспортного средства «А 60» с государственным регистрационным знаком 456, согласно которой регистрация указанного автомобиля была прекращена в связи с продажей транспортного средства по договору купли-продажи от 22.09.2014 года А.С. - К.М., проживающему в городе 

<

данные изъяты>; 

- копией карточки учета транспортного средства «А 40» с государственным регистрационным знаком 123, согласно которой владельцем указанного автомобиля является М.Ш.;

- показаниями старшего государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Щ.В, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, согласно которым пояснил, что при покупке автомобилей на покупателей законом не возложена обязанность обращаться в РЭГ ГИБДД для проверки автомобиля. Такую информацию они и не дают. Однако, при покупке автомобиля покупатель должен проверить не только государственный регистрационные знаки, установленные на автомобиле, с паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, но и VIN код и номер кузова. Если все эти данные совпадают с документами, то покупатель никак больше не может проверить покупаемый автомобиль. Если покупатель не проверил ни кузов, ни VIN код с документами, то риск ответственности лежит на нем самом.

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, из которого следует, что 19 октября 2017 года, ФИО2 управлял автомобилем А 60 государственный номер 456 на 

<

адрес> автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке в нарушение п. 1 ОП ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19 А.А. были изъяты два государственных регистрационных знака 456, СТС №, автомобиля А 60. 

Разрешая вопрос о виновности ФИО2, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не знал о подложности государственного регистрационного номера, опровергаются исследованными материалами дела. Как следует из протокола изъятия вещей и документов от 19 октября 2017 года, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД РФ по Ужурскому району Красноярского края у ФИО2 были изъяты два государственных регистрационных знака 456, СТС №, автомобиля А 60 кузов 

<

данные изъяты>. 12 января 2018 года ФИО2 управлял этим же автомобилем, но с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 123. Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 26 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО2 управлял автомобилем LADA 111940, что подтверждает факт наличия у него двух автомобилей: LADA 111960 и А 40.

Неверное указание в постановлении мирового судьи марки автомобиля является явной технической опиской, которая может быть исправлена судьей, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Нарушения права на защиту ФИО2 в ходе судебного рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследуя и анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО2 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Жулидова