ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года пос. Чернь Тульской области 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 01 минуты 23 февраля 2019 года до 00 часов 20 минут 24 февраля 2019 года ФИО1 и Л. находились в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>. Во время совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л., и сознательно допуская их наступление, ФИО1 взял со стола в правую руку кухонный нож и проследовал на улицу за вышедшим из дома Л.. Находясь на улице возле дома, он умышленно нанес Л. ножом, находящимся в правой руке и используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, причинив Л. телесное повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную область, осложненное скоплением крови в плевральной полости (травматический гемоторакс), причинено ударным действием предмета обладающего колющими свойствами типа клинка ножа, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 23 февраля 2019 года, около 23 часов 30 минут, он находился с ранее знакомым Л. у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртное. С ними в доме также находились его отец - Т., сожительница отца - Б. и его знакомая - С.. В ходе распития спиртного Л. стал вести себя вызывающе и начал придираться к нему, а он пытался его успокоить. Из-за этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Л. несколько раз несильно ударил его рукой по лицу, после чего вышел из дома на улицу. Осознавая, что Л. физически сильнее, он взял со стола кухонный нож с черной ручкой, чтобы в случае продолжения ссоры применить его, и вышел из дома. На улице, в присутствии С., ссора между ними продолжилась. Л. ударил его, от чего он упал. Поднявшись, он сразу наотмашь, слева направо, ударил Л. в правый бок ножом, который держал в правой руке. Л. сначала упал, но сразу поднялся и пошел к себе домой, держась рукой за правый бок. Подождав пока Л. зайдет в свой дом, он зашел к себе домой, вытер кровь с ножа тряпкой, после чего положил его на шкаф под шапку. При этом он сказал отцу, что ударил ножом Л.. Через некоторое время поняв, что натворил, он испугался и пошел в дом Л., чтобы узнать, как он себя чувствует и не нужны ли лекарства, но напарник Л. – П. сказал, что все нормально. После приезда сотрудников полиции он добровольно отдал им нож, который достал со шкафа. В содеянном он очень раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшего Л. от 25 февраля 2019 года (т.1, л.д.84-89) и от 29 марта 2019 года (т.1, л.д.91-95), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 23 февраля, около 23 часов 30 минут, он находился в гостях у знакомого ФИО1, который жил рядом. Вместе с ФИО1, его отцом, сожительницей отца Б. и С. они употребляли спиртное. Из-за выпитого спиртного, на почве службы в армии, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил ФИО1 ладонью по голове, после чего вышел на улицу, чтобы прекратить конфликт. Когда он находился на улице вместе со С. и курил сигарету, из дома вышел ФИО1 и начал на него «кидаться». Он оттолкнул ФИО1, который упал, после чего повернулся лицом к С.. В этот момент он почувствовал удар в правый бок ниже груди, присел от боли и схватился за бок рукой. Затем он посмотрел на руку и увидел кровь, после чего понял, что ФИО1 его чем-то ударил. Чтобы не продолжать конфликт, он ушел домой, откуда его забрала скорая помощь в больницу, где он пролежал до 1 марта 2019 года. ФИО1 он простил и претензий к нему не имеет. 

Показаниями свидетеля С. от 24 февраля 2019 года (т.1, л.д.63-66) и от 16 мая 2019 года (т.2, л.д.80-83), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть знакомый - ФИО1, который проживает в доме 

<

адрес>. 23 февраля 2019 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пригласил в гости. Примерно в 22 часа она в пос. Чернь встретилась с ФИО1 и неизвестным ей мужчиной Л., с которыми поехала домой к ФИО1. В доме также находились отец ФИО2 - Т. и его сожительница Б.. Все вместе они стали отмечать праздник. Около 23 часов 30 минут между Л. и Александром из-за неё произошла ссора, в ходе которой Л. оскорбил ФИО2. Затем Л., она и Александр вышли на улицу, где между Л. и Александром вновь возник словесный конфликт, в ходе которого Л. один раз ударил ФИО2 ладонью по лицу, после чего Александр упал. После этого ФИО1 встал и обошел Л.. При этом в правой руке ФИО1 был нож. Далее ФИО1 правой рукой наотмашь нанес один удар ножом позади стоящему Л. в область правого бока, после чего Л. упал, а она зашла домой. Примерно через 1-2 минуты ФИО1 зашел в дом, держа в руке кухонный нож с черной ручкой, который он положил на шкаф под шапку. Затем они сели за стол и продолжили пить водку. В ходе распития спиртного Александр сказал, что ударил ножом Л., затем взял нож и вытер кровь тряпкой, после чего положил нож на шкаф. После приезда сотрудников полиции Александр показал им, где находится нож. 

Показаниями свидетеля Б. о том, что вечером 23 февраля 2019 года она находилась дома вместе с сожителем Т., его сыном ФИО1, Л. и С., где они отмечали праздник и пили спиртное. Потом она сильно опьянела и, что происходило дальше, она не помнит.

Показаниями свидетеля Б. от 24 февраля 2019 года (т.1, л.д.56-60) и от 17 мая 2019 года (т.2, л.д.88-91), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, из которых следует, что она проживает в доме у своего сожителя Т. Кроме них в доме живет сын сожителя - ФИО1 Вечером 23 февраля 2019 года к ним домой пришел сосед - Л. и попросил ФИО2 помочь колоть дрова. Около 19 часов Л. и Александр вернулись выпившие и принесли с собой две бутылки водки, которые они вчетвером стали распивать. Около 21 часа Л. и Александр уехали на такси в п. Чернь и вернулись вместе со С. Затем, в ходе распития спиртного, между Александром и Л. произошла ссора: Л. стал ругаться и говорить что Александр - «щенок», а он служил в Чечне. Ссора возникла из-за С.. В ходе ссоры Л. два раза ударил ладонью ФИО2 по лицу, а Александр попытался ему ответить, но Т. их разнял. После этого Л. вышел из дома на улицу покурить и позвал с собой С., а Александр вышел следом за ними. Минут через десять в дом зашел Александр и сказал отцу, что зарезал Л.. При этом в руках у него был нож черного цвета, которым она режет овощи. Отец сказал Александру, чтобы тот вызвал полицию и скорую помощь. Далее, из-за сильного опьянения она легла и заснула. Также она слышала, как Александр сказал, что вытер нож. Проснулась она, когда в доме были сотрудники полиции. В этот момент Александр показал сотрудникам полиции, где находится нож, и достал его из-под шапки на шкафу. 

Показаниями свидетеля П. от 29 марта 2019 года (т.1, л.д.69-72), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно с напарником по работе Л. в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> В доме № проживает их знакомый – ФИО1. 23 февраля 2019 года вечером Л. пошел к ФИО1 домой. Примерно около 00 часов 30 минут 24 февраля 2019 года Л. вернулся домой весь в крови и сказал, что его чем-то ударил ФИО1. При этом Л. попросил вызвать скорую помощь. Он сразу позвонил в скорую помощь и вызвал полицию. Вскоре пришел ФИО1 и спросил, как себя чувствует Л.. Он ответил ФИО1, что все нормально. Тогда ФИО1 спросил, не нужны ли лекарства. Он ответил, что не нужны. Затем приехала скорая помощь и увезла Л. в больницу. Впоследствии он узнал, что ФИО1 ударил Л. ножом. 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, в котором проживет Т. и которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома изъят нож черного цвета с полимерной ручкой (т.1, л.д.18-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра дома изъята тельняшка Л. (т.1, л.д.36-40).

Протоколом очной ставки от 29.03.2019 между потерпевшим Л. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего Л. (т.1, л.д.154-158).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.04.2019, в ходе которого Т. на фото № опознал своего родного сына – ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.159-163). 

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2019, согласно которому осмотрены следующие предметы: тельняшка, принадлежащая Л., нож черного цвета и марлевый тампон с образцом слюны потерпевшего Л.. В ходе осмотра установлено, что тельняшка изготовлена из трикотажного полотна белого цвета с черными полосками. Передняя поверхность и правый рукав тельняшки разрезаны от нижнего края до верха. На передней поверхности обнаружено одно сквозное повреждение, расположенное на расстоянии 145 мм от правого бокового шва и на расстоянии 380 мм от нижнего края. На правой стороне изделия имеется пятно бурого цвета. Нож длиной 245 мм изготовлен из металла. Клинок ножа прямой, однолезвийный, имеет двустороннюю заточку. Длина клинка 130 мм, ширина - 27 мм, толщина обуха (максимальная) – 1 мм. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала и прикреплена к хвостовику всадным способом, ширина рукояти 20 мм, толщина - 17 мм. После осмотра указанные предметы на основании постановления от 19.04.2019 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д.209-211).

Заключением эксперта № от 13.03.2019, согласно которому у Л. обнаружено телесное повреждение: колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, осложненное скоплением крови в плевральной полости (травматический гемоторакс), причинено ударным действием предмета обладающего колющими и режущими свойствами типа клинка ножа, впервые зафиксировано в представленной медицинской документации 24.02.2019, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни в момент причинения (пункт 6.1.9 приложения к приказу 194н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д.196-197).

Заключением экспертов № от 19.03.2019, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь лица мужского генетического пола. На поверхности ножа следов рук не выявлено. На поверхности тельняшки обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом (т.1, л.д.185-187).

Заключением эксперта № от 08.04.2019, согласно которому кровь, обнаруженная на ноже (согласно заключению эксперта № от 19.03.2019), произошла от Л. (т.1, л.д.204-206).

Заявлением Л. от 24.02.2019 (т.1, л.д.17).

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными: 2 протокола осмотра места происшествия от 24.02.2019 с фототаблицей, протокол очной ставки от 29.03.2019, протокол предъявления для опознания по фотографии от 20.04.2019, протокол осмотра предметов от 19.04.2019, заявление Л. от 24.02.2019, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - следственные действия проведены надлежащим лицом, при участии понятых, которым перед началом действий были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственных действий, о чем они расписались в протоколах. По окончании следственных действий протоколы были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и понятыми, каких-либо ходатайств относительно процедур, лица, участвующие в следственных действиях, не заявляли. Иной документ является личным письменным заявлением потерпевшего. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных действий, а также в достоверности иного документа.

Оценивая заключение эксперта № от 13.03.2019, заключение эксперта № от 19.03.2019 и заключение эксперта № от 08.04.2019, суд признает их выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, экспертизы проведены надлежащими экспертами, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. 

Оценивая показания потерпевшего Л., свидетелей С., Б. и П., суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания протоколам следственных действий, заключениям экспертов и иному документу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, так как данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно справок ГУЗ 

<

данные изъяты> от 25.02.2019 ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Из заключения комиссии экспертов № от 07 марта 2019 года (т.1, л.д.175-177) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Он обнаруживает признаки «Органического расстройства личности» (по МКБ-10: F - 07.09). Указанное расстройство не сопровождается какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта или патологического опьянения, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается. 

Указанное заключение составлено комиссией компетентных врачей-психиатров, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы заключения научно обоснованы, поэтому оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, у суда не имеется. Суд признает заключение комиссии экспертов № от 07 марта 2019 года обоснованным и достоверным.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, являются: противоправность поведения потерпевшего Л., явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Учитывая условия проживания подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты> необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявлен прокурором Чернского района Тульской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного внебюджетного фонда Российской Федерации - территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (ТФОМС Тульской области), в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС Тульской области денежные средства в сумме 14603 рубля 26 копеек, затраченные на лечение в период с 24.02.2019 по 01.03.2019 потерпевшего Л., пострадавшего в результате преступных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования и согласился выплатить указанную в иске сумму.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора Чернского района Тульской области, суд признает, что в результате совершенного в отношении Л. преступления ТФОМС Тульской области был причинен имущественный ущерб в виде затрат на лечение потерпевшего на общую сумму 14603 рубля 26 копеек, который согласно ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1, как лица, его причинившего.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – 24 июля 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: нож, тельняшку и марлевый тампон с образцом слюны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Чернский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск прокурора Чернского района Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного внебюджетного фонда Российской Федерации - территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области затраты на лечение в период с 24.02.2019 по 01.03.2019 потерпевшего Л. в сумме 14603 рубля 26 копеек. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционных жалобы, представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Ю.Митин