№3а-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 05 февраля 2018 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при секретаре Мязиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Астраханской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов – для строительства и эксплуатации туристической базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

...>, равной рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 октября 2008 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Астраханской области от 06 декабря 2010 года №532-П по состоянию на 28 марта 2012 года в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, однако согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость земельного участка определена в сумме 

<

...> рублей.

Истец получил от налогового органа уведомление, в котором размер земельного налога за текущий налоговый период и за два предыдущих года существенно увеличен по сравнению с ранее выставленными к уплате суммами земельного налога.

Таким образом, истец полагает, что определенный размер кадастровой стоимости существенно нарушает его права при исчислении налоговой базы при расчете суммы земельного налога, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 

<

...> рублей.

Также ФИО1 просил восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, указав, что причиной нарушения установленного законом пятилетнего срока обращения в суд с иском послужило получение в сентябре 2017 года налогового уведомления, в котором пересчитаны суммы ранее оплаченного земельного налога, а также нахождение в период со 2 марта до конца сентября 2017 года за пределами г.Астрахани.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 просила установить кадастровую стоимость земельного участка согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертное Агентство «Дело+».

Представитель Правительства Астраханской области ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертное Агентство «Дело+».

Представитель МФНС №1 по Астраханской области ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования «Мултановский сельсовет», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, эксперта Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно требованиям статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В связи с этим, исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела следует, что в августе 2008 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет, с последующим определением кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 5 декабря 2011 года №547-Пр, постановлением администрации муниципального образования «Володарский район» от 14 февраля 2012 года №247 изменена категория земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения на земли особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации туристической базы отдыха.

В связи с этим, органом кадастрового учета 28 марта 2012 года определена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек и внесены сведения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, пятилетний срок обращения в суд с иском подлежит исчислению с 28 марта 2012 года по 28 марта 2017 года.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском 9 ноября 2017 года, то есть за пределами установленного пятилетнего срока.

Однако ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском. 

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 пояснил, что в период со 2 марта до конца сентября 2017 года он находилась в служебной командировке в городе Липецке.

В подтверждение представлен приказ ООО УСК «...» (л.д.93), а также справка ООО УСК «...» (л.д.10), о том, что в период со 2 марта по 27 сентября 2017 года ФИО1 находился в служебной командировке в г.Липецке.

Факт нахождения в период со 2 марта по 27 сентября 2017 года истца в служебной командировке подтвердила свидетель К., которая в судебном заседании пояснила, что в указанный период ФИО1 постоянно находился в г.Липецке, о чем в последующем им были представлены подтверждающие бухгалтерские документы.

Таким образом, на момент окончания пятилетнего срока обращения в суд с иском истец отсутствовал в г.Астрахани.

Вместе с тем судом учитывается и то обстоятельство, что до сентября 2017 года ФИО1 не было известно о нарушении его прав.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что за 2014, 2015 года в установленном законном порядке им оплачивался земельный налог в отношении спорного земельного участка.

Нарушений исполнения налогоплательщиком требований налогового законодательства не допускалось, суммы налога оплачивались в установленные законом сроки и в размере сумм, указанных в налоговых уведомлениях.

В сентябре 2017 года налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №

<

...> (л.д.13) от 06 сентября 2017 года, в котором вновь указаны суммы к оплате земельного налога с учетом перерасчета за 2014 и 2015 годы, а также определена сумма земельного налога за 2016 год.

Из пояснений представителя МИФНС №1 по Астраханской области ФИО4 следует, что в апреле 2017 года из управления Росреестра по Астраханской области поступили новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем сумма налога за 2016 год была определена исходя из новой кадастровой стоимости, а также в связи с этим пересчитаны суммы земельного налога за 2014 и 2015 годы.

Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, законодательно определён порядок определения налоговой базы в отношении земельных участков в случае внесения изменений о кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае изменения кадастровой стоимости земельного участка учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение в суд с иском пропущен истцом по уважительной причине, поскольку до сентября 2017 года его права размером кадастровой стоимости не нарушались, в связи с чем оснований для пересмотра кадастровой стоимости не имелось.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлен и подтверждается материалами дела, что с 1 октября 2008 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов – для строительства и эксплуатации туристической базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 6 декабря 2010 года № 532-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области» органом кадастрового учета определена кадастровая стоимость земельного участка и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 28 марта 2012 года определена в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Вместе с тем часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.

ФИО1, являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

Поскольку истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 6 декабря 2010 года № 532-П, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости земельного участка.

При рассмотрении дела судом, в подтверждение заявленной рыночной стоимости земельного участка на 28 марта 2012 года в размере 

<

...> рублей, административным истцом представлен отчет, подготовленный ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

В рамках рассмотрения дела определением суда от 25 декабря 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертное Агентство «Дело+».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 28 марта 2012 года определена в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 28 марта 2012 года в размере 

<

...> рублей, полагая выводы судебной экспертизы достоверными.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ООО Экспертное Агентство «Дело+», не представили. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из заключения ООО Экспертное Агентство «Дело+» следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, с учетом категории разрешенного использования объекта оценки, экспертом проанализирован рынок земельных участков, реализуемых в целях рекреационной деятельности, в том числе для строительства базы отдыха, культурно-оздоровительных объектов.

Все земельные участки – объект оценки и аналоги, схожи по количественным и качественным характеристикам.

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу прияты объекты-аналоги с датой оценки до 28 марта 2012 года, в период с апреля по ноябрь 2011 года, что соответствует требованиям, предъявляемым ФСО №1 и ФСО №7.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальным, связан с разницей в датах продаж и оценки, разницей в площадях земельных участков. 

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение содержит обоснование выбора метода оценки сравнительным подходом, а также обоснование отказа от применения затратного подхода.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании эксперт Х. поддержал выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО Экспертное Агентство «Дело+».

Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство «Дело+» и отчет об оценки, составленный ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство «Дело+», поскольку представленный истцом в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости земельного участка отчет, подготовленный ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», не может применяться при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости, так как допускает неоднозначное токование, поскольку с достоверностью не определено разрешенное использование объектов-аналогов, в связи с чем применение отчета при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости нецелесообразно.

С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение ООО Экспертное Агентство «Дело+» надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, определенную по состоянию на дату внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 28 марта 2012 года в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд и зарегистрировано 9 ноября 2017 года, в связи с чем установленная рыночная стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов – для строительства и эксплуатации туристической базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 28 марта 2012 года в размере 

<

...> рублей на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 09 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года.