12-20/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Максимова В.В.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 10.11.2017 г. ФИО2 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 10.11.2017 г. ФИО6 начальник Департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подал жалобу с просьбой постановление отменить, а дело производством прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и указал, что проект «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС» реализуется ГУП РК «Черноморнефтегаз» на основании положительного заключения Государственной экспертизы №473-16/ГГЭ-10543/02 от 29.04.2016 года, изменения к проекту, связанные с использованием трубной продукции с техническими характеристиками – труба стальная сварная прямошовная для магистральных газонефтепроводов, диаметром 325х6 мм, К42 ТУ 14-3-377-99 были внесены предприятием на основании рабочей документации, представленной Генеральным проектировщиком – ООО «Институт Шельф», а поскольку положительное заключение Главгосэкспертизы было получено предприятием до 01.09.2016 года, отсутствовала обязанность проведения экспертизы внесенных изменений, а также получение иных заключений, в сентябре-октябре 2017 года предприятием организовано испытание трубной продукции специализированным предприятием Испытательная лаборатория ООО «Инновационные решения», по результатам которого установлено, что используемая предприятием трубная продукция соответствует требованиям ГОСТ 20295-85 «Трубы стальные сварные для магистральных газонефтепроводов. Технические условия, ГОСТ 31448-2012 «Трубы стальные с защитными наружными покрытиями для магистральных газопроводов. Технические условия», что влечет за собой отсутствие подтверждения объективной стороны правонарушения. Ни одно из установленных замечаний не совершено им умышленно, что исключает субъективную сторону административного правонарушения, характеризующуюся умышленной формой вины.

Начальник Департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие начальника Департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление просил отказать в удовлетворении жалобы и поддержал доводы, изложенные в обжалуемом постановлении. 

Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно эго лицо совершило данное административное правонарушение.

В судебном заседании установлено, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» реализует проект «Строительство магистрального газопровода Керчь - Симферополь - Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС», на основании положительного заключения Государственной экспертизы №473-16/ГГЭ-10453/02 от 29.04.2016 года (№ в реестре 00-1-1-3-1447-16).

При проведении мероприятий по контролю (надзору) в соответствии с распоряжением Крымского Управления Ростехнадзора №180 от 25.08.2017 в ходе внеплановой проверки на объекте капитального строительства «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь» с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС, в период с 01.09.2017 по 21.09.2017 были выявлены нарушения обязательных норм и правил.

21.09.2017 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 10.11.2017 г. ФИО3 составлен акт №4-19, согласно которому в результате проведенной проверки установлено, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» при производстве не приняты меры, исключающие попадание внутрь трубопровода воды, грунта и посторонних предметов; не обеспечивается чистота полости трубопровода на этапе развозки и раскладки секций на трассе; отсутствуют временные заглушки на торцах трубопроводов, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 6, ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 года «Градостроительный кодекс РФ»; п. 2.1, 2.2 ВСН 011-88 «Строительство магистральных трубопроводов, очистка полости и испытания» утверждены Министерством строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности 27.12.1988; также не сохранен пикетаж по трассе и в ее характерных точках при строительстве магистрального газопровода, чем нарушены требования, предъявляемые ч.6, ст.52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проект 802П-ПОС Том 5 Книга 5.1 I очередь строительства; также в нарушение проектной документации допущено штабелированные и выкладка изолированных труб без использования подкладок и прокладок, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 6, ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; Проект 802П-ПОС Том 5 Книга 5.1 I очередь строительства; также нарушены требования проектной документации, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, а именно: при выполнении работ применяются трубопроводы ф325х6 класс прочности К42, не предусмотренные проектом.

21.09.2017 года ГУП РК «Черноморнефтегаз» выдано предписание №4-19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, о выполнении которого необходимо уведомить Крымское управление Ростехнадзора в срок до 23.10.2017 года. 

О том, что имелись нарушения, связанные с непринятием мер, исключающих попадание внутрь трубопровода воды, грунта и посторонних предметов; не обеспечивалась чистота полости трубопровода на этапе развозки и раскладки секций на трассе; отсутствовали временные заглушки на торцах трубопроводов, не сохранен пикетаж по трассе и в ее характерных точках при строительстве магистрального газопровода, допущено штабелирование и выкладка изолированных труб без использования подкладок и прокладок, - в жалобе не оспаривается. Указанные выявленные нарушения своевременно были устранены.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при выполнении работ допустимо было применение трубопроводов ф325х6 класс прочности К42, которые не предусмотрены проектом, получившим положительное заключения Государственной экспертизы №473-16/ГГЭ-10453/02 от 29.04.2016 года на том основании, что эти трубы отражены в рабочей документации и являются аналогом труб диаметром 325x5 мм, К55 ТУ 14-ЗР- 1471-2002, указанных в проекте, одобренном заключением Государственной экспертизы №473-16/ГГЭ-10453/02 от 29.04.2016 года, судья не может принять во внимание в связи со следующим.

Согласно проектной документации, прошедшей Государственную экспертизу, технические характеристики трубной продукции указаны - стальная электросварная прямошовная для магистральных газонефтепроводов, диаметр 325x5 мм, К55 ТУ 14-ЗР- 1471-2002.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно ч. 3 данной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Часть 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ определено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Проектом строительства магистрального газопровода было регламентировано использование трубной продукции - стальной электросварной прямошинной для магистральных газонефтепроводов, диметром 325x5 мм, К55 ТУ 14-ЗР- 1471-2002.

Однако, при строительстве объекта ГУП РК «Черноморнефтегаз» фактически использована иная трубная продукция диаметром 325x6 мм, К42 ТУ 14-3-377-99, то есть более низкого класса прочности.

Возможность использования данной продукции, по мнению начальника Департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5, обусловлена согласованием применения указанных труб с ООО «Институт «Шельф», с которым 23.10.2015 ГУП РК «Черноморнефтегаз» заключен договор №302, согласно которому Генеральный проектировщик (институт) принял на себя обязанность выполнить проектные работы, а также получить положительное заключение Государственной экспертизы.

11.01.2016 года ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратился с письмом к ООО «Институт «Шельф» с просьбой сообщить о возможности применения находящейся в наличии трубной продукции для прокладки магистрального трубопровода по объекту 802 «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к ПГУ ТЭС и Севастопольской ПГУ ТЭС», приложив сертификаты качества.

Своим письмом от 20.01.2016 года институт сообщил, что согласовывает применение трубы 325x6 ТУ 14-3-377-99 с заводской изоляцией согласно сертификату №1112/11, давлением не более 5,4 МПА.

Оценивая согласование ГУП РК «Черноморнефтегаз» с ООО «Институт «Шельф» о возможности применения находящейся в наличии трубной продукции судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2 настоящего Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах. 

Подготовка указанного заключения осуществляется в срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, направляются на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального строительства, в которые внесены изменения.

Из извещения №1/2016 о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 12.08.2016 под 5 усматривается, что проект получил положительное заключение Государственной экспертизы №473- 16/ГГЭ/10543/02 29 апреля 2016 года ФАУ «Главгосэкспертиза России».

При этом, в представленном заключении, по участку газопровода от УРКЗГ до ПГУ-ТЭС Симферополь и отвод к ГРС-4 указаны исключительно трубы 325x5 мм, К55 ТУ 14-ЗР-1471-2002.

Таким образом, экспертизу проектной документации проводило указанное юридическое лицо, которое предоставило свое положительное заключение для применения труб классом прочности 55.

Из императивных предписаний ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что согласовать возможность применения трубной продукции, не соответствующей проекту ГУП РК «Черноморнефтегаз», должен либо уполномоченный орган исполнительной власти либо ФАУ «Главгосэкспертиза России».

ООО «Институт «Шельф» не является той организацией, согласование которой позволило заинтересованному лицу применять трубы, не предусмотренные проектом.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что рабочая документация в части применения труб с более низкой прочностью не соответствовала одобренному заключению по участку газопровода от УРКЗГ до ПГУ-ТЭС Симферополь и отвод к ГРС-4, где указаны исключительно трубы 325x5 мм, К55 ТУ 14-ЗР-1471-2002, в связи с чем, не могла быть применена в данной части, так как положительное заключение получено на проектную документацию, что исключает внесение в рабочий проект иных данных, не согласованных надлежащим образом.

Согласно приказа от 21.04.2017№284-к «О переводе работника на другую работу» ФИО5 был назначен на должность начальника департамента капитального строительства и ремонтов.

На основании раздела 2 должностной инструкции начальника департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» – Основными задачами начальника департамента являются: осуществление руководства и управления капитальным строительством и подрядной деятельностью Предприятия, контроль за реализацией проектов в сфере строительства; осуществляет руководство, контроль и координацию работы по реализации проекта строительства «Строительство магистрального газопровода «Керчь – Симферополь – Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС».

Согласно раздела 4 должностной инструкции, Начальник департамента несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащие исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных законодательством Российской Федерации; нарушений действующего законодательства, приказов, поручений и распоряжений руководства Предприятия; нарушения предписаний органов государственного надзора и других контрольных органов.

При таких обстоятельствах, судья согласен с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о том, что выявленные нарушения допущены по вине должностного лица начальника Департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 

Процедура привлечения начальника Департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 к административной ответственности не нарушена.

08.11.2017 года за исх. №09/8868 начальник Департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Этой же датой государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополь составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях начальника Департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Наказание за совершение административного правонарушения вынесено в пределах санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, суд не считает возможным, так как нарушение в части прокладки газопровода труб с более низкой прочностью, чем указанная в Проекте строительства магистрального газопровода может являться причиной возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, обжалуемое постановление законное и обоснованное, в силу чего постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 10.11.2017 г. ФИО4 о назначении наказания начальнику Департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента капитального строительства и ремонтов ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток.

Судья В.В. Максимова