Дело № 1-874/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Ефанова А.А., потерпевшего М., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Кухтиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьи 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в период времени с 23 часов 55 минут 06 июля 2017 года до 00 часов 30 минут 07 июля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры 

<

адрес>, на почве неприязненного отношения, возникшего у неё к участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции 52 отдела полиции У МВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга М., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при проверке информации о возможном хищении имущества в вышеуказанной квартире № 32, умышленно высказала угрозу применения насилия в отношении М. и в подтверждение данной угрозы нанесла М. удар рукой в область лица, но М. смог уклониться и удар не достиг своей цели. 

Также ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в период времени с 23 часов 55 минут 06 июля 2017 года до 00 часов 30 минут 07 июля 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры 

<

адрес>, на почве неприязненного отношения, возникшего к участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при проверке информации о возможном хищении имущества в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, публично в присутствии А., Г. и К., оскорбила М., выразившись грубой нецензурной браныо и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти, нарушила нормальную деятельность органов власти и подорвала их авторитет перед лицом общества.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 318, статьи 319 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с обвинением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 318, статьи 319 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 могла в период инкриминируемых ей преступлений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует её действия по части 1 статьи 318 УК РФ - как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по статье 319 УК РФ - как совершение публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, выразила чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд не находит.

Совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Поскольку ФИО1 совершила преступления, направленные против порядка управления, суд находит повышенную степень общественной опасности содеянного ею.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а в целях исправительного воздействия наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Размер наказания суд определяет с учётом характера преступления, данных о личности подсудимой, а также имущественного положения подсудимой, которая, хотя и не работает, но является трудоспособной, не имеет на иждивении иных лиц.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьёй 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности наказаний, путём частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.