Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО1, к ООО "Аксайметаллконструкция", ФИО2, об истребовании из чужого незаконного владения оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ООО "Аксайметаллконструкция", ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указав следующее.

11 августа 2023 года по договору купли-продажи ФИО1 продал ФИО2 долю в уставном капитале общества, удостоверенного нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, зарегистрированный в реестре .... 

На период сделки на основных средствах числились: Гильотна для резки металла НГМ 6.2-2.5 шт-1 стоимостью176 557,60 руб., машина листогибочная 3-х валовая мод.И-2219 шт-1стоимостью 137 291,20 руб., полуавтомат инв.START Migline 330 шт-1 стоимостью 88 333,33 руб., -пресс ИБ 1430 с остнаской шт-1 стоимостью 306 427,28 руб., электростанция АД-200 шт.1 стоимостью 34 881,36 руб. По дебету на период сделки стоимость основных средств составила 1093 490,77 руб. 

... на территории арендованной ООО «Аксайметаллконструкция» ФИО1 передал во временное владение ФИО2 станки и оборудование указанное в исковых требованиях, а именно: гусеничный кран РДК -25, ЗАВ. ..., рег. ....79/П, 1978 года выпуска, страна изготовитель: ГДР со стрелой 17 мет. с двигателем и без генератора, грузоподъемный механизм "Пионер" грузоподъемностью 2,5 т., маятниковый отрезной станок 380В шт., САК (сварочный аппарат ФИО4) на двухколесном шасси, блок-контенер металлический по цене 80 000 шт. 2, блок-контейнер профлист по цене 55 000 руб. шт.2 -110 000 руб., бытовка 6.0х3.0 цвет зеленый, внутренняя отделка ОСП-10, утеплитель URSA, швеллер 30 в количестве 5 шт. по 6 мет. и металлический лист тол. 20 мм.-1.5х2.0 метра. 

До настоящего времени указанное выше оборудование ФИО2 не возвратил. 

Обращаясь в суд с иском, истец просил истребовать у ответчиков в свою пользу из чужого незаконного владения указанное в иске имущество.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в суд как невостребованные.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36);право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: 

-наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; -наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика;

-незаконность владения ответчиком спорным имуществом; 

-отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено. Постель-слип, ( металлоконструкции) была приобретена ФИО1 в ООО «МеталлПромКонструкция» за наличный расчет в сумме 553 230 руб. по Договору купли-продажи от .... "Пионер" грузоподъемностью 2,5 т. был изготовлен ФИО6 по Договору подряда на изготовление грузоподъемного механизма типа «Пионер» заключенному между ФИО6 и ФИО7, который произвел оплату в сумме 350 000 руб. Маятниковый отрезной станок 380В приобрел ФИО1 по цене 15 000 руб.по договору купли-продажи маятникового отрезного станка от ... у Андрух ФИО8 ФИО1 приобрел за 25 000 руб. по сделке у ФИО9, Право собственности подтверждает расписка от ... о получении продавцом ФИО9 паспорт 

<

...> от покупателя ФИО1 паспорт 6005 78214денежных средств в сумме 25 000 руб. по договору купли-продажи САК (сварочный аппарат ФИО4) на двухколесном шасси, что является сделкой, которая приравнивается к договору. Блок-контенер металлический по цене 80 000 шт. 2 на сумму 160 000 руб. приобрел ФИО10 по договору купли -продажи от ... (Блок-контейнера 2.4х4.0х2.5, металлический, холодный) заключенному с ИП "ФИО11 Блок-контейнер профлист по цене 55 000 руб. шт.2 -110 000 руб. приобрел ФИО12 по договору купли-продажи от ... (Блок-контейнера 2.4х4.0х2.5, профлист оцинкованный, холодный) заключенному с ИП "ФИО11" Бытовка 6.0х3.0 по цене 100 000 руб. шт. 1 -100 000 руб. приобрел ФИО10 по договору купли-продажи от 02. 07. 2018 года (Бытовки строительная, 6х3х2.5, цвет зеленый, внутренняя отделка ОСП-10, утеплитель URSA) заключенному ФИО13 Швеллер 30 в количестве 5 шт. по 6 мет. по цене 18 000 руб. и металлический лист тол. 20 мм.-1.5х2.0 метра по цене 5000 руб. приобрел ФИО1 по сделке, что подтверждается распиской от ... о получении продавцом ФИО14 паспорт 

<

...> от покупателя ФИО1 денежных средств в сумме 22 000 руб.и с учетом индексации цены по закупочным ценам на период июня 2024 года( 105 000 руб. и соответственно 61 000 руб.), что является сделкой, которая приравнивается к договору. 

Данное обстоятельство подтверждает право собственности ФИО1 на станки и оборудование указанное в исковых требованиях. 

Таким образом, установлено, что спорный имущество принадлежит истцу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что станки и оборудование указанное в иске является личной собственностью ФИО1, поэтому ответчик незаконно им владеет и пользуется.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Законных оснований для удержания ответчиком спорного имущества не установлено.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Доказательств добросовестности приобретения спорного имущества, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что ответчик пользуется спорным имуществом, подтверждается актом оценки имущества, удостоверенного подписью ФИО2 11.08.2023г.

Доказательств отсутствия спорного имущества средства у ответчик ФИО2, а также доказательств, подтверждающих законность владения и пользования ответчиком спорным движимым имуществом, суду не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец как собственник: Постель-слип; грузоподъемного механизма типа «Пионер»; Маятникового отрезного станка 380В; САК; Блок-контенер 2.4х4.0х2.5 металлический, холодный шт. 2; Бытовка строительная, 6х3х2.5, цвет зеленый, внутренняя отделка ОСП-10, утеплитель URSA); Швеллер 30 в количестве 5 шт. по 6 мет. и металлический лист тол. 20 мм.-1.5х2.0 метра вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения ответчика 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца и истребует из незаконного владения ответчика спорное имущество именно у ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 233-235, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу в пользу ФИО10: 

-Постель-слип;

-"Пионер" грузоподъемностью 2,5 т.; -Маятниковый отрезной станок 380В; -САК (сварочный аппарат ФИО4) на двухколесном шасси; -Блок-контенер2.4х4.0х2.5, металлический, холодный шт.- 2; -Блок-контейнер профлист 2.4х4.0х2.5, оцинкованный, холодный шт.2; -Бытовка строительная, 6х3х2.5, цвет зеленый, внутренняя отделка ОСП-10, утеплитель URSA. шт. 1; -Швеллер 30 в количестве 5 шт. по 6 мет. и металлический лист тол. 20 мм.-1.5х2.0 метра. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024г.

Судья