Дело № 2-450/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при помощнике судьи Баталовой Д.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Шалонина В.Н., предъявившего удостоверение № 556 и ордер № 760230 от 09 апреля 2020 года, действующий на основании доверенности от 03 декабря 2019 года сроком действия три года,

гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2020 года ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления от 20 января 2020 года о перерасчете задолженности по алиментам незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом от 14.12.2017 с него в пользу бывшей супруги ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ предъявлен к исполнению в сентябре 2019 года. Постановлением судебного пристава от 20.01.2020 определен размер его задолженности по алиментам по состоянию на 31.12.2020 в размере 212 474 рубля 75 копеек за период с 11.12.2017 по 30.12.2019. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем необоснованно указано, что у него имеется задолженность за период с 01.11.2019 по 31.12.2019. Однако, в указанный период алименты уплачивались, о чем в распоряжении судебного пристава-исполнителя имеются подтверждающие документы. Настаивает на том, что в период после прекращения семейных отношений и расторжения брака и до предъявления ФИО3 исполнительного документа к взысканию, он фактически уплачивал ФИО3 алименты на содержание дочери в размере 5000 рублей в неделю. Указанные денежные средства передавались ФИО3 наличными денежными средствами его матерью ФИО10 при личных встречах. Косвенным подтверждением этого обстоятельства также является факт предъявления ФИО3 судебного приказа в службу судебных приставов в течение более полутора лет с момента его выдачи. Таким образом, полагает, что у него отсутствует задолженность по уплате им алиментов на содержание дочери, что в силу ст. 113, 115 СК РФ свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Также указал, что копию оспариваемого постановления получил 29.01.2020, в связи с чем срок подачи заявления не пропущен (л.д. 2-5). 

Определением суда от 03 марта 2020 года прекращено производство по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления незаконным.

Дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления незаконным передано для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 28-31 административного дела № 2а-359/2020).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что ФИО1 не отрицает наличие задолженности по алиментам, но считает, что размер долга должен быть уменьшен на 74 000 рублей. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21, 22, 34-35).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 19, 34-35).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором указала, что утверждение истца о передаче ей 5000 рублей в неделю на содержание ребенка не соответствует действительности, так как ФИО1 указанную сумму не передавал, каких-либо доказательств по передаче денежных средств не предоставил. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 16, 17, 23, 31-33). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №, исполнительное производство №-ИП, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Как следует из материалов дела, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, ФИО1 не согласен с размером задолженности по алиментам, в связи с чем заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 113 СК РФ и частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании и ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> заработка и (или) иного дохода, начиная с 11.12.2017 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2 03.09.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании данного судебного приказа (л.д. 37-38).

12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 11.12.2017 по 12.09.2019 в размере 237 398,15 руб. (л.д. 39). 

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 29.10.2019 в размере 246 725, 95 руб. с учетом частичной оплаты в размере 10 000 рублей (л.д. 40). 

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об определении задолженности по алиментам от 12.09.2019, а именно: задолженность за период с 11.12.2017 по 31.12.2017 составила 8670, 27 руб. (л.д. 41).

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам. Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 11.12.2017 по 31.12.2019 в размере 212 474,75 руб. (л.д.7 административного дела №). 

Судебный пристав-исполнитель установил, что алименты необходимо взыскивать с 11.12.2017 в размере ?. Задолженность на 11.12.2017 отсутствует. За период с 11.12.2017 по 30.04.2019 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. На основании изложенного, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п.4 ст.113 СК РФ). С 11.12.2017 по 31.12.2017 – 8670, 27 руб.; с 01.01.2018 по31.12.2018 – 130 294 руб.; 01.01.2019 по 30.04.2019 – 44 919,75 руб. 

В период с мая по октябрь 2019 года должник имел доход, что подтверждается справкой о доходах (л.д. 42). В период с мая по октябрь 2019 года задолженность по алиментам составила 35 316,23 руб.; с 01.11.2019 по 31.12.2019 – 23 274,50 руб. задолженность за период с 11.12.2017 по 31.12.2019 составила 242 474,75 руб. Частичная оплата по квитанциям составила 30 000 рублей (л.д. 7. административного дела №). 

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

На дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 20 января 2020 года о перерасчете задолженности по алиментам должник ФИО1 не представил документы о размере заработной платы и иных видов дохода по месту работы за период с 11.12.2017 по 30.04.2019 и за период с 01.11.2019 по 31.12.2019. Объективные данные, позволяющие осуществить расчет исходя из размера заработной платы, у судебного пристава-исполнителя, как усматривается из исполнительного производства, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для осуществления расчета задолженности из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 11.12.2017 по 30.04.2019 и за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 оплачивал как имеющуюся задолженность, так и текущие платежи по алиментам за данный период, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в материалах исполнительного производства имеются подлинники трех приходных кассовых ордеров об оплате им 30.02019, 01.112019, 02.12.2019 по 10 000 рублей, которые учтены судебным приставом-исполнителем при подсчете суммы задолженности. 

Также в материалах исполнительного производства имеется приходный кассовый ордер об оплате ФИО1 ФИО3 10 000 рублей 03.02.2020, то есть после вынесения оспариваемого постановления. 

Также ФИО1 03.02.2020, то есть после вынесения оспариваемого постановления, судебному приставу-исполнителю представлена копия приходного кассового ордера от 30.12.2019 о перечислении ФИО3 10 000 рублей. 

При вынесении последующего постановления о перерасчете задолженности по алиментам данные суммы подлежат учету судебным приставом-исполнителем. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в конце 207 года, на протяжении 2018 и 2019 годов, она по просьбе сына, истца ФИО1, передавала ФИО3 денежные средства на содержание дочери Виолетты.

Согласно действующему законодательству передача денежных средств свидетельскими показаниями не подтверждается, кроме того свидетель является матерью истца, то есть лицом заинтересованным в исходе дела. 

Допустимых и достаточных доказательств передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 на содержание дочери в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. 

Иных документов, подтверждающих данные доводы, истцом не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, поскольку нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено; расчет судебного пристава-исполнителя включает актуальные на момент вынесения постановления сведения; задолженность, вопреки утверждениям истца, рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года. 

Судья