Дело № 2-2022/2020

73RS0003-01-2020-002467-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ульяновск 29 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

В период брака сторонами была приобретена квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена за счёт собственных средств ФИО1 и ФИО2 в размере 324 000 рублей и за счёт кредитных денежных средств в размере 976 000 рублей, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие».

При этом задолженность по кредитному договору частично погашена за счёт средств материнского капитала в размере 365 698 руб. 40 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.04.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Судом постановлено (с учётом определения суда от 08.07.2019 об исправлении описки): 

- прекратить право общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Признать за Л.*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: город 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Признать за К*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8785 руб. 75 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступило в законную силу. 

Поскольку полученные денежные средства по кредитному договору израсходованы на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры, признанной общим имуществом супругов, следовательно, обязательства ФИО1 возникшие перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору, являются общим долгом супругов. 

За период с 30.09.2011 по 30.06.2020 ФИО1 по кредитному договору выплачено 783 354 руб. 93 коп.

В период после расторжения брака ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял. 

Всего за период с 08.05.2019 по 30.06.2020 ФИО1 исполнено обязательств на сумму 110 523 руб. 44 коп. 

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения затрат на погашение общего долга супругов в размере 55 138 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 

Истец ландо Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ 

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребёнка: К***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также истец ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь Л.***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор между сторонами не заключался. 

В период брака между ФИО2, ФИО1(покупателями) и Ив*** Па*** П***продавцами) 23.08.2011 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 26 августа 2011 года, что подтверждается делом правоустанавливающих документов. 

Указанная квартира, согласно договору купли-продажи, покупателями приобретена за счет собственных средств в размере 324 000 руб. и за счет кредитных средств в сумме 976 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.04.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества между ландо Ю.Г. и ФИО2

Судом, с учётом определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08.07.2019 об исправлении описки, постановлено: 

- прекратить право общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Признать за Л.*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: город 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Признать за К*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: город 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8785 руб. 75 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.10.2019 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. 

Из материалов дела следует, что 23.08.2011 между ПАО Бак «Открытие» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сторонам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 1 300 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 360 месяцев. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.09.2020 составляет 585 540 руб. 58 коп. просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

Установлено, что после прекращения семейных отношений в период с 08.05.2019 по 30.06.2020 истцом ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.08.2011 оплачено 110 276 руб. 96 коп., что подтверждается справкой ПАО Банк «ФК Открытие» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

Поскольку денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, были потрачены в интересах семьи на приобретение жилого помещения, денежные обязательства по возврату кредита являются совместными, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по внесению платежей по указанному кредитному договору в размере 55 138 руб. 48 коп. (110 276 руб. 96 коп. /2).

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истец исполнял солидарную обязанность по оплате кредитных обязательств, у него возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании 1/2 доли этих платежей.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55 138 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов по исполненному истцом кредитному обязательству. 

Доказательств исполнения кредитных обязательств по внесению платежей, ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1854 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения затрат на погашение общего долга супругов в размере 55 138 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова