Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Победа» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ООО «Победа») к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № основании которого ответчику предоставлена сумма кредита 100 000 руб., ставка по кредиту - 19% годовых, срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно, в течение всего срока действия Кредитного договора исполнять обязательство по возврату заемных денежных средств. Однако в предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед Банком не исполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА" заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, после выполнения со стороны ООО ПКО "ЮЦ ЗАЩИТА" условий также подписан акт приема передачи с указанием на дату перехода прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ЮЦ ЗАЩИТА" и ООО "Победа" заключили договор уступки прав (требований), на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила: Остаток ссудной задолженности – 91 857 руб. 24 коп.; задолженность по плановым процентам – 16 013 руб. 99 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 309, 310, 809 - 811 ГК РФ и истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, госпошлину в сумме 6 136 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы 72 руб. 

Истец - ООО «Победа» - представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. 

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ - представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц в силу ст.235 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлена сумма кредита 100 000 руб. В предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед Банком не исполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА" заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, после выполнения со стороны ООО ПКО "ЮЦ ЗАЩИТА" условий также подписан акт приема передачи с указанием на дату перехода прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ЮЦ ЗАЩИТА" и ООО "Победа" заключили договор уступки прав (требований), на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила: остаток ссудной задолженности – 91 857 руб. 24 коп.; задолженность по плановым процентам – 16 013 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности, договором уступки прав, требованиями о погашении задолженности, выписками из ЕГРЛ, договором на оказание услуг, учредительными документами. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований. 

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. 

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором. 

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанные договора на предусмотренных в нем условиях, ФИО4 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данным договорам обязательства. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Поскольку обязательств по возврату суммы займа заемщик ФИО1 не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные пени. 

В силу п. 11, 12, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; расходы на оплату услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела (статья 94 ГПК Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО «Победа» заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи, а именно затрат, понесенных на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 72 рублей 00 копеек (л.д.8).

Расходы на отправку ответчику копии искового материала истцом понесены в связи с исполнением возложенной на него гражданским процессуальным законом (статья 132 ГПК РФ) соответствующей обязанности, таким образом, они для него являлись необходимыми для восстановления в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем, они также подлежат возмещению ООО «Победа» за счет ФИО1

Истец представил подтверждающие документы (л.д.38-39), просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг (подготовки иска) в размере 20 000 руб. Данные расходы суд взыскивает в полном объеме в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Победа» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Победа» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 171 187 руб. 34 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 91 857 руб. 24 коп.; задолженность по плановым процентам на ДД.ММ.ГГГГ - 16 013 руб. 99 коп.; задолженность по пени на ДД.ММ.ГГГГ - 63 316 руб. 11 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 6 136 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы - 72 руб., а всего - 197 395 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н.Харланова