Дело № 2-237/2025 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

24 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шлегель А.Н., 

при секретаре Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2011 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключили кредитный договор №. Обязательства по возврату кредита с уплатой процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с 27.12.2011 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 19 857,37 руб. 13.06.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав по указанному кредитному договору, затем 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

Просят взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 19 857,37 рублей, в том числе: основной долг – 18 112,94 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1 744,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 23 857,37 рублей.

Протокольным определением от 24.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4 (л.д.№).

Истец ООО «Феникс» просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.08.2011 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности, сумма которой составила 19 857,37 рублей. (л.д. №).

Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 17.08.2010, обязательства по договору кредитования № от 25.08.2011 перешли новому кредитору.

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 23.09.2022, по условиям которого обязательства по договору кредитования № от 25.08.2011 перешли новому кредитору-истцу (л.д. №).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору, требование об уплате задолженности на сумму 19 857,37 рублей, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ОЗАГС администрации 

<

адрес> края составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. №).

ФИО1 является отцом ФИО3, ФИО4 является дочерью ФИО3 по сведениям ЗАГСа (л.д№).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, площадью 28.6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 841716,59 рублей (л.д.№).

По данным Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю по состоянию на 27.12.2024 по данным налогового органа отсутствует задолженность/переплата по налогам, сборам, пеням и штрафам, имеются счета в банках (л.д.№).

Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 заведено у нотариуса ФИО, согласно которому ФИО1, ФИО4, обратились с заявлением о принятии наследства после смерти сына/отца (л.д.№).

По адресным справкам ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 20.01.2018 по настоящее время, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 05.08.1994 по настоящее время (л.д№).

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор между истцом и заемщиком ФИО3 заключен в предусмотренной законом форме, банк исполнил обязательства, предоставив кредит заемщику, который обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая не погашена. Заемщик ФИО3 умер, ответчики ФИО1, ФИО4 являются его наследниками, принявшими наследство путем обращения к нотариусу, следовательно, они отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которого достаточно для полного покрытия задолженности. Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего наследства солидарно с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения №), ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2011 года в размере 19 857,37 рублей, в том числе: основной долг – 18 112,94 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1 744,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-237/2025

УИД 59RS0040-01-2024-004301-25

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края