Копия Дело № 2а-239/2021

24RS0008-01-2021-000281-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., 

при секретаре Коровенковой О.Н., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ьевны к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Большемуртинский району ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2019 г. по изъятию земельного участка, возбужденному в рамках гражданского дела №. В рамках исполнительного производства, 24.03.2021 г. административным ответчиком было принято постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением решения суда. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно не соответствует решению суда и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: ни в решении суда, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства не сказано, какие именно действия обязан совершить административный истец в целях исполнения суда. Судебному приставу эти действия тоже неизвестны. Подтверждением служит тот факт, что административный ответчик обращался в суд с заявлением о разъяснении судебного решения. В разъяснении судом было отказано. Кроме того, административный истец не представляет, какие действия он может совершить для выполнения решения суда. Земельный участок никак не огорожен, никаких препятствий для его изъятия и переоформления в собственность государства не имеется. Документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, согласно закону, является выписка из ЕГРН, то есть документ, находящийся не у административного истца, а в Росреестре. Со своей стороны, административный истец не препятствует и не собирается препятствовать исполнению решения суда. В такой ситуации взыскание исполнительского сбора представляется незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинский району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 24.03.2021 г. № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, извещены надлежаще. 

С учетом мнения административного ответчика, положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что при направлении межведомственного запроса получить сведения, необходимые для реализации земельного участка, не представилось возможным, в связи с чем, в адрес административного истца дважды было направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, на который обращено взыскание по решению суда. Поскольку в добровольном порядке в установленный срок данное требование должником не исполнено, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.02.2019 г., вступившим в законную силу 09.04.2019 г., удовлетворены исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, у ФИО2 ьевны изъят земельный участок с кадастровым номером 24:08:0101002:532 площадью 143 300 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, трапеция 4, секция 16, часть контура пашни №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, с последующей его продажей с публичных торгов на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

10.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках направления межведомственных запросов судебным приставом-исполнителем не были получены сведения о земельном участке, необходимые для его реализации с публичных торгов, в связи с чем, 07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника ФИО2 было направлено требование № о необходимости в семидневный срок со дня поступления требования предоставить документы о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0101002:532, указанное требование получено должником 15.12.2020 г.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем 24.03.2021 г. вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в связи с не предоставлением ФИО2 необходимых документов, 24.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника ФИО2 было повторно направлено аналогичное требование №, ответ на которое также не поступил.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя истребуемых документов, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо доказательств невозможности предоставления необходимых документов. 

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано то, что на момент принятия оспариваемого постановления от 24.03.2021 года им были приняты все меры надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинский району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 24 марта 2021 года № 24027/21/42192 о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина