РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1987/2023 (43RS0003-01-2023-001782-33)

04 сентября 2023 года г. ФИО1 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ООО «АКВА-ДСК», Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1», АО «Куприт», МКУ «Кировское жилищное управление», администрации муниципального образования «Город ФИО1» о разделе лицевых счетов, к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о разделе лицевых счетов. В обоснование требований указала, что совместно с ФИО4, ФИО2, ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}. Ответчик ФИО5 отказался предоставлять в добровольном порядке платежные документы, в связи с чем истец лишена права своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнего ФИО4 

С учетом уточнений просит определить порядок и размер оплаты коммунальных платежей в жилом помещении по адресу: {Адрес} равных долях между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 – по {Номер} доле каждому нанимателю; обязать ООО «АКВА-ДСК», Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1», МКУ «Кировское жилищное управление» заключить отдельные соглашения с нанимателями и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}; направлять ФИО3 и ФИО4 квитанции по оплате коммунальных услуг по адресу: {Адрес} или лично в руки.

ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой. В обоснование требований указала, что ФИО5 препятствует в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес}, в связи с чем для защиты жилищных прав необходимо определить порядок пользования.

Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование ФИО3, ФИО4 первую после прихожей комнату, площадью 18 кв.м.; остальные две комнаты - в пользование ФИО5, ФИО2; установить равное право на пользование помещениями общего пользования. Также просит обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес}, передать комплект ключей от указанного жилого помещения истцу.

Определением судьи от {Дата} гражданские дела {Номер} и {Номер} объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен {Номер}.

Исходя их характера спора определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Город ФИО1», Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1», АО «Куприт», МКУ «Кировское жилищное управление». Процессуальный статус третьего лица ООО «АКВА-ДСК» изменен на соответчика.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ее представитель ФИО11 поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что с ФИО5 трудные отношения, достичь какого-либо соглашения не представляется возможным. Право истца ограничено действиями ФИО5 Ответчик оплачивает коммунальные услуги самостоятельно. Из-за действий ответчиков ФИО3 не может оплачивать счета, о наличии задолженности ей также неизвестно.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ответчик не согласен с предложенным порядком, так как истец не имеет права на квартиру. Отрицает смену замков, а также факты чинения препятствий ответчиками в пользовании спорным жилым помещением. Полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город ФИО1», Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1», АО «Куприт», МКУ «Кировское жилищное управление», ООО «АКВА-ДСК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ответчиками ПАО «Т Плюс», МУП «Водоканал», АО «Куприт», администрацией муниципального образования «Город ФИО1» представлены отзывы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес} находится в собственности муниципального образования «Город ФИО1».

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворено. ФИО3 и ФИО4 признаны прекратившими право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата} оставлено без изменения, кассационной жалобы ФИО5 без удовлетворения.

Таким образом, судебными постановлениями подтверждено право ФИО3 и её несовершеннолетнего сына ФИО4, наравне с ФИО5 и ФИО2, пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}

Из пояснений сторон следует, что между ФИО3 и ФИО5 сложились конфликтные отношения. Ответчик ФИО5 отказывается предоставлять в добровольном порядке копии платежных документов, в связи с чем истец лишена права своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнего ФИО4 Добровольно вопрос о распределении расходов на оплату коммунальных услуг не разрешен. Порядок пользования жилым помещением не определен, что делает невозможным реализацию жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исками.

Наниматели жилых помещений и члены их семей несут солидарную ответственность по внесению платы за жилье (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу положений ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума № 14 разъяснено, что наниматель, бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и разъяснений по их применению, одним из обязательных условий возможного разрешения судом требований об определении долей в оплате жилого помещения является недостижение согласия между нанимателями относительно определения такого порядка.

Наймодателем применительно к рассматриваемому спору является администрация г. Кирова, функции которой реализует МКУ «Кировское жилищное управление».

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, в отсутствие договороспособности сторон на разрешение настоящего спора по внесудебном порядке, суд приходит к убеждению о равном участии каждого из зарегистрированных в жилом помещении лиц в расходах, в связи с чем определяет порядок и размер участия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, в размере {Номер} доли каждого от начисляемых платежей.

Реализуя положения абз. 2 п. 30 Постановления Пленума № 14, суд возлагает на ООО «АКВА-ДСК», Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1», АО «Куприт», МКУ «Кировское жилищное управление» обязанность заключить отдельные соглашения и предоставлять отдельные платежные документы, производить начисления по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: {Адрес}, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в размере 1/4 доли каждому от начисляемых платежей.

На основании ст. 21 ГК РФ, ст.ст. 65, 80 СК РФ суд также возлагает на ООО «АКВА-ДСК», Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1», АО «Куприт», МКУ «Кировское жилищное управление» обязанность выдачи квитанций на оплату коммунальных услуг ФИО3 в отношении доли участия ФИО4

При этом суд отмечает, что поскольку поставщиками услуг по теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами являются ПАО «Т Плюс», АО «Куприт», а Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет лишь начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги, то у суда имеются основания для удовлетворения требований к каждому из поставщиков коммунальных услуг.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчиков обязанности направлять ФИО3 и ФИО4 квитанции по оплате коммунальных услуг по адресу: {Адрес} либо выдавать лично на руки, поскольку данный вопрос подлежит разрешению сторонами на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ООО «АКВА-ДСК», Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1», АО «Куприт», МКУ «Кировское жилищное управление», администрации муниципального образования «Город ФИО1» о разделе лицевых счетов.

Судом отклоняется довод представителя ответчиков ФИО10 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не достигнуто, а споры, возникающие в связи с недостижением указанного соглашения, разрешаются в судебном порядке. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование конкретного жилого помещения (его части), соразмерного доле в праве собственности на это помещение. При невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Стороной истца предложен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование истца и несовершеннолетнего сына выделяется комната площадью 18 кв.м. (фактически данная комната имеет площадь 16,7 кв.м.), остальные две комнаты находятся в пользовании ответчиков.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение от {Дата} спорная квартира имеет общую площадь 71 кв.м., жилую – 43,8 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 16,7 кв.м., 11,8 кв.м. и 15,3 кв.м. В состав общей площади включены туалет (1,3 кв.м.), ванная (2,7 кв.м.), коридор (14,9 кв.м.)

Суд учитывает, что жилая площадь квартиры составляет 43,8 кв.м., предполагаемая доля каждой из сторон – 10,95 кв.м. (43,8/4). Истец просит выделить в ее пользование и пользование сына комнату площадью 16,7 кв.м., что не превышает размер причитающейся доли в праве пользования спорной квартирой. 

Ответчиками иной порядок пользования спорным жилым помещением не предложен.

Предложенный исковой стороной порядок пользования в наибольшей степени соответствует требованиям законодательства по соблюдению баланса интересов сторон спорных правоотношений и в наименьшей степени ограничит права пользования жилым помещением ответчиков.

Таким образом, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением – 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу: г. ФИО1, {Адрес}, общей площадью 71 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м.: выделить в пользование ФИО3, ФИО4 жилую комнату, площадью 15,3 кв.м.; выделить в пользование ФИО5, ФИО2 жилые комнаты, площадью 16,7 кв.м. и 11,8 кв.м. Места общего пользования в указанной квартире, в том числе туалет, ванная, кухня, коридор, находятся в общем пользовании нанимателей.

Суд не усматривает оснований для отказа в иске в указанной части, поскольку иного способа защиты своих жилищных прав при отказе проживающих в квартире подписать соглашение у истца и её сына не имеется. Иное толкование противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При указанных обстоятельствах суд по аналогии права (ст. 7 ЖК РФ) применяет к правоотношениям сторон положения ст. 247 ГК РФ.

Доводы представителя ответчиков, что между комнатами площадью 15,3 кв.м. и 11,8 кв.м. имеется дверь, в связи с чем истцы будут иметь доступ в смежную комнату суд отклоняет, поскольку ответчики не лишены возможности ограничить доступ истцам в указанную комнату.

Истцы имеют право на беспрепятственное пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в соответствии с его назначением, и они не могут быть лишены произвольно этого права без достаточных к тому оснований.

Суд отмечает, что истцы от прав на спорное жилое помещение не отказывались, что установлено апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата}, однако не могут его реализовать ввиду препятствий со стороны ответчиков, возражающих против проживания истцов в квартире.

Исходя из того, что требования истцов основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, суд возлагает обязанность на ФИО5, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО3, ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: {Адрес}, путем передачи ФИО3 ключей от замков квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ООО «АКВА-ДСК», Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1», АО «Куприт», МКУ «Кировское жилищное управление», администрации муниципального образования «Город ФИО1» о разделе лицевых счетов удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО3, ИНН {Номер}, ФИО4, ИНН {Номер}, ФИО5, ИНН {Номер}, ФИО2, ИНН {Номер}, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения - квартиры, местоположение:{Адрес}, в размере {Номер} доли каждого от начисляемых платежей.

Обязать ООО «АКВА-ДСК», ИНН {Номер}, Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН {Номер}, МУП «Водоканал», ИНН {Номер}, ПАО «Т Плюс», ИНН {Номер}, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1», ИНН {Номер}, АО «Куприт», ИНН {Номер}, МКУ «Кировское жилищное управление», ИНН {Номер}, заключить отдельные соглашения и предоставлять отдельные платежные документы, производить начисления по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: {Адрес}, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в размере {Номер} доли каждому от начисляемых платежей.

Возложить на ООО «АКВА-ДСК», Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1», АО «Куприт», МКУ «Кировское жилищное управление» обязанность выдачи квитанций на оплату коммунальных услуг ФИО3 в отношении доли участия ФИО4.

В удовлетворении остальной части заявленных требований по исковому заявлению о разделе лицевых счетов отказать.

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу: {Адрес}, общей площадью 71 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м.:

- выделить в пользование ФИО3, ФИО4 жилую комнату, площадью 15,3 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО5, ФИО2 жилые комнаты, площадью 16,7 кв.м. и 11,8 кв.м.

Места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: {Адрес} (туалет, ванная, кухня, коридор), находятся в общем пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Обязать ФИО5, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО3, ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: {Адрес}, путем передачи ФИО3 ключей от замков квартиры.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023.