ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 1937/2025 УИД 56RS0008-01-2025-003849-64

г. Бузулук 25 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Бажуткиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Иманову Азеру, обществу с ограниченной ответственностью «Иманлы» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154 535,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 637 рублей, почтовые расходы - 96 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Воnum № и транспортного средства VOLVO № под управлением ФИО1, который признан виновным в совершенном ДТП. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство потерпевшего является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. ** ** **** во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 554 535,50 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО. На основании требования истца страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. В рассматриваемом случае выплатив страховое возмещение истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.. Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 554 535,50 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 154 535, 50 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

На основании определения суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Иманлы», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГКРФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных документов следует, что ** ** **** водитель автомобиля VOLVO № ФИО1 не выдержав соответствующую безопасную скорость движения и безопасный боковой интервал движения совершил наезд на полуприцеп Воnum №

Транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.1.1 ст.15.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ** ** ****.

Потерпевший состоит в трудовых отношениях и управлял транспортным средством на основании путевого листа по установленному маршруту.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Иманлы» и управлял транспортным средством на основании путевого листа по установленному маршруту.

ООО «Иманлы» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Риск причинения ущерба транспортному средству, пострадавшему в ДТП на момент столкновения автомобилей был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

** ** **** страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

** ** **** во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 554 535,50 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства VOLVO №, принадлежащего ООО «Иманлы», была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Сстраховая компания виновника ДТП на основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязана была возместить возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. 

Так как страховая компания застраховавшая риск причинения ущерба транспортному средству, пострадавшему в ДТП и страховая компания, гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства виновника ДТП совпадает, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, не покрыто страховым возмещением по ОСАГО. 

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из положений статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Суд приходит в выводу, что при причинении вреда имуществу страхователя виновник ДТП ФИО1 находился при исполнении трудовых (служебных) обязанностей с ООО «Иманлы», следовательно, необходимо возложить ответственность за возмещение ущерба в порядке суброгации на ООО «Иманлы» как работодателя виновника ДТП в размере выплаченного страхового возмещения в возмещение ущерба за вычетом максимального размера страхового возмещения по ОСАГО в сумме 154 535,50 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 15,1064, 1068, 1072,1079, 1081 ГК РФ, 94,98,100, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Иманлы» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иманлы» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154 535,50 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 96 рублей, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 5 637 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Иманову Азеру о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 1937/2025 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-003849-64.