УИД 03RS0003-01-2025-003741-38

Гражданское дело № 2-10075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе своего знакомого ФИО2, направленной сообщением по телефону через приложение Whatsapp, предоставил в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок не более двух недель, при этом в своей просьбе указал на необходимость перечислить денежные средства на банковские реквизиты ФИО3, направив посредством сообщения по телефону реквизиты для перевода на счет №, открытый в АО «Райффанзенбанк» на имя ФИО3 Денежные средства были перечислены истцом на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету, также факт получения денежных средств подтверждается сообщением ФИО2, направленного истцу. ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств, указанный ответчиком ФИО7, не более, чем через две недели истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 направлено просьба о возврате денежных средств, в ответ на которое должником сообщено, что планирует возврат «завтра», то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства не возвращены. С учетом того, что сумма предоставленного займа превышает 100 000 руб., он рассматривается как процентный. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа, начиная с даты, следующей за днем предоставления займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составляют 172 043,04 руб.

На основании изложенного истец с учетом уточненного предмета исковых требований просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 043,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательства ответчиками, убытки в связи с оплатой банковской комиссии за перевод денежной суммы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 537 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку письменный договор займа между ФИО7 и ФИО1 не заключен, денежные средства ФИО2 не получал, денежные средства были перечислены ответчику ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем передачи телефонограммы, размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».

С учетом положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно на истце лежит обязанность доказать факт наличия между сторонами отношений в области займа.

Истцом в подтверждении своих требований представлен суду протокол осмотра и исследования письменных доказательств, выполненный нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО9 в соответствии со статьями 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В данном протоколе зафиксировано содержание переписки между истцом и ответчиком ФИО7 через мобильное приложение «WhatsApp», следующего содержания.

В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пишет истцу: «можешь занять млн р наличкой на пару недель? Че то у меня какая то засада»

В ответ на сообщение истец отвечает: «Да. Могу на Сбербанк кому-то отправить чтоб сняли. Сейчас в барсу вылетаю. Ну или куда скажешь».

В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пишет истцу: «ну на райф карту можно перечислить. №. Спасибо. ФИО4».

В ответ на сообщения истец отвечает: «Комиссия 15. По реквизитам могу без комиссии отправить.

Ответчик направляет истцу прикрепленный файл (справка о наличии счета с реквизитами. ФИО3).

Истец: «ИНН ее просит.

Ответчик: «Ща».

Истец: «цифрами».

Ответчик: «027408150946».

Истец осуществляет перевод по предоставленным данным ответчиком на счет ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 пишет сообщение: «Дошли. Спасибо. Налик верну».

В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ истец пишет ответчику ФИО2: «когда деньги отдашь?»

Ответчик пишет в ответ: «Завтра обещают отдать. Налик».

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пишет: «Извини, что затянул, я же сказал тебе тогда после бани что верну на след неделе, я не обманывал и не забыл, на след неделе заберу и сразу отдам».

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ истец пишет ответчику: «Привет. Мне деньги нужны. Отдай как будут.

В ответ ответчик направляет истцу сообщения: «Привет. Я ни на секунду не забыл. Конечно, сразу отдам. Жду в ближайшие дни».

Из данной переписки следует, что речь идет именно о денежных средствах, взятых ответчиком ФИО7, в размере 1 000 000 руб. При этом ответчик согласно переписке не отрицает задолженности в размере 1 000 000 руб. и регулярно обязуется отдать данные денежные средства.

Факт перечисления денежных средств по реквизитам, указанным ответчиком в переписке, подтверждается ответом АО «Райффайзенбанк», из которого следует, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ответчика о том, что договор займа в письменной форме между ФИО1 и ФИО7 не был заключен, что исключает взыскание долга как займа, отклоняется судом, исходя из доказанности материалами дела факта получения ответчиком ФИО7 денежных средств на условиях возврата, что ответчик подтвердил, в переписке через мобильное приложение «WhatsApp», согласно которым ФИО2 многократно подтверждал наличие у него обязательства по возврату долга в пользу истца. При этом сам факт перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО3 не может свидетельствовать о заключении договора займа с ней, также в материалах дела отсутствуют данные о том, что она получала денежные средства, поскольку из вышеназванной переписки следует, что денежные средства дошли ФИО2

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, применительно к положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированы судом как письменные доказательства, которые являются надлежащими доказательствами заключения между ФИО1 и ФИО7 договора займа и факта передачи денег.

В свою очередь ответчик ФИО2 факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа не представил.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком ФИО7 обязательств по договору займа следует считать доказанным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Оснований для взыскания названной денежной суммы с ответчика ФИО3 суд не усматривает по вышеприведенным доводам.

Разрешая иск в части требования о взыскании процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 172 043,04 руб. (сумма основного долга 1 000 000 руб., 333 дня). Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным (сформирован с помощью калькулятора расчета процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды).

Поскольку сумма основного займа не возвращена, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению в заявленном размере 172 043,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен расчет взыскания процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 174,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (315 дней). Судом расчет истца проверен, является правильным. Сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 164 174,18 руб., из расчета:

Сумма долга

Период

Дней в году

Дни

Ставка (%)

Проценты (руб.)

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2024

366

76

16

33 224,04

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ-15.09.2024

366

49

18

24 098,36

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2024

366

42

19

21 803,28

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2024

366

65

21

37 295,08

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ-24.03.2025

365

83

21

47 753,42

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а также до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 15 000 руб. комиссию за перевод, поскольку указанная комиссия является убытком истца в связи с переводом денежных средств ответчику в долг.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 65 537 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по сбору документов, подготовке и подаче в суд искового заявления к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга и выплате процентов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт передачи истцом представителю денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая по внимание критерии, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», учитывая категорию спора, объем выполненной представителем истца работы (консультация, подготовку искового заявления, участие в суде первой инстанции), результат разрешения дела (исковые требования удовлетворены частично), отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы ФИО1 на услуги представителя подлежат возмещению частично в размере 90 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 043,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 174,18 руб., убытки в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 537 руб., по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева