№12-86/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Л.А., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Батюкина В.В., представителя Министерства природопользования и экологии в РБ ФИО1, представителя директора ООО «Азимут» ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО «Азимут» ФИО3 на постановление государственного инспектора Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о назначении административного наказания от 24.09.2018 №05/183-2018, которым должностное лицо – директор ООО «Азимут» ФИО3 признана виновной по ст.8.12.1 КоАП РФ, ей назначен штраф 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 о назначении административного наказания от 24.09.2018 №05/183-2018 должностное лицо – директор ООО «Азимут» ФИО3 признана виновной по ст.8.12.1 КоАП РФ, ей назначен штраф 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, директор ООО «Азимут» ФИО3 подала жалобу, указав, что 14.06.2018 распоряжением прокурора была назначена проверка ООО «Азимут» в части соблюдения требований водоохранного и земельного законодательств. В тот же день была выездная проверка на территорию базы отдыха в д.Сунеевка, представители ООО «Азимут» о проведении проверки не уведомлялись, соответствующие пояснения в ходе проверки дать не могли. О назначении проверки ООО «Азимут» узнало из письма 18.06.2018. Когда представители ООО «Азимут» были вызваны в прокуратуру, были готовы дать пояснения, их ждали готовые постановления о возбуждении дел об административном правонарушении. В постановлении они указали, что проверка проведена с нарушениями и с выводами не согласны. Просит акт проверки Благовещенской межрайонной прокуратуры признать недействительным, постановление от 24.09.2018 №05/183-2018 отменить.

В судебном заседании представитель директора ООО «Азимут» ФИО2 поддержал жалобу в части отмены постановления, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Министерства природопользования и экологии в РБ ФИО1 и прокурор Батюкин В.В. просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 26.11 УПК РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования вышеприведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Азимут» ФИО3 не выполнены.

В силу статьи 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что государственный инспектор Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 не дал должную правовую оценку доказательству - объяснению лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, инспектором ФИО4 не дана оценка позиции и объяснению участвовавшего 24.09.2018 при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя директора ООО «Азимут» ФИО3 - ФИО2, а также объяснению ФИО6 от 06.07.2018, согласно которому территория ООО «Азимут» обнесена забором с целью обеспечения сохранности имущества, в заборе имеются ворота и проходы со всех сторон, указанная в объявлении стоимость входа 50 рублей не за доступ к воде, а за предоставление дополнительных сервисных услуг, объявление о запрещении рыбной ловли вывешена в связи с разводом ценных пород рыб, арендованный участок земли никак не огорожен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при вынесении постановления ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление не может признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела и подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Приуфимское территориальное управление Министерства природопользования и экологии в Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от 24.09.2018 №05/183-2018 о привлечении директора ООО «Азимут» ФИО3 по ст.8.12.1 КоАП РФ, назначении ей штрафа в размере 40 000 рублей – отменить.

Возвратить административное дело, возбужденное в отношении директора ООО «Азимут» ФИО3 по ст.8.12.1 КоАП РФ, в Приуфимское территориальное управление Министерства природопользования и экологии в Республики Башкортостан на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: З.А.Вагапов