ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре Сурчиловой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Воробьева К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Газарян М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 09 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

11 августа 2023 года не позднее 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, являющегося, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, 11 августа 2023 года не позднее 10 часов 35 минут, находясь у 

<

 адрес > 

<

 адрес >, в состоянии опьянения, запустил двигатель названного выше автомобиля и умышлено, незаконно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять данным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения. 

11 августа 2023 года, не позднее 10 часов 50 минут, ФИО1, передвигался на вышеуказанном автомобиле по проезжей части дороги, вблизи 

<

 адрес > 

<

 адрес >, и был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, таким образом, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Затем, 11 августа 2023 года в 10 часов 50 минут у 

<

 адрес > 

<

 адрес >, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в виду наличия признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством.

После этого, на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, 11 августа 2023 года в 11 часов 12 минут ФИО1, ввиду наличия у последнего признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, было предложено при помощи технического средства измерения - анализатора паров в выдыхаемом воздухе Алкотектора «ЮПИТЕР» заводской номер прибора №, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведённого освидетельствования, согласно акта 

<

 адрес > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2023 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,000 мг/л, и состояние алкогольного опьянения не установлено. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 11 часов 17 минут 11 августа 2023 года ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак № серебристого цвета 2021 года выпуска, находясь в состоянии опьянения.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ч.4 ст.49 и ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС 9929 002954, ключ, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2

- чек Алкотектора «Юпитер» – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья: 

Дело № 1- 377/2023

УИД№ 39RS0002-01-2023-005384-50