12-106/2017

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 г. 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО3 ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подала жалобу с просьбой постановление отменить, дело направить в Киевский районный суд на новое рассмотрение по подведомственности.

В обоснование своих доводов указала, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановление по делу вынесено неправомочным должностным лицом, так как санкцией ч.1 ст. 18.5 КоАП РФ для юридических лиц (ИП) предусмотрено административное наказание в виде приостановления деятельности; в отношении ИП ФИО1 проводилось административное расследование; вывод должностного лица о причинении имущественного ущерба не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Кроме этого, назначение наказания в виде штрафа нарушает принцип справедливости наказания.

ИП ФИО1 и ее защитник в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав мнение участников процесса, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО3

Из МВД по 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении, которое исследовано в рамках рассмотрения жалобы. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Ко АП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Судья не может согласиться с доводами ИП ФИО1 и ее защитника о том, что постановление о назначении административного наказания по делу вынесено ненадлежащим лицом на том основании, что санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, предполагает наказание в том числе в виде приостановления деятельности, так как по смыслу данной статьи в совокупности с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, должностное лицо МВД РФ не может назначить наказание в виде приостановления деятельности, но рассмотреть протокол об административном правонарушении правомочен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении предоставленном в суд Управлением по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> и не отрицается заявителем, правонарушение, за совершение которого ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок, в течение которого ИП ФИО1 могла быть привлечена к административной ответственности постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО3 составляет два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, согласно ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья В.В. Максимова