№ 1-18/2020

УИД: 44RS0014-01-2019-000831-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года п.Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Гречишкина М. 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Преступление совершено подсудимым, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа № от 07.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО1, 

<

данные изъяты>, обязан к уплате алиментов в пользу К. на содержание своей несовершеннолетней дочери: Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 1/4 части заработной платы и иного вида дохода, начиная с 04.08.2017 до совершеннолетия ребенка.

16.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области мировым судьей судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 27.10.2018, наказание отбыто 25.12.2018.

В период с 16.04.2019 по 14.10.2019 ФИО1., будучи подвергнутым административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, к выплате алиментов не приступил.

Так, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния ФИО1, задолженность по уплате алиментов за период с 16.04.2019 по 14.10.2019 составила 73425 рублей 05 копеек, а общая задолженность за период с 04.08.2017 по 14.10.2019 составила 300 357 рублей 35 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Я. – Н. просила рассмотреть дело без ее участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 72), на вопросы отвечает по существу. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1 11.10.19г. до возбуждения уголовного дела, в котором он признается в содеянном и поясняет обстоятельства содеянного, суд признает как явку с повинной и считает необходимым учесть ее при назначении наказания.

Из характеристики данной начальником ОУПП и ПДН ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО2, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, в настоящее время не трудоустроен, по характеру спокойный, доброжелательный, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Жалоба со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 75). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины, частичную уплату средств на содержание несовершеннолетнего, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, фактические обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

При определении размера удержаний в доход государства суд учитывает фактические обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, его материальное положение и назначает в минимальном размере 5%. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного ФИО1, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Е. Затынин