Дело №... 

52RS0№...-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 августа 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, после неоднократного уточнения исковых требований, на основании ст.ст. 10,12,15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 22,131-132,304 ГПК РФ просит суд признать незаконным расторжение договора аренды в одностороннем порядке и выселение из арендованной квартиры ответчиками истца, взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного истцу ущерба 6826094 рубля.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства. Сторонами, ФИО1, нанимателем, и ФИО3, наймодателем, заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), от (дата), на срок до (дата). После истечения срока действия данного договора, истец, считая договор пролонгированным на неопределенный срок, продолжала пользоваться квартирой, в числе прочего, в квартире находились вещи ФИО1, помимо денежных средств, предметов одежды, мебели, техники и других, имеющих материальную ценность, также находились вещи, представляющие для нее нематериальную ценность – документы, принадлежавшие ей и ее умершим родственникам при жизни, награды, результаты творческой деятельности и иные, составляющие семейный архив.

Однако, в результате незаконных действий ответчика ФИО3, сменившего замки на входной двери квартиры, истец не смогла попасть в квартиру в ноябре 2022 года, после чего истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в настоящее время имеется уголовное дело, производство по которому не окончено, по которому истец признана потерпевшей. 

Истец смогла попасть в квартиру только (дата), выяснив, что большая часть ее вещей, представляющих для истца большую ценность, пропала.

Указывая на то, что ответчик ФИО3 сменил замки в квартире с целью сохранности имущества истца, что подтверждается постановлениями правоохранительных органов, и таким образом взяв на себя обязательства по сохранности имущества истца, их не исполнил, что привело к причинению ущерба истца, о возмещении которого истец просит суд в рамках рассматриваемого спора.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Лещ С.Я. в судебном заседании исковые требования с учетом заявлений по ст. 39 ГПК РФ поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

С учетом изложенного, мнения истца и представителей, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае судом не установлено. 

Истец в обоснование иска ссылается на нарушение ответчиком ФИО3, как наймодателем, своих обязательств по заключенному договору найма жилого помещения, что привело к незаконному расторжению договора аренды в одностороннем порядке и выселению истца из арендованной квартиры ответчиками, а также причинило ей материальный и моральный вред, размер которых определен истцом в сумму 66826094 рубля, и компенсация которых подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств. 

Судом установлено, что сторонами по делу, ФИО1, нанимателем, истцом по делу, и ФИО3, наймодателем, ответчиком по делу, заключен договор найма жилого помещения (далее также Договор), расположенного по адресу: (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира, объект) от (дата), по условиям которого наймодатель обязуется предоставить в пользование нанимателю за плату в размере 20000 рублей в месяц для проживания, на срок до (дата) (л.д. 95-96). 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, при заключении Договора фамилия, имя и отчество истца как нанимателя указаны как «ФИО2», документов, подтверждающих принадлежность указанных имени и фамилии в юридически значимый период истцу по настоящему делу суду не представлено. 

Спорное жилое помещение передано нанимателю по Акту приемки – передачи жилого помещения и имущества от (дата), в котором имеется перечень имущества наймодателя, находящегося в квартире (л.д. 97). Каких либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, нахождения перечисленного в заявлениях в порядке ст. 39 ГПК РФ имущества истца в спорном жилом помещении, передачи его на хранение истцом ответчику в соответствии с положениями главы 47 ГК РФ суду стороной истца не представлено. 

В соответствии с п. 3 Договора наймодатель обязан передать объект в состоянии, 

пригодном для проживания, в течение срока найма не выставлять объект на продажу, не закладывать, не предъявлять в качестве долговой гарантии, имеет право посещать квартиру для проверки порядка ее использования и состояния только в присутствии нанимателя 1 раз в месяц с предварительным согласованием времени и даты, вернуть нанимателю сумму, полученную в качестве обеспечения исполнения нанимателем своих обязанностей по настоящему договору, за вычетом сумм, возмещающих ущерб, причиненный наймодателю, и иных сумм, установленных данным договором, в течение 3 дней с момента освобождения и сдачи объекта нанимателем по Акту передачи-приемки жилого помещения и имущества наймодателю, а также предоставления нанимателем квитанций об оплате всех предусмотренных платежей, а при досрочном расторжении договора и освобождении объекта, в порядке, установленном настоящим договором, также вернуть часть суммы предоплаты, уплаченную за период, в течение которого наниматель не будет пользоваться объектом, в сроки согласно п. 3.5. договора.

В соответствии с п. 4.7. Договора наниматель обязан вернуть наймодателю объект (в т.ч. ключи) и имущество в надлежащем состоянии с учетом естественного износа в течение 3 дней после расторжения или прекращения действия настоящего договора по акту передачи, предварительно оплатив суммы всех платежей, установленных настоящим договором, и предоставив наймодателю квитанции, подтверждающие оплату.

Разделом 5 Договора предусмотрены условия о сроке действия Договора, порядке его изменения и расторжения.

В соответствии с п. 5.1. Договора срок найма устанавливается с (дата) по (дата) включительно, и может быть продлен по письменному соглашению сторон на новый срок на тех же условиях. По истечении срока договора найма и выполнения всех его условий наниматель имеет преимущественное право на возобновление договора найма с согласия наймодателя.

В силу п. 5.2. настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при наличии условий и в порядке, предусмотренным жилищным и гражданским законодательством, а также в случае нарушения одной из сторон своих обязательств.

При этом п. 5.3. Договора предусматривает основания для расторжения Договора по инициативе наймодателя. 

Доказательств соблюдения сторонами процедуры пролонгации Договора, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, равно как и заключения договора найма спорного жилого помещения на иных условиях, в том числе и в части иного размера платы за найм, как указано истцом в одном из заявлений по ст. 39 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы стороны истца в указанной части основаны на неправильном толковании норм действующего ГК РФ, в том числе и в части диспозитивности норм об автоматической пролонгации договора найма жилого помещения в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении такого договора, при этом суд учитывает, что условиями Договора процедура его пролонгации урегулирована с указанием на письменное соглашение. Сам факт перечисления денежных средств истцом ответчику о пролонгации Договора не свидетельствует.

Нарушений в действиях ответчика ФИО3 условий заключенного Договора судом не установлено. 

После истечения срока действия данного Договора, истец, считая договор пролонгированным на неопределенный срок, продолжала пользоваться квартирой, в числе прочего, в квартире находились вещи ФИО1, которые она забрала лишь (дата). 

Следовательно, в действиях истца, как нанимателя спорного жилого помещения судом усматривается нарушение ее обязанности, предусмотренной п. 4.7. Договора.

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО3 и (или) ФИО7, ответчиками по делу, в установленном порядке заключен договор хранения в соответствии с положениями ст. ст. 886-891 ГК РФ суду не представлено. 

Сам по себе факт наличия уголовного дела №..., возбужденного (дата), по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП №... от (дата) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правового значения для рассматриваемого спора, учитывая правовые и фактические основания заявленных требований, не имеет, представленные в материалы настоящего гражданского дела копии материалов указанного уголовного дела сами по себе о наличии причинно – следственной связи, равно как и о наличии в действиях ответчиков по делу состава какого – либо противоправного деяния не свидетельствуют, кроме того, не содержат достоверных данных о размере ущерба, причиненного признанной в рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1, при этом суд учитывает, что в материалы дела также представлена копия постановления о признании ФИО1 потерпевшей с указанием на причинение ей значительного материального ущерба на общую сумму 15000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в рамках рассматриваемого спора не доказала, что ответчик ФИО3 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, равно как и наличие убытков в указанном ею размере. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО7, как заявленных к ненадлежащему ответчику, при этом суд исходит из того, что стороной по Договору он не является. 

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, размер которой отдельно не определен истцом, и фактически включенной ею в общий размер ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, а также разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в данном случае также не находит.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)