№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 декабря 2025 года

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Манюк

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации МО ГП город Балабаново о признании незаконным сноса нестационарного торгового объекта,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГП город Балабаново о признании незаконным сноса нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела торговый павильон. Торговый павильон был расположен на земельном участке в полосе отвода автомобильной дороги и предоставлялся предыдущему собственнику в аренду сроком на 1 год. В последующем договор аренды не продлялся, однако земельный участок у истца не изымался. В последующем ответчиком истец была уведомлена о выявлении самовольно возведенного нестационарного объекта на территории 

<

адрес>» с установлением срока для его демонтажа. Ответчиком торговый павильон истца был демонтирован и вывезен с места его нахождения. Однако истец полагает действия ответчика незаконными, так как павильон был возведен предыдущим собственником в соответствии с имевшимися у нее документами, земельный участок у нее не изымался, на момент утверждения схемы размещения нестационарных объектов на территории 

<

адрес>» он существовал. При этом представитель не оспаривала, что сам истец договора пользования земельного участка не заключала, за заключением договора на размещение НТО не обращалась, предпринимательскую деятельность не ведет. В связи с чем просила признать незаконным снос (демонтаж) торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Представитель ответчика с иском не согласилась и указала, что истцом надлежащим образом деятельность оформлена не была. За заключением договора размещения НТО она не обращалась. Уведомлена о демонтаже она была своевременно, однако каких либо действий не предприняла. Все время истец пользовалась участком безвозмездно. Предыдущий собственник земельного участка, также извещал истца о необходимости сноса торгового павильона. После составления акта и направления его истцу, истец прекратила предпринимательскую деятельность, однако торговый павильон остался на месте. В торговом павильоне длительное время деятельность не велась. Все павильоны находящиеся в зоне отвода автодороги были убраны. Также на данном участке планируются к размещению инфраструктурные объекты города. Данный участок не может использоваться под размещение торговых павильонов, в связи с невозможностью организации подъезда, находится в границах охранных зон. В связи с чем просила в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, против чего не возражали участники процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Администрации МО «гор.Балабаново» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена установка торгового павильона ФИО4 сроком на 1 год с заключением договора аренды земельного участка, площадью 40 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем ФИО4 и Администрацией МО МР 

<

адрес>» был заключен договор аренду земельного участка, площадью 36 кв.м., в городе 

<

адрес> для установки торгового павильона, сроком на 1 год.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю ФИО4 был выделен земельный участок, площадью 36 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в аренду.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО1 здание магазина, расположенного в 

<

адрес>, площадью 36 кв.м.

Согласно обращению ФИО1 в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит оформить права на земельный участок под торговым павильоном, установленным с ДД.ММ.ГГГГ года, площадью 60 кв.м., в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения №.

Согласно ответу Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 предложено направить для рассмотрения вопроса комплект документов, предусмотренный п.п.21,22 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения для размещения объектов дорожного ФИО2».

Как пояснил представитель истца документы в Федеральное дорожное агентство ФИО13) не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено требование ФИО12» о демонтаже торгового павильона в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с размещение объекта без оформления сервитута в отношении земельного участка в полосе отвода ФАД, а также без разрешения на строительство в полосе отвода ФАД.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено требование ФИО11» о демонтаже торгового павильона в срок до ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выявления самовольно возведенного нестационарного объекта на территории МО «город Балабаново», а именно НТО ИП ФИО1, выдано требование о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 Администрация МО МР «Боровский район» сообщила, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не является.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 с момента приобретения торгового павильона права на земельный участок под ним не оформлялись. Об отсутствии заключенного договора пользования земельным участком под торговым павильоном ФИО1 было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации городского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Балабаново».

Как установлено из пояснений участников процесса указанная схема не содержала сведений о включении в схему спорного НТО.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявления самовольно возведенного нестационарного объекта на территории МО «город Балабаново», а именно НТО объект № ФИО1

С актом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцом получено требование о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта.

Как установлено материалами дела ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией по демонтажу незаконно возведенных нестационарных объектов на территории МО ГП «город Балабаново» от ДД.ММ.ГГГГ решено признать НТО незаконно возведенными и демонтировать ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлялась о демонтаже торгового павильона ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО ГП «г.Балабаново».

Как указала ФИО1 в своих жалобах о принятом решении она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории МО «г.Балабаново» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии комиссии Администрации МО ГП «

<

адрес>» был произведен принудительный демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта в 

<

адрес>».

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что размещение НТО соответствовало Постановлению Администрации МО «гор.Балабаново» от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении торгового павильона ФИО4 сроком на 1 год, а также договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для установки торгового павильона, однако срок действия которых истек.

Доказательств наличия между сторонами по делу договора на размещение НТО, другого документа, предусматривающего возможность размещения спорного НТО после истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено и сторонами не представлено.

Поскольку требования органа местного самоуправления не были исполнены, земельный участок не был освобожден от построек, НТО ФИО1 демонтировано ФИО7».

Решением Боровского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к Администрации МО ГП «город Балабаново» о признании незаконным в части постановления Администрации МО ГП «город Балабаново» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «город Балабаново» 

<

адрес> в части невключение в схему размещения нестационарных торговых объектов, об обязании устранить допущенное нарушение отказано.

Решение городской Думы городского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Балабаново».

Согласно вышеуказанным правилам размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности городского поселения, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского поселения, производится в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Балабаново».

На территории городского поселения НТО размещаются на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам проведения конкурса, порядок проведения которого устанавливается постановлением Администрации городского поселения. При этом срок действия договора не должен превышать 5 (пять) лет.

Право на размещение НТО прекращается в случаях, установленных договором, а также в случае прекращения хозяйствующим субъектом в установленном законодательством Российской Федерации порядке своей деятельности.

НТО подлежат демонтажу по основаниям и в порядке, указанным в договоре, в соответствии с требованиями и в порядке, установленными законодательством Российской Федерации, 

<

адрес> и правовыми актами муниципального образования «Город Балабаново».

При выявлении неправомерно размещенных и (или) эксплуатируемых на территории городского поселения НТО Администрация городского поселения в течение 7 рабочих дней передает данную информацию в комиссию по проведению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно возведенных НТО на территории муниципального образования «Город Балабаново», создаваемую постановлением Администрации городского поселения.

Постановлением Главы администрации городского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок демонтажа незаконно возведенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Балабаново», «Положением о межведомственной комиссии по проведению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно возведенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Балабаново».

Согласно указанному постановлению основанием для демонтажа нестационарных объектов является их установка (размещение) на территории муниципального образования «Город Балабаново» без получения соответствующей разрешительной документации, а также мотивированные обращения органов власти, физических, юридических и иных лиц (далее - обращения).

В первую очередь подлежат демонтажу нестационарные объекты, установленные в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также где их возведением созданы препятствия к проезду специального транспорта (противопожарного и иного), проведению реконструкции и иных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности муниципального образования «Город Балабаново», нестационарные объекты, установленные на детских и спортивных площадках, в скверах, парках, на элементах благоустройства, в местах расположения объектов инженерной инфраструктуры и иных местах общего пользования.

Лицо, осуществившее самовольную установку (размещение) нестационарного объекта (гражданин или юридическое лицо), указанное в требовании, обязано в течение 14 дней с момента вручения и/или размещения требования на самовольно установленном нестационарном объекте своими силами и за свой счет демонтировать самовольно возведенный им нестационарный объект.

В случае неисполнения гражданином или юридическим лицом, самовольно установившим нестационарный объект, требования о добровольном демонтаже самовольно возведенного нестационарного объекта в установленный срок, а также в случае отсутствия сведений о лице, осуществившем самовольную установку нестационарного объекта, Комиссия принимает решение о демонтаже самовольно установленного объекта силами и за счет средств муниципального бюджета. Решение комиссии оформляется протоколом заседания комиссии.

Демонтаж самовольно возведенного нестационарного объекта производится лицом, с которым заключен муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу, вывозу и хранению самовольно установленного объекта, в присутствии членов комиссии.

Ответственность за выбор способа демонтажа и транспортировки возлагается на Организацию.

Акт о демонтаже самовольно возведенного нестационарного объекта на территории муниципального образования «Город Балабаново» составляется по завершении демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта по форме согласно приложению к указанному порядку.

Демонтированный самовольно установленный нестационарный объект и находящееся в нем на момент демонтажа имущество согласно описи имущества подлежат вывозу в место складирования (хранения) демонтированных нестационарных объектов.

Демонтированный самовольно установленный нестационарный объект и находящееся в нем на момент демонтажа имущество согласно описи имущества подлежат возврату лицу, самовольно установившему нестационарный объект, после возмещения им расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта.

Невостребованный демонтированный самовольно возведенный нестационарный объект и находящееся в нем на момент демонтажа имущество согласно описи имущества подлежат хранению в течение трех месяцев.

В случае если в течение 3-х месяцев с момента демонтажа нестационарного объекта на площадку временного хранения отсутствует владелец (собственник) нестационарного объекта или последним не предприняты попытки возврата данного нестационарного объекта, в предусмотренном законом порядке соответствующее имущество подлежит утилизации.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая, что истец не представил доказательств предоставлении ему земельного участка для размещения НТО, был извещен о предстоящем демонтаже и не предпринял мер к его самостоятельному демонтажу, оснований для признания действий ответчика незаконными суд не находит.

Порядок демонтажа незаконно возведенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Балабаново» ответчиком был соблюден.

Истцу были вручены акт о выявлении самовольно возведенного НТО и требование о его сносе от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истцом каких либо действий предпринято не было. С требованием возврата имущества истец к ответчику не обращалась.

Таким образом, действия ответчика по демонтажу спорного объекта произведены при наличии законных оснований и в соответствии с установленным порядком, ввиду чего оснований для признания их незаконными не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем требований о возмещении вреда истец не заявлял, доказательств причинения вреда не представлял.

Указание истца на то, что она в добровольном порядке не исполняла требования об освобождении земельного участка путем демонтажа НТО, поскольку считала такое решение несправедливым, не может считаться достаточным основанием для такого неисполнения.

Вопреки доводам истца действующим законодательством не предусмотрена обязанность при демонтаже объекта разбирать его каким либо определенным способом, учитывая, что истцом не были предприняты меры к самостоятельному демонтажу принадлежащего ему НТО.

Также материалами дела не подтверждается, что истец настаивала на осуществлении демонтажа павильона своими силами, в том числе, таким образом, чтобы он являлся более экономным, позволял сохранить либо НТО целиком для дальнейшей реализации, либо его части, обеспечить возможность дальнейшего использования и эвакуации его конструкций, указала на возможное место хранения таких конструкций, правами на которое располагает истец.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что действия по демонтажу павильона, в том виде, в котором они были произведены и могли быть произведены, носили неправомерный характер, и что демонтаж павильона с учетом его конструктивных особенностей был действительно технически возможен иным способом, а произведенный способ демонтажа был чрезмерным, нарушал требования техники безопасности и правила эксплуатации и демонтажа подобной вещи в конкретных обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО9 к Администрации МО ГП город Балабаново о признании незаконным сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО1 ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий