ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 08 сентября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указало, что 14.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 135 799 рублей 00 копеек в том числе: 108 000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 27 799 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 108 000 рублей 00 копеек выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 27 799 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 01.12.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 31.12.2017. 

Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен бал быть произведен 29.03.2018, таким образом, не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01.12.2017 г. по 29.03.2018 в размере 1 657 рублей 13 копеек, что является убытками.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.08.2020 составляет 59 574 рубля 88 копеек, из которых:

сумма основного долга – 48 785 рублей 30 копеек;

сумма процентов за пользование кредитом – 7 665 рублей 70 копеек;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 657 рублей 13 копеек;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 321 рубль 75 копеек;

сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Банком оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, просит произвести зачет государственной пошлины.

Просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований 59 574 рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 14.04.2015 в размере 59 574 рубля 88 копеек, из которых: сумма основного долга – 48 785 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7 665 рублей 70 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 1 657 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 321 рубль 75 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 25 копеек. 

Определением от 17.08.2020 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № 1-6/572 от 04.12.2019 сроком действия по 31.12.2021, без права передоверия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (извещение получено 26.08.2020), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью (л.д.3-4). 

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям, которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязалось предоставить ФИО3 кредит в сумме 135 799 рублей 00 копеек, в том числе: 108 000 рублей 00 копеек - сумма к выдаче, и 27 799 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 49,90% годовых сроком на 36 месяцев с размером ежемесячного платежа 7 396 рублей 10 копеек, дата перечисления первого ежемесячного платежа 04.05.2015 (п. 1,2,4,6).

В кредитном договоре ФИО1 указала, что своей подписью она подтверждает, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Она подтверждает, что получила график погашения по кредиту. Она ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общими Условиями договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты, Памятки по услуге «СМС-пакет», и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц (л.д.11-12). 

Из Общих условий договора следует, что настоящий документ является составной частью кредитного договора наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, включающими график погашения и индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте.

Согласно п. 1 раздела II общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в Индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Индивидуальных условиях по кредиту и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых) также указанной в Индивидуальных условиях по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с п. 1-2 раздела III Общих условий договора, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможность ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета. 

Пунктом 4 раздела III Условий договора установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.21-23).

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи.

Банком выполнены взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, предоставленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переведены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.08.2020 (л.д.14-20).

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору (соглашению) подтверждается выпиской из лицевого счета с 13.04.2015 по 08.08.2020 (л.д.25-27).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (соглашению) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд.

04.10.2018 мировым судьёй судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области был отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 14.04.2015 за период с 31.08.2017 по 04.07.2018 в сумме 59 574 рубля 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 993 рубля 62 копейки (л.д.5).

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 09.08.2020 по вышеуказанному кредитному договору составляет 59 574 рубля 88 копеек, из которых: сумма основного долга – 48 785 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7 665 рублей 70 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 657 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 321 рубль 75 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей (л.д.14-20).

Расчеты исковых требований проверены судом. 

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору *** от 14.04.2015, размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности. 

Предъявленные к взысканию суммы процентов за пользование кредитом в размере 7 665 рублей 70 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 1 657 рублей 13 копеек и штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 321 рубль 75 копеек, не являются чрезмерными, и не свидетельствуют о получении кредитором необоснованной выгоды. Начисление неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.12 индивидуальных условий кредитного договора). При его заключении с указанным условием заемщик согласилась. Таким образом, взыскание с ответчика неустоек соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание размер неисполненных надлежащим образом кредитных обязательств, а также период такого неисполнения, неустойки в указанном размере признаются судом доказанными и обоснованными, соответствующими последствиям нарушенного ответчиком кредитного обязательства перед истцом, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности начисления у суда не имеется. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустоек с ответчика.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, предусмотренную договором возможность досрочного взыскания суммы долга за неисполнение ответчиком своих обязанностей, суд находит, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 14.04.2015 в размере 59 574 рубля 88 копеек, в том числе: сумма основного долга – 48 785 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7 665 рублей 70 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 1 657 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 321 рубль 75 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 993 рубля 62 копейки в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.10.2018 (л.д.5), платежного поручения *** от 05.07.2018 следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 993 рубля 62 копейки (л.д.6).

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Помимо указанного платежного поручения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления платежным поручением *** от 20.07.2020 была оплачена государственная пошлина в размере 993 рубля 63 копейки (оборот л.д.6).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 987 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Произвести зачёт ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины в размере 993 (девятьсот девяноста три) рубля 62 копейки в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от 14.04.2015 по состоянию на 09.08.2020 в размере 59 574 рубля 88 копеек, из которых: сумма основного долга – 48 785 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7 665 рублей 70 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 657 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 321 рубль 75 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, а также, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 987 рублей 25 копеек, а всего: 61 562 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко