Дело № 2-1041/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-000933-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снитенко ФИО5 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о расторжении договора и взыскании денежных средств и штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант», в котором просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № Ф от 10 апреля 2018 года и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору передачи личных сбережений № Ф от 10 апреля 2018 года в сумме 403000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35309,42 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в размере 219950,21 рублей и судебные расходы в размере 1591 рубль.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 10 апреля 2018 года были заключены: договор передачи личных сбережений № Ф «Пенсионный», договор № Ф-Доп. «Удобный плюс» и дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № Ф от 10 апреля 2018 года, по условиям которых он передал ответчику 3000 рублей на срок до 11 мая 2019 года, а ответчик обязался за пользование указанными денежными средствами начислить ему компенсацию по ставке 13 % годовых. 23 июля 2018 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче личных денежных сбережений № Ф от 10 апреля 2018 года, по условиям которого он внес в кооператив денежные средства для пополнения сбережений в сумме 400000 рублей. Таким образом, всего им в кассу ответчика внесено 403000 рублей. 21 марта 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № Ф от 10 апреля 2018 года и возврате денежных средств в размере 403000 рублей, однако указанное заявление ответчиком оставлено без ответа, и до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 явился в судебное заседание. 

Ответчик – Кредитный потребительский кооператив «Гарант» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил и о причинах его неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2016 года ФИО1 вступил в число пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Гарант», что подтверждается данными его членской книжки.

10 апреля 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант», с одной стороны, и членом кооператива ФИО1, как пайщиком, с другой стороны, были заключены договор № Ф «Пенсионный», договор № Ф-Доп. «Удобный плюс» и дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № Ф от 10 апреля 2018 года, по условиям которых ФИО1 передал Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» 3000 рублей на срок до 11 мая 2019 года, а кооператив обязался за пользование указанными денежными средствами начислить пайщику компенсацию по ставке 13 % годовых. 

23 июля 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант», с одной стороны, и членом кооператива ФИО1, как пайщиком, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче личных денежных сбережений № Ф от 10 апреля 2018 года, по условиям которого ФИО1 внес в кооператив денежные средства для пополнения сбережений в сумме 400000 рублей. 

Таким образом, всего ФИО1 в кассу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» внесено 403000 рублей.

Согласно пункту 3.7 договора возврат сбережений кооперативом производится в течение 10 рабочих дней с момента поступления от пайщика письменного заявления.

21 марта 2019 года ФИО1 обратился к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» с заявлением о возврате денежных средств в размере 403000 рублей, однако указанное заявление Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» оставлено без ответа, требования ФИО1 о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнены и денежные средства ему не возвращены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, заключенному с истцом, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжения договора и взыскании денежных средств.

Кроме того, к взысканию с ответчика подлежит сумма, не выплаченная истцу согласно пункту 1.3 заключенного между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» договора № Ф «Пенсионный» и заключенного 23 июля 2018 года дополнительного соглашения в сумме 35309,42 рубля за период с 23 июля 2018 по 25 марта 2019 года (403000*246/365*13%).

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 219950,21 рублей, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы указанного Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, отношения между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» основаны на членстве в кооперативе и договоре, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику денежные средства под проценты, то есть истец не является потребителем, а выступает как сторона договора, предоставляющая денежные средства ответчику на условиях, определенных договором о передаче личных сбережений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется.

Таким образом, основанные на членстве отношения между пайщиками кредитных потребительских кооперативов не регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку получение денежных средств кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, не свидетельствует об оказании платной услуги кооперативом такому заемщику. 

Учитывая вышеприведенное, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» нормы, устанавливающие ответственность исполнителя в случае нарушения прав потребителя (взыскание неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда), не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на почтовые отправления в размере в размере 91 рубль, в связи с чем, указанные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в его пользу судебных расходов в сумме 1500 рублей, уплаченных им в пользу ИП ФИО3 за составление искового заявления, то суд считает, что данные расходы не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств их несения, а именно, не представлен оригинал платежного документа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 7584 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Снитенко ФИО6 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Ф «Пенсионный» от 10 апреля 2018 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и Снитенко ФИО7

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу Снитенко ФИО8 денежные средства, переданные по договору № Ф «Пенсионный» от 10 апреля 2018 года, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и Снитенко ФИО9, в размере 403000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35309,42 рублей и расходы по отправке досудебной претензии в размере 91 рубль, а всего 438400,42 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Снитенко ФИО10 – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в бюджет государственную пошлину в размере 7584 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.