Дело № 2-777/2020

УИД 23RS0039-01-2020-001051-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 21 октября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Боручевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО СК "Красноармеец" о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК "Красноармеец" о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени) и согласно уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 151055,20 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к АО СК «Армеец» частично удовлетворены, взыскана сумма в размере 222140 руб.

Однако, после вынесения решения АО СК «Армеец» свои обязательства не выполнило, взысканную сумму не выплатило. В связи, с чем ФИО2 была вынуждена получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. После подачи истцом исполнительного листа в отделение банка, в котором имеется счет страховой компании, 29.01.2020г. решение суда было исполнено.

В связи с изложенным неустойку (пеню) за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренную абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в размере 151055,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 68 дней по формуле 222140х68х1%.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании отсутствует, извещен, просит рассмотреть в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Поступил отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФИО1 союза автостраховщиков в судебном заседании отсутствует, извещен.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения – 148500 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, 15000 рублей – штраф, компенсация морального вреда - 1000 рублей, расходы на составление доверенности – 1640 рублей, 6000 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта, 40000 рублей – расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, а всего – 222140рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Указанное решение суда фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма права в первую очередь направлена на защиту прав именно потерпевшего в ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По заявлению представителя ответчика о применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки суд приходит к выводу, что уменьшение судом размера неустойки является допустимым, и уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 к АО СК "Красноармеец" о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренную абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Павловского районного суда 

<

адрес> О.В. Марченко